Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-3767/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 декабря 2013 года гражданское дело по иску Квашниной Т.И. к ОАО "НПО "Курганприбор" о внесении изменений в трудовую книжку,

по апелляционной жалобе Квашниной Т.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к ОАО НПО "Курганприбор" о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку записи о профессии с лаборанта физико-химического анализа на лаборанта физико-химического анализа взрывоопасного сырья, полуфабрикатов, изделий с момента поступления на предприятие с 2008 года отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения Квашниной Т.И., представителя ОАО "НПО "Курганприбор" Емановой Н.Л., представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области Баландиной Е.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квашнина Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО "НПО "Курганприбор" о внесении изменений в трудовую книжку.

В обоснование исковых требований указала, что в период с по работала в подразделении ЦЛЗ ОАО "Кургаприбор", рабочее место находилось в цехе N 2. Ответчиком не полностью записана ее профессия в трудовой книжке, поскольку профессии "лаборант физико-химического анализа" нет ни в одном Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС). Считала, что ее профессия в соответствии с ЕТКС должна быть указана: "специальные химически производства, лаборант физико-химического анализа взрывоопасного сырья, полуфабрикатов, изделий".

Неполное наименование ее профессии, указанное в трудовой книжке, препятствует ей в реализации пенсионных прав.

На основании изложенного, просила обязать ОАО "НПО "Курганприбор" внести изменения в трудовую книжку записи о ее профессии с лаборанта физико-химического анализа на лаборанта физико-химического анализа взрывоопасного сырья, полуфабрикатов, изделий с момента поступления на предприятие .

В ходе рассмотрения дела Квашнина Т.И. исковые требования изменила, просила обязать ОАО "НПО "Курганприбор" внести изменения в трудовую книжку записи в части наименования ее профессии с лаборанта физико-химического анализа на лаборанта физико-химического анализа взрывоопасного сырья, полуфабрикатов, изделий с момента поступления на предприятие с 2008 года.

В судебном заседании истец Квашнина Т.И. на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО НПО "Курганприбор" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что наименование профессии истца в трудовую книжку внесено в соответствии приказом о приеме на работу, штатными расписаниями. Право истца на пенсионное обеспечение не нарушено, что подтверждается решением суда от 15.10.2012. Функции, выполняемые Квашниной Т.И., не соответствуют профессии "лаборант физико-химического анализа взрывоопасного сырья, полуфабрикатов, изделий".

Представитель третьего лица государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Кургане) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2012 установлено, что истец, выполняя обязанности лаборанта химического анализа, лаборанта физико-химического анализа, выполняла в течение полного рабочего дня работы, предусмотренные Списком N 2 от 26.01.1991. Внесение в трудовую книжку истца изменений записи о ее работе в качестве лаборанта физико-химического анализа взрывоопасного сырья, полуфабрикатов, изделий с момента поступления на предприятие с 2008 года, не повлечет правовых последствий в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Квашнина Т.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает неправомерным вывод суда о том, что, если не заявлены требования о внесении изменений в первичные документы, то нет оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в трудовую книжку. В обоснование жалобы указывает, что согласно характеристике и описания работ, представленной ответчиком, рабочее место лаборанта физико-химического анализа ЦЗЛ находится в комнате цеха (спецпроизводство), где размещено оборудование для проведения контроля спецсоставов и лакокрасочных материалов. Лаборант физико-химического анализа отбирает и готовит пробы сырья взрывчатых веществ и полуфабрикатов с взрывчатыми веществами, композиционных материалов по заявке цеха , проводит анализ отобранных проб сырья взрывчатых веществ на влажность и летучие вещества, полуфабрикатов с взрывчатыми веществами по плотности, композиционных материалов на содержание нелетучих веществ и реакцию водной вытяжки. Также указывает, что в материалы дела ответчиком представлена справка, где ее должность указана - "лаборант физико-химического анализа взрывоопасного сырья, полуфабрикатов и продукции 4-го разряда", раздел специальные химические производства. Кроме того судом нарушена ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о разумных сроках производства. Исковое заявление было подано 22.05.2013, а решение вынесено 19.09.2013. Рассмотрение дела затягивалось из-за неявки ответчика в судебное заседание или не представления ответчиком запрашиваемой информации, при этом суд не применил меры, предусмотренные ст. ст. 167, 168 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "НПО "Курганприбор" просит отказать в удовлетворении жалобы. Указывает, что нормативно исковые требования не обоснованны, наименование должности истца указано в соответствии с ЕТКС, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30. Решением суда от 15.10.2012 установлено, что Квашнина Т.И. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости на основании Списка N 2. Из справки, представленной ОАО "НПО "Курганприбор" не следует, что истец работает в качестве лаборанта физико-химического анализа взрывоопасного сырья, полуфабрикатов и продукции 4-го разряда. Судом не были нарушены разумные сроки производства по делу.

В суде апелляционной инстанции истец Квашнина Т.И. на доводах апелляционной жалобы настаивала, представители ОАО "НПО "Курганприбор", ГУ-УПФ РФ в г. Кургане с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Квашина Т.И. работала в ОАО "Курганприбор-А" лаборантом химического анализа 4 разряда в центральной заводской лаборатории (далее - ЦЗЛ) с по .

С по истец работала в ЦЗЛ ОАО "НПО "Курганприбор" в качестве лаборанта физико-химического анализа 4 разряда (приказ от - л.д. 161 т. 1), ознакомлена с профессиональной инструкцией лаборанта химического анализа 4 разряда химической лаборатории ЦЗЛ (л.д. 7 - 10 т. 1).

С по истец совмещала работу с оплатой 50 % от ставки (приказ о совмещении от ).

C Квашнина Т.И. была переведена в сборочный цех на сборочно-испытательный участок (приказ о переводе от ), с этой же даты работала по совместительству в качестве лаборанта физико-химического анализа ЦЗЛ с оплатой 50 % от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время (приказ от ).

C совмещала профессию с работой лаборанта физико-химического анализа ЦЗЛ с доплатой 30% от тарифной ставки лаборанта (приказ от ).

истец была переведена в ЦЗЛ на должность лаборанта физико-химического анализа 4 разряда (приказ от ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Квашниной Т.И. (л.д. 15 - 23 т. 1), справкой ОАО "НПО "Курганприбор" (л.д. 148 т. 1).

Штатными расписаниями вспомогательных рабочих повременщиков ОАО "НПО "Курганприбор" на 2008, 2009, 2010 годы в Центральной заводской лаборатории предусмотрена ставка лаборанта физико-химического анализа (л.д. 157 - 159 т. 1).

Согласно должностной инструкции лаборанта физико-химического анализа, представленной в материалы дела, истец выполняла операции, предусмотренные техпроцессом : определяла плотность запрессовки и влажности пороха (л.д. 7 - 10 т. 1).

То есть истец выполняла обязанности по подготовке сырья взрывчатых веществ, которые включают операции: отбор и подготовка сырья взрывчатых веществ (ВВ), полуфабрикатов изделий с ВВ и композиционных материалов по заявке цеха в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, выполнение анализа сырья ВВ на влажность, полуфабрикатов ВВ по плотности, других материалов и композиционных материалов на соответствие требованиям нормативно-технической документации на материалы и методы испытаний, обслуживание оборудования лаборатории, ведение записей результатов анализов в рабочий журнал и оформление заключений по результатам проверок.

Рабочее место истца находилось в цехе , прессовый участок, комната , то есть в отдельном помещении цеха .

Работы по определению массовой доли влаги (влажности) и летучих веществ, осуществляемые лаборантом физико-химического анализа, относятся к операциям входного контроля ВВ, поступающих для сборки специзделий в цехе , что подтверждается стандартом предприятия . Влажность составов проверяют при первом вскрытии каждой коробки с составом непосредственно в цехе . Измерение влажности проводится по 17 различным наименованиям взрывчатых веществ.

Входной контроль является одним из видов контроля, при котором осуществляется контроль продукции поставщика, поступившей к заказчику и предназначенной для изготовления продукции.

Контроль качества материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий (входной контроль) призван обеспечить процесс изготовления изделия и его составных частей исходной продукцией, соответствующей требованиям конструкторской документации и нормативно-технических документов на ее поставку. Данная операция не связана непосредственно с технологически процессом производства изделий, выполняется для определения качества сырья (ВВ) и его пригодности для использования в технологическом процессе производства.

Операция по определению плотности составов ВВ, выполняемая истцом, является частью технологического процесса прессования НЧД, которая проводится с целью контроля запрессованного состава ВВ (контроля операции прессования), а также испытания состава на соответствие техническим требованиям к ВВ.

Обратившись в суд с требованиями о внесении изменений записи о наименовании профессии в трудовую книжку, Квашнина Т.И. указывала, что наименование ее профессии в трудовой книжке указано неверно. Она выполняла обязанности по профессии "лаборант физико-химического анализа взрывоопасного сырья, полуфабрикатов, изделий", предусмотренной ЕТКС, Раздел "Специальные химические производства", Часть 1 "Общие профессии".

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наименование должности истца в трудовой книжке указано в соответствии с приказами о приеме на работу от о переводе от , штатным расписанием ОАО "НПО "Курганприбор", технологическими процессами, по которым истец работает, кроме того разделом "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства ЕТКС, выпуск 1, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30, предусмотрена профессия "лаборанта химического анализа".

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 10 которых все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов (п. 26).

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (п. 27); исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 29); в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей (п. 30).

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом записи в трудовой книжке были произведены работодателем на основании приказов о приеме на работу от , о переводе от , с истцом был заключен трудовой договор в соответствии со штатными расписаниями ОАО "НПО "Курганприбор", в которых присутствовала профессия лаборанта химического анализа, затем лаборанта физико-химического анализа, ответчиком представлена должностная инструкция с описанием характера работы по указанной специальности. Специальность, приведенная работодателем в трудовой книжке истца, предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства ЕТКС, выпуск 1", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые записи в трудовой книжке сделаны на основании приказов работодателя, основанных на действовавших штатных расписаниях, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имелось.

Не может быть принят во внимание и довод истца Квашниной Т.И. относительно нарушения ее пенсионных прав неверной записью профессии в трудовой книжке.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Требования Квашниной Т.И. о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии уже являлись предметом рассмотрения в суде.

Решением Курганского городского суда от исковые требования к ГУ-УПФ РФ в г. Кургане о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии были оставлены без удовлетворения (л.д. 105 - 112 т. 1).

Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением от (л.д. 113 - 117 т. 1)

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Квашниной Т.И. к ГУ-УПФ РФ в г. Кургане проводилась экспертиза условий труда Квашниной Т.И., в ходе которой было установлено, что условия труда истца в период ее работы с по (без учета отвлечений) соответствуют требованиям Списка N 1 раздела IX "Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, позиции 10907000-1754ж, в части исполнения ею обязанностей по профессии "сборщик специзделий", при этом имеет место совмещение с выполнением обязанностей по профессии "лаборант физико-химического анализа" в период с по и как основной с по .

Условия труда истца в периоды ее работы с по , с по соответствуют требованиям Списка N2 "Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов", позициям 21201000-1754а, 21206000-1754а, в части исполнения ею обязанностей по профессии "лаборант химического анализа" ("лаборант физико-химического анализа") как основной профессии в периоды с по , с по и на основании совмещения с профессией с по (л.д. 101 - 104 т. 1).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку доказательств, однако, оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: