Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3787/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В., Ушаковой И.Г.,

с участием прокурора Богомазовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 декабря 2013 года гражданское дело по иску Кузьминова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану о признании незаконным заключения служебной проверки, решения аттестационной комиссии, приказов о проведении внеочередной аттестации и увольнении, восстановлении в должности, предоставлении неиспользованных основного и дополнительного отпусков, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кузьминова А.В. к УМВД России по Курганской области удовлетворить в части.

Признать незаконными вынесенные в отношении заключение служебной проверки от ; решение аттестационной комиссии от , оформленное протоколом от ; приказ о проведении внеочередной аттестации от ; приказ об увольнении от .

Обязать УМВД России по Курганской области восстановить в должности с .

Взыскать с УМВД России по Курганской области в пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с по в размере , компенсацию морального вреда , расходы по оплате услуг представителя , всего: .

В остальной части исковых требований к УМВД России по Курганской области, в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г. Кургану Кузьминову А.В. отказать.

Решение в части восстановления Кузьминова А.В. в должности подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения Кузьминова А.В., его представителя Кондратьева А.В., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области Федоренко И.В., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану Герасименко И.Н., мнение прокурора облпрокуратуры Богомазовой Л.В., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьминов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану (далее - УМВД России по г. Кургану) о признании незаконным заключения служебной проверки, решения аттестационной комиссии, приказов о проведении внеочередной аттестации и увольнении, восстановлении в должности, предоставлении неиспользованных основного и дополнительного отпусков, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности УМВД России по г. Кургану. Приказом от был уволен на основании п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоответствием замещаемой должности) (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ). В апреле - мае 2013 года в отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой был вынесен приказ УМВД России по Курганской области о проведении внеочередной аттестации. Считал заключение служебной проверки, приказ о проведении внеочередной аттестации, решения аттестационных комиссий УМВД России по г. Кургану от , УМВД России по Курганской области от незаконными, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что он ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности и, следовательно, не соответствует занимаемой должности. Также о том, что в отношении подчиненных истцу сотрудников возбуждены уголовные дела, руководству ОБДПС стало известно в 2012 году, а уволен он был в июле 2013 года, то есть спустя более чем 6 месяцев после выявления проступка. Кроме того, ответчиком был оставлен без внимания его рапорт от с просьбой о предоставлении основного и дополнительного отпусков. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (19 дней), в связи с чем он имеет право на использование оставшейся части отпуска. Также указал, что за время вынужденного прогула ему должна быть выплачена компенсация, в результате нарушения ответчиками его прав, ему был причинен моральный вред, за оказание юридической помощи он заплатил .

На основании изложенного просил признать незаконной служебную проверку, проведенную ОРЧ-5 (СБ) УМВД России по Курганской области в отношении Кузьминова А.В. в апреле - мае 2013 года; признать незаконными решения аттестационных комиссий УМВД России по г. Кургану от и УМВД России по Курганской области от ; признать незаконными приказы УМВД России по Курганской области от , от ; восстановить его в должности УМВД России по г. Кургану с ; обязать УМВД России по г. Кургану предоставить ему очередной и дополнительный отпуска за 2013 год со дня, следующего за днем восстановления в должности; обязать УМВД России по Курганской области уволить его из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет дающим право на пенсию) по выходу из очередного и дополнительного отпусков за 2013 год; взыскать с УМВД России по Курганской области компенсацию морального вреда в размере , за услуги представителя, компенсацию за время вынужденного прогула в сумме .

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной ОРЧ-5 (СБ) УМВД России по Курганской области в отношении Кузьминова А.В. в апреле - мае 2013 года; признать незаконными решения аттестационных комиссий УМВД России по г. Кургану от и УМВД России по Курганской области от ; признать незаконными приказы УМВД России по Курганской области от , от ; восстановить его в должности УМВД России по г. Кургану с ; обязать УМВД России по г. Кургану предоставить неиспользованную часть очередного отпуска за 2013 год в количестве 11 рабочих дней и дополнительный отпуск в количестве 10 календарных дней за 2013 год со дня, следующего за днем вынесения решения о восстановлении в должности, то есть с ; взыскать с УМВД России по Курганской области компенсацию морального вреда в размере , оплату услуг представителя , компенсацию за время вынужденного прогула в период с по в сумме .

В судебном заседании истец Кузьминов А.В. и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в течение 2012 года в отношении ряда бывших сотрудников УМВД России по г. Кургану было возбуждено 3 уголовных дела по 19 эпизодам по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 чт. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Непосредственным руководителем данных сотрудников являлся истец Кузьминов А.В. Допущенные сотрудниками УМВД России по г. Кургану нарушения законности стали возможны ввиду низкой результативности проводимой с сотрудниками индивидуальной воспитательной работы и отсутствия надлежащего контроля за их служебной деятельностью со стороны непосредственного руководителя - Кузьминова А.В., который в силу своих должностных инструкций был обязан вести с подчиненными индивидуальную воспитательную работу, обеспечивать контроль за несением службы своими подчиненными сотрудниками. по фактам возбуждения уголовных дел была назначена служебная проверка, по результатам которой было принято решение о проведении внеочередной аттестации Кузьминова А.В. Аттестационными комиссиями УМВД России по г. Кургану и УМВД России по Курганской области истец был рекомендован к увольнению. Кузьминов А.В. был уволен в связи с несоответствием замещаемой должности. Процедура увольнения проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, нарушений процедуры со стороны работодателя не имеется. Рапорты истца от и от не были реализованы в связи с тем, что работодателем окончательно не было принято решение в отношении Кузьминова А.В. по результатам проведенной служебной проверки. При увольнении Кузьминову А.В. была выплачена компенсация за 19,98 дней неиспользованного отпуска.

Представитель ответчика УМВД России по г. Кургану в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения аналогичные пояснениям представителя ответчика УМВД России по Курганской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Курганской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в исковых требованиях Кузьминова А.В. отказать полностью за необоснованностью. В обоснование жалобы приводит доводы, ранее изложенные в отзыве на исковое заявление. Указывает, что процедура увольнения Кузьминова А.В. проведена в соответствии с действующим законодательством, решением суда не обосновано, какие именно требования действующего законодательства были нарушены работодателем.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьминов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, считает жалобу необоснованной. Указывает, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым УМВД России по Курганской области считает решение неправильным. В ходе судебного разбирательства ответчиками не было представлено доказательств законности увольнения Кузьминова А.В.

В суде апелляционной инстанции представители УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, истец Кузьминов А.В. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части суммы, подлежащей взысканию с УМВД России по Курганской области, в остальной части считает решение законным и обоснованным.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами - Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Из материалов дела усматривается, что истец Кузьминов А.В. проходил службу в органах внутренних дел с (приказ от - л.д. 57 - 58).

С Кузьминов А.В. был назначен на должность УМВД России по г. Кургану (л.д. 59, 68).

Приказом УМВД России по Курганской области от в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кузьминов А.В. - УМВД России по г. Кургану уволен с по п. 5 ч. 2 ст. 82 (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел).

Выслуга лет по состоянию на составила: для назначения пенсии - , для выплаты единовременного пособия - (л.д. 5).

Основанием для издания указанного приказа явились приказ УМВД России по Курганской области от , решение аттестационной комиссии УМВД России по Курганской области от , протокол .

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора, пришел к выводу о том, что оснований для признания истца несоответствующим замещаемой должности и, соответственно, для увольнения у ответчика не имелось.

Судебная коллегия находит решение суда в оспариваемой части соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Кузьминов А.В. проходил службу в соответствии с контрактом, заключенном с УМВД России по Курганской области (л.д. 53 - 56), должностной инструкцией УМВД России по г. Кургану, с которой истец был ознакомлен (л.д. 61 - 66).

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности истца помимо прочего входило: хорошо знать деловые и моральные качества подчиненных, способствовать развитию позитивных и нейтрализации негативных сторон личности; вести с подчиненными индивидуальную воспитательную работу, постоянно планировать и отображать ее состояние, сосредоточить особое внимание на сотрудниках, включенных в группу риска; обеспечивать постоянный контроль за поведением сотрудников на службе и в быту; осуществлять гласный контроль за несением службы личным составом взвода; контролировать проведение служебной и боевой подготовки во взводе и воспитание личного состава в духе строго соблюдения законности, чуткого и внимательного отношения к гражданам.

Статьей 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) и другое.

на имя врио начальника УМВД России по Курганской области поступил рапорт начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области о возбуждении уголовных дел в отношении , и по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В связи с поступившим рапортом принято решение о проведении служебной проверки.

В ходе служебной проверки установлено, что , и составлялись подложные административные материалы. Инкриминируемые им деяния имели место в период с марта по сентябрь 2012 года. Причинами составления , и подложных административных материалов стали их личная недисциплинированность, нежелание работать, создание видимости активной служебной деятельности по исполнению должностных обязанностей.

Допущенные указанными сотрудниками нарушения законности стали возможными ввиду низкой результативности проводимой с ними индивидуальной воспитательной работы и отсутствия надлежащего контроля за их служебной деятельностью со стороны, в том числе, Кузьминова А.В., который нарушил требования п.п. 19, 22, 23 26, 27 своей должностной инструкции, утвержденной приказом УМВД России по г. Кургану от , согласно которым он обязан хорошо знать деловые и моральные качества подчиненных, способствовать развитию позитивных и нейтрализации негативных сторон личности; вести с подчиненными индивидуальную воспитательную работу, постоянно планировать и отображать ее состояние; обеспечивать контроль за несением службы своими подчиненными сотрудниками; осуществлять гласный контроль за несением службы личным составом; контролировать воспитание личного состава в духе строго соблюдения законности.

Кроме того Кузьминовым А.В. не были исполнены требования п. 29 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 N 80.

По заключению служебной проверки истец Кузьминов А.В. привлечению к дисциплинарной ответственности не подлежал, так как согласно ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено по истечении 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Было предложено на основании п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ провести внеочередную аттестацию Кузьминова А.В. по вопросу прекращения им службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (л.д. 102 - 114).

На основании заключения служебной проверки УМВД России по Курганской области, утвержденного врио начальника УМВД России по Курганской области , был издан приказ от о проведении внеочередной аттестации Кузьминова А.В., который приказом был изложен в иной редакции, в котором указано, что истцом Кузьминовым А.В. нарушены пункты 19, 22, 23 26, 27 должностной инструкции, утвержденной приказом УМВД России по г. Кургану от , согласно которым он обязан хорошо знать деловые и моральные качества подчиненных, способствовать развитию позитивных и нейтрализации негативных сторон личности; вести с подчиненными индивидуальную воспитательную работу, постоянно планировать и отображать ее состояние; обеспечивать контроль за несением службы своими подчиненными сотрудниками; осуществлять гласный контроль за несением службы личным составом; контролировать воспитание личного состава в духе строго соблюдения законности (л.д. 69 - 71, 118).

Статьей 33 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения аттестации истца) предусмотрено, что аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел, в том числе при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 настоящего Федерального закона.

По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел; сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел; сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для профессиональной переподготовки или повышения квалификации сотрудника с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового; сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел; сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю.

Аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел представляется руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимают одно из следующих решений: о включении сотрудника в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника); о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, и направлении сотрудника на профессиональную переподготовку или повышение квалификации; о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел; о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел; о заключении с сотрудником нового контракта в соответствии с ч. 3 ст. 88 настоящего Федерального закона.

По результатам проведенной аттестации Кузьминова А.В. аттестационная комиссия УМВД России по г. Кургану рекомендовала: Кузьминов А.В. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Рекомендации аттестационной комиссии утверждены врио начальника УМВД России по г. Кургану (аттестационный лист - л.д. 75, 76).

С рекомендациями аттестационной комиссии истец ознакомлен , не согласившись с ними, Кузьминов А.В. обратился с заявлением к председателю аттестационной комиссии УМВД России по Курганской области (л.д. 82).

Аттестационная комиссия УМВД России по Курганской области оставила без изменения рекомендации аттестационной комиссии УМВД России по г. Кургану: Кузьминов А.В. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел, подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел (выписка из протокола от - л.д. 86 - 88).

С рекомендациями аттестационной комиссии Кузьминов А.В. ознакомился (аттестационный лист - л.д. 73).

рекомендации аттестационной комиссии были утверждены начальником УМВД России по Курганской области (л.д. 74), истец уволен со службы приказом от .

Из приведенного усматривается, что основанием для признания истца несоответствующим замещаемой должности явилась недостаточная индивидуальная воспитательная работа истца с подчиненными, в результате чего истец не знает деловые и моральные качества подчиненных, не смог способствовать развитию позитивных и нейтрализации негативных сторон личности; не обеспечил контроль за несением службы своими подчиненными сотрудниками; не контролировал воспитание личного состава в духе строго соблюдения законности.

В материалы дела представлена служебная характеристика на истца, согласно которой истец требования основных нормативных документов, регламентирующих деятельность и сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации в целом знает, применяет их на практике. За период службы проявил себя как активный, настойчивый, инициативный сотрудник.

Принимает меры к предупреждению нарушений дисциплины и законности среди личного состава, контролирует соблюдение необходимых мер личной безопасности при несении службы, правил общения с табельным оружием, техникой, специальными средствами. Помогает в обучении молодых специалистов.

При предупреждении и пресечении административных правонарушений в области дорожного движения за личным составом выявлено 3889 административных правонарушений.

Организован, исполнителен, по характеру эмоционален, способен проявить упорство и инициативу при выполнении служебных обязательств. Обоснованных жалоб со стороны граждан не имеется. В коллективе роты пользуется заслуженным авторитетом. За добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких показателей в служебной деятельности имеет 65 поощрений, награжден медалью "За отличие в службе" 2 и 3 степеней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

Представителями ответчиков не представлены и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что истцом проводилась недостаточная индивидуальная воспитательная работа с подчиненными, ответчиками не представлены данные о том в каких именно формах должна проводится воспитательная работа, каковы количественные показатели, что именно истцом не выполнено. Также не приведено конкретных фактов, свидетельствующих о том, что истец не обеспечивал контроль за несением службы своими подчиненными сотрудниками. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обязан был проверять все поступающие административные материалы, в том числе и на достоверность содержащихся в них сведений.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей , , сообщили, что при прохождении службы находились в подчинении у истца, истец регулярно проводил воспитательную работу и индивидуально и со всеми подчиненными, говорил о недопустимости нарушения закона, этики, приезжал на дежурства, проверял патрули, приезжал к подчиненным домой, проводил беседы.

Из приведенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что воспитательная работа истцом проводилась, доказательств обратного в материалы дела не представлено, сам по себе факт возбуждения уголовных дел в отношении 3 сотрудников не подтверждает совершение истцом приведенных выше нарушений, поэтому увольнение истца со службы незаконно, а его требования о признать незаконными заключения служебной проверки от приказа о проведении внеочередной аттестации от ; приказа об увольнении от являются обоснованными.

Решение суда в этой части законно, оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, однако, оснований для этого не имеется.

Согласно условному расчету, произведенному ответчиком УМВД России по г. Кургану, компенсация за время вынужденного прогула за период с по составляет (л.д. 138).

В соответствии с приказом от л/с истцу Кузьминову А.В. при увольнении была выплачена компенсация за 19,98 дней неиспользованного отпуска в сумме .

То есть при увольнении сотрудника ответчик в соответствии с требованиями действующего законодательства выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, вопрос о предоставлении отпуска после восстановления на службе связан с реализацией истцом своих трудовых прав в будущем времени, поэтому судом верно отказано в возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу отпуска, однако, сумма компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика должна быть уменьшена на сумму полученной истцом компенсации за отпуск.

Таким образом, сумма компенсации за время вынужденного прогула должна быть изменена и снижена до .

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 27 сентября 2013 года изменить в части размера денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с по , определив ее в сумме , изложив абзац 4 решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с УМВД России по Курганской области в пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с по в размере , компенсацию морального вреда , расходы по оплате услуг представителя , всего: ".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: