Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3870/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Бурматовой Н.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 декабря 2013 года гражданское дело по иску Лебедева В.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану о признании приказов незаконными, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, апелляционному представлению прокурора г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану о признании приказов незаконными, о восстановлении в ранее занимаемой должности, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ УМВД России по Курганской области от 01.02.2013 г. об объявлении выговора - .

Признать незаконным приказ УМВД России по Курганской области от 04.07.2013 г. об увольнении , , находящегося в распоряжении УМВД России по Курганской области, прикомандированного к УМВД России по г. Кургану, с 04.07.2013 г.

Восстановить с 04.07.2013 г. путем зачисления в распоряжение УМВД России по Курганской области, освободив от ранее занимаемой должности, прикомандировав к УМВД России по г. Кургану: .

Взыскать с УМВД России по г. Кургану в пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с по в сумме .

Решение в части восстановления на службе - подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения представителя УМВД России по Курганской области Федоровой А.В., представителя УМВД России по г. Кургану Клепчи В.С., заключение прокурора облпрокуратуры Федеровской Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора г. Кургана, считавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев В.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с проходил службу в УМВД России по Курганской области. Приказом от 04.07.2013 был уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Грубое нарушение служебной дисциплины выразилось в не выходе на работу в период с 08.05.2013 по 04.07.2013. Считал свое увольнение незаконным, поскольку в этот период не выходил на работу в связи с нахождением в отпуске за 2012 год. Указал, что из-за временной нетрудоспособности в декабре 2012 года ежегодный отпуск за 2012 год был перенесен на 2013 год. Согласно Приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" неиспользованный отпуск за 2012 год ему должен был быть предоставлен в первом квартале 2013 года. 11.03.2013 он подал рапорт о предоставлении очередного отпуска, но ответ на него не получил. В период с 13.03.2013 по 08.05.2013 он был госпитализирован и проходил лечение в больнице МВД. 30.04.2013 заказной почтой направил в УМВД России по г. Кургану повторный рапорт о предоставлении ему отпуска с 08.05.2013, который был получен и зарегистрирован 06.05.2013. В соответствии с вышеуказанным Приказом МВД РФ приказы о предоставлении отпусков не издаются, основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. Таким образом, он выполнил все требования закона, оснований для увольнения не имелось. Ответчик обязан возместить заработок за время вынужденного прогула.

На основании изложенного просил признать его увольнение от 04.07.2013 незаконным, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела Лебедев В.А. неоднократно исковые требования уточнял, в окончательном варианте просил признать незаконным приказ от 04.07.2013 об увольнении; восстановить его в ранее занимаемой должности, а именно - , находящийся в распоряжении УМВД России по Курганской области, прикомандированный в УМВД России по г. Кургану; признать приказ от 01.02.2013 об объявлении выговора в отношении Лебедева В.А. незаконным; взыскать с ответчика в пользу Лебедева В.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме .

В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указал, что приказом от 01.02.2013 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам служебной деятельности за 12 месяцев 2012 года как , но осуществлял служебную деятельность на обслуживаемой территории отдела полиции N 2 УМВД России по г. Кургану до марта 2012 года, далее он находился в отпуске, а по выходу из отпуска был прикомандирован к УМВД России по г. Кургану для прохождения службы в группе по раскрытию краж и угонов автотранспорта. Таким образом, привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконно.

В судебном заседании истец Лебедев В.А. и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что требование Лебедева В.А. о восстановлении в ранее занимаемой должности необоснованно, поскольку на момент увольнения он никакую должность в органах внутренних дел не замещал, а находился в распоряжении. Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с по истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с нетрудоспособностью. Выписан к труду с 05.05.2013, однако, в период с 05.05.2013 по 26.06.2013 к исполнению служебных обязанностей не приступил, отсутствовал по месту службы, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте в вышеуказанный период не предоставил. 07.06.2013 по данному факту была назначена служебная проверка. Лебедев В.А. в своих объяснениях указывал, что 29.04.2013 направил заказным письмом на имя начальника УМВД России по г. Кургану рапорт о предоставлении отпуска за 2012 год, но рапорт истца с резолюцией по нему его непосредственных руководителей в УМВД России по г. Кургану не поступал, приказ УМВД России по г. Кургану о предоставлении Лебедеву В.А. отпуска не издавался. Инструкция, утвержденная Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, на которую ссылается истец, применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Статьей 56 указанного Федерального закона предусмотрено издание приказа о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска. Таким образом, порядок увольнения истца не нарушен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика УМВД России по г. Кургану с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения аналогичные пояснениям представителя УМВД России по Курганской области. Дополнительно пояснил, что в журнале учета письменных обращений граждан 07.05.2013 был зарегистрирован рапорт Лебедева В.А. о предоставлении неиспользованного отпуска и дополнительного отпуска за выслугу лет с 08.05.2013. Данный рапорт был отписан начальником УМВД России по г. Кургану для рассмотрения начальнику отдела полиции N 2 УМВД России по г. Кургану. 30.05.2013 рапорт был направлен из отдела полиции N 2 УМВД России по г. Кургану в ОРЛС УМВД России по г. Кургану, в ОРЛС УМВД России по г. Кургану рапорт не поступал. Тем не менее, Лебедев В.А. не убедившись в издании приказа о предоставлении отпуска, самовольно прекратил исполнение служебных обязанностей, а именно отсутствовал на службе в период с 05.05.2013 по 26.06.2013.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Кургану просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае оставления решения суда без изменения в части восстановления истца на службе, уточнить сумму, взыскиваемую за время вынужденного прогула. В обоснование жалобы указывает, что судом не мотивирован вывод о признании незаконным приказа УМВД России по Курганской области от 01.02.2013 об объявлении выговора Лебедеву В.А. Не согласно с выводом суда о нарушении срока назначения служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины, поскольку информация по факту непреступления Лебедева В.А. к исполнению служебных обязанностей без уважительных причин с 05.05.2013 поступила в виде рапорта начальника ОРЛС УМВД России по г. Кургану 07.06.2013, в тот же день была назначена служебная проверка. Причиной несвоевременного поступления информации явилась личная недисциплинированность истца, который не сообщил о прекращении временной нетрудоспособности с 05.05.2013 своему руководству. Направление рапорта о предоставлении отпуска за 2012 год не свидетельствовало о выходе истца с больничного. Приказ от 26.06.2013 "О наказании" и заключение служебной проверки, на основании которых истец был уволен, не оспорены, являются действующими. Также не согласно с размером средней заработной платы, взысканной за период вынужденного прогула. Денежное довольствие истца за один день составляет . За время вынужденного прогула (с 05.07.2013 по 10.10.2013) истцу должно было быть выплачено денежное довольствие сумме . С учетом выплаченных истцу при увольнении денежных средств в сумме , при удовлетворении исковых требований суд должен был взыскать .

В апелляционной жалобе УМВД России по Курганской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выразившееся в неправильном толковании федеральных законов и нормативно-правовых актов системы МВД. Решение суда о восстановлении Лебедева В.А. с 04.07.2013 путем зачисления в распоряжение УМВД России по Курганской области, освободив от ранее занимаемой должности, прикомандировав к УМВД России по г. Кургану, не исполнимо, поскольку Лебедев В.А. никакую должность в органах внутренних дел не замещал. Приказ от 26.06.2013 "О наказании" и заключение служебной проверки, послужившие основанием для издания приказа от 04.07.2013 , истцом не оспорены, являются законными. Суд установил вину Лебедева В.А. в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, но указал, что работодателем несвоевременно проведена служебная проверка. Данный вопрос не был предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, срок проведения служебной проверки нарушен не был, поскольку информация по факту непреступления Лебедева В.А. к исполнению служебных обязанностей без уважительных причин с 05.05.2013 поступила в виде рапорта начальника ОРЛС УМВД России по г. Кургану 07.06.2013, в тот же день была назначена служебная проверка. Причиной несвоевременного поступления информации явилась личная недисциплинированность истца, который не сообщил о прекращении временной нетрудоспособности с 05.05.2013 своему руководству. Направление рапорта о предоставлении отпуска за 2012 год не свидетельствовало о выходе истца с больничного, работодатель имел все основания полагать, что Лебедев В.А. находится на больничном. Выводы суда ничем не обоснованы и не мотивированы.

В апелляционном представлении прокурор г. Кургана просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование представления указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Суд, установив, что приказ о предоставлении Лебедеву В.А. отпуска не издавался, истец самовольно ушел в отпуск, самостоятельно подсчитав дату выхода на службу, необоснованно сделал вывод о восстановлении истца на работе, указав, что служебная проверка по факту отсутствия истца на службе была назначена спустя месяц со дня невыхода истца на работу. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 увольнение за прогул может быть произведено, в том числе, за самовольный уход в отпуск. Поскольку Лебедев В.А., не убедившись в издании приказа о предоставлении ему отпуска, самостоятельно прекратил исполнение служебных обязанностей, отсутствовал на службе в период с 08.05.2013 по 26.06.2013, работодатель обоснованно принял решение о расторжении с истцом контракта по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В возражениях на апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора г. Кургана Лебедев В.А. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что проходил лечение в . Данное медицинское учреждение является структурным подразделением ответчика. Информация о прохождении и окончании его лечения фактически находилась у работодателя с момента обращения за медицинской помощью и до момента выписки 05.05.2013.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Истец Лебедев В.А., его представитель извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представителем истца представлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки о нахождении истца Лебедева В.А. на стационарном лечении в , однако, ходатайство об отложении дела слушанием в связи с болезнью истца не заявлено. Истец Лебедев В.А. телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку явиться не может в связи с прохождением лечения.

Учитывая изложенное, положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Лебедева В.А. и его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец Лебедев В.А. проходил службу в органах внутренних дел с , в должности с 13.07.2011 (приказ от - л.д. 57).

Приказом УМВД России по Курганской области от 29.04.2013 Лебедев В.А - с 25.04.2013 был зачислен в распоряжение УМВД России по Курганской области, освобожден от ранее занимаемой должности, прикомандирован к УМВД России по г. Кургану.

30.01.2012 между УМВД России по Курганской области и был заключен контракт о похождении службы в органах внутренних дел (л.д. 52 - 54).

19.01.2013 прошло совещание при врио начальника УМВД России по Курганской области по вопросу "Подведение итогов оперативно-служебной деятельности за 2012 год с оперативными подразделениями", по результатам которого было установлено, что по ряду приоритетных направлений УМВД России по Курганской области имеет неудовлетворительные показатели (протокол от - л.д. 115 - 123).

По результатам указанного совещания был издан приказ УМВД России по Курганской области от 01.02.2013 , согласно которого Лебедевым В.А. за 12 месяцев 2012 года раскрыто 2 преступления, не разыскано ни одного преступника. Данные недостатки в оперативно служебной деятельности явились следствием не выполнения требований пп. "а", "б" п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1337 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей), а также п. 20 своей должностной инструкции, утвержденной приказом УМВД России по г. Кургану от 13.09.2011 (сотрудник обязан: организовать работу по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории).

За нарушение п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1337 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", п. 20 своей должностной инструкции, утвержденной приказом УМВД России по г. Кургану от 13.09.2011, выразившееся в недостаточной организации оперативно-служебной деятельности при раскрытии преступлений и розыску преступников на обслуживаемой территории, а также во исполнение п. 3 решения семинара-совещания при начальнике полиции УМВД России по Курганской области (протокол от ) Лебедеву В.А. - был объявлен выговор (л.д. 148 - 154).

Приказом УМВД России по Курганской области от 26.06.2013 за нарушение ч. 12 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, п. 1 своей должностной инструкции, утвержденной приказом УМВД России по г. Кургану от 13.09.2011 , повлекшее грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в период с 05.05.2013 по 26.06.2013 Лебедев В.А., находящийся в распоряжении УМВД России по Курганской области, прикомандированный к УМВД России по г. Кургану, был представлен к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (л.д. 76).

На основании указанного приказа был издан приказ УМВД России по Курганской области от 04.07.2013 об увольнении Лебедева В.А., находящегося в распоряжении УМВД России по Курганской области, прикомандированного к УМВД России по г. Кургану с 04.07.2013 по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) (л.д. 36).

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора, пришел к выводу о том, что истец Лебедев В.А. совершил грубое нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в самовольном уходе в отпуск, без соответствующего приказа, однако, ответчиком нарушен порядок увольнения истца - несвоевременно проведена служебная проверка, поэтому истец подлежит восстановлению на службе.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами - Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника и другое.

Служебным контрактом от 30.01.2012 и п. 1 должностной инструкции (л.д. 77 - 78) на Лебедева В.А. была возложена обязанность в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Федеральными законами "О полиции", "Об оперативно-розыскной деятельности", Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами Курганской области, принятыми в пределах компетенции, приказами УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану, должностной инструкцией.

Ввиду наличия у Лебедева В.А. заболеваний, частой и длительной нетрудоспособности, на основании письма врио начальника в целях решения вопроса о годности Лебедева В.А. к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел приказом УМВД России по г. Кургану от 23.04.2013 по г. Кургану Лебедев В.А. был направлен на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области" (далее - ВВК) (л.д. 55).

Приказом УМВД России по Курганской области от 29.04.2013 в соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ Лебедев В.А. с 25.04.2013 был зачислен в распоряжение УМВД России по Курганской области, освобожден от ранее занимаемой должности, прикомандирован к УМВД России по г. Кургану (л.д. 58).

истец ознакомился с приказом УМВД России по г. Кургану от 23.04.2013 , получил направление на ВВК и ознакомился с уведомлением о зачислении в распоряжение УМВД России по Курганской области (л.д. 56).

Согласно графиков отпусков на 2012 год (л.д. 49 - 50) у Лебедева В.А. был запланирован отпуск на декабрь 2012 года (основной в количестве календарных дней и дополнительный за выслугу лет в органах внутренних дел в количестве календарных дней), согласно графиков отпусков на 2013 год (л.д. 51) у Лебедева В.А. запланирован отпуск на февраль 2013 года (основной в количестве дней, дополнительный за выслугу лет в органах внутренних дел в количестве календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве календарных дней).

Приведенные отпуска Лебедевым В.А. не использованы в связи с временной нетрудоспособностью в периоды: с по , с по (л.д. 59).

С 05.05.2013 Лебедев В.А. должен был приступить к труду.

Истец к прохождению службы не приступил и в период с 05.05.2013 по 26.06.2013 допустил прогулы.

Довод истца о том, что прогулы им не допущены, поскольку он находился в очередном отпуске за 2012 год не могут быть приняты во внимание.

Действительно истцом 29.04.2013 был написан рапорт о предоставлении отпуска за 2012 год, который был отправлен заказным письмом почтовой связью на имя начальника УМВД России по г. Кургану.

С приказом о предоставлении отпуска истец не был ознакомлен, расчет времени нахождения в отпуске произвел самостоятельно, что не отрицалось им в суде первой инстанции.

В силу ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел предоставляются с сохранением денежного содержания в том числе основной отпуск и дополнительные отпуска.

Основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно).

Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Таким образом, предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как усматривается из материалов дела, приказа о предоставлении истцу отпуска ни УМВД России по Курганской области, ни УМВД России по г. Кургану не издавали, следовательно, истцом допущено грубое нарушение служебной дисциплины в виде прогулов в период с 05.05.2013 по 26.06.2013.

Ранее в п. 15.9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 N 1038 предусматривалось, что приказы о предоставлении отпусков не издаются. Как указывалось при этом, учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении. В то же время в п. 15.13 названной Инструкции устанавливалось, что отзыв из очередного отпуска либо перенесение на другой срок по инициативе начальника отдела внутренних дел должны оформляться приказами.

В настоящее время данный документ применяется в части не противоречащей Федеральному закону от 30.11.2011 N 342-ФЗ, поэтому ссылка на него истца несостоятельна. Не может быть принят во внимание и довод истца относительно обращения с рапортом о предоставлении отпуска, так как само по себе обращение с рапортом не дает право на самовольный уход в отпуск.

Таким образом, у ответчиков имелись основания для увольнения истца в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ответчиками нарушен порядок увольнения в части сроков проведения служебной проверки.

Служебная проверка была проведена на основании рапорта начальника отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Кургану от 07.06.2013 по факту длительного отсутствия на службе Лебедева В.А. (л.д. 63).

В ходе служебной проверки было установлено, что Лебедев В.А. был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с нетрудоспособностью с по , выписан к труду с 05.05.2013, однако на службу не вышел, к исполнению служебных обязанностей не приступил, документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте с 05.05.2013 по 26.06.2013, не представил.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Согласно п. 16 Порядка, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Рапорт начальника отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Кургану поступил 07.06.2013, в этот же день была назначена служебная проверка, которая завершена 26.06.2013, соответствующие объяснения от истца Лебедева В.А. были получены, со всеми приказами он был ознакомлен.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что до 04.05.2013 включительно истец находился на лечении, о завершении лечения непосредственному руководителю не сообщил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиками не допущено, поэтому решение суда в части признания незаконным приказа УМВД России по Курганской области от 04.07.2013 г. об увольнении истца, восстановлении его на службе, взыскании с УМВД России по г. Кургану в пользу Лебедева В.А. средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с по в сумме ., подлежит отмене и в удовлетворении исковых требований в этой части должно быть отказано.

Вместе с тем решение суда в части признания незаконным приказа УМВД России по Курганской области от 01.02.2013 об объявлении выговора Лебедеву В.А. - УМВД России по г. Кургану подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В материалы дела приобщен текст приведенного приказа в соответствии с которым основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора явились результаты совещания по подведению итогов оперативно-служебной деятельности за 2012 год, по итогам которого установлено, что майором полиции Лебедевым В.А. за 12 месяцев 2012 года раскрыто 2 преступления, не разыскано ни одного преступника.

Истец с приказом ознакомлен не был, что не отрицалось представителями ответчика в суде апелляционной инстанции.

По пояснениям истца привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку к дисциплинарной ответственности он был привлечен по результатам работы в качестве УМВД России по г. Кургану, однако, он осуществлял служебную деятельность на обслуживаемой территории отдела полиции N 2 УМВД России по г. Кургану до марта 2012 года, далее он находился в отпуске, а по выходу из отпуска был прикомандирован в УМВД России по г. Кургану для прохождения службы в группе по раскрытию краж и угонов автотранспорта.

Данные доводы истца не опровергнуты ответчиком, соответствующие доказательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом) не представлены, поэтому признание приведенного приказа незаконным соответствует как требованиям закона, так и представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2013 года в части признания незаконным приказа УМВД России по Курганской области от 04.07.2013 г. об увольнении , майора , находящегося в распоряжении УМВД России по Курганской области, прикомандированного к УМВД России по г. Кургану, восстановления с 04.07.2013 г. путем зачисления в распоряжение УМВД России по Курганской области, прикомандировав к УМВД России по г. Кургану, взыскания с УМВД России по г. Кургану в пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с по в сумме ., отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части иска отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, апелляционное представление прокурора г. Кургана - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: