Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3901/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Бурматовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 декабря 2013 года гражданское дело по иску Галкина В.В. к Авериной В.Т., Торчило Е.В., Торчило Н.В., Коротовских С.Ф., Насоновой Т.Ф., Новоселовой Н.Г. о признании процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером незаконной, признании недействительным решения собственника N1 от 30.07.2012 об утверждении проекта межевания, признании недействительными права собственности на вновь образованные земельные участки, признании недействительной постановку на кадастровый учёт и снятии с кадастрового учета выделенных земельных участков,

по апелляционной жалобе Авериной В.Т. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования к , , , , , удовлетворить полностью.

Признать процедуру выдела , , , , , 15 земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером , незаконной.

Признать недействительным решение собственника N1 от 30.07.2012 г. об утверждении проекта межевания.

Признать недействительным зарегистрированные права собственности , , , , , и исключить из Единого государственного реестра прав записи о регистрации прав собственности на вновь образованные 14 земельных участков из земельного участка : 1) за 2) за 3) , за 4) , за 5) за 6) за 7) за 8) за 9) за 10) 45 за 11) 45 9\11 долей за 12) по 1\3 доле за , , 13) за 14) за .

Признать недействительной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета образованные земельные участки: 1) 2) 3) 4) , 5) 6) 7) 8) 9) 10) , 11) 12) 13) 14) 15)

Возвратить указанные земельные участки в состав общей долевой собственности на единое землепользование, расположенное по адресу: , с кадастровым номером ".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения представителя Авериной В.Т. Ланкина М.Л., представителя Авериной В.Т., Торчило Е.В., Торчило Н.В., Коротовских С.Ф., Насоновой Т.Ф., Новоселовой Н.Г. - Елизарьева Г.П., представителей Галкина В.В. Булыгиной Т.В., Кислицына А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин В.В. обратился в суд с иском к Авериной В.Т. о признании процедуры выдела Авериной В.Т. земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности незаконной и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .

В обоснование заявленных требований указал, что 15.06.2012 в газете "Шадринский курьер" было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, а также извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности. В данных извещениях было указано, что кадастровым инженером . выполняется проект межевания земельных участков из земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: . На 28.07.2012 было назначено общее собрание собственников земельных долей для утверждения проекта межевания. В связи с отсутствием кворума на общем собрании принято решение проект межевания утвердить по объявлению в газете "Шадринский курьер". После этого 11 земельных участков было поставлено на кадастровый учет. Считал, что Авериной В.Т. была нарушена процедура выделения земельных участков, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

На основании изложенного просил признать процедуру выдела Авериной В.Т. земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности незаконной, противоречащей законодательству, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте предъявил их к Авериной В.Т., Торчило Е.В., Торчило Н.В., Коротовских С.Ф., Насоновой Т.Ф., Новоселовой Н.Г., просил признать процедуру выдела Авериной В.Т., Торчило Е.В., Торчило Н.В., Коротовских С.Ф., Насоновой Т.Ф., Новоселовой Н.Г. 15 земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером , незаконной, противоречащей действующему законодательству Российской Федерации;

признать недействительным решение собственника от 30.07.2012 N 1 об утверждении проекта межевания;

признать недействительным зарегистрированные права собственности Авериной В.Т., Торчило Е.В., Торчило Н.В., Коротовских С.Ф., Насоновой Т.Ф., Новоселовой Н.Г. и исключить из Единого государственного реестра прав записи о регистрации прав собственности на вновь образованные 14 земельных участков из земельного участка : 1) за Авериной В.Т.; 2) за Авериной В.Т.; 3) , за Авериной В.Т.; 4) за Авериной В.Т.; 5) за Авериной В.Т.; 6) , за Авериной В.Т.; 7) за Авериной В.Т.; 8) за Авериной В.Т.; 9) за Авериной В.Т.; 10) за Авериной В.Т.; 11) 9/11 долей за Коротовских С.Ф.; 12) по 1/3 доле за Насоновой Т.Ф., Новоселовой Н.Г., Авериной В.Т.; 13) за Торчило Н.В.; 14) за Торчило Е.В.;

признать недействительной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета образованные земельные участки: 1) 2) 3) 4) 5) 45 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15)

возвратить указанные земельные участки в состав общей долевой собственности на единое землепользование, расположенное по адресу: , с кадастровым номером .

В обоснование уточненных требований указал, что ответчиками был выбран способ выдела земельного участка - на основании решения общего собрания. После того, как 28.07.2012 общее собрание не состоялось, ответчики могли воспользоваться другим способом. В нарушение процедуры ответчиками не было подано извещение о необходимости согласования проекта межевания и представления обоснованных возражений. С нарушением процедуры земельные участки были поставлены на учет и зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки.

В судебном заседании представители истца Галкина В.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержали доводы искового заявления.

Представитель ответчиков Авериной В.Т., Торчило Е.В., Торчило Н.В., Коротовских С.Ф., Насоновой Т.Ф., Новоселовой Н.Г., представитель ответчика Авериной В.Т. с исковыми требованиями не согласились, указав, что процедура выдела земельных участков проведена в соответствии с действующим законодательством. Истцом не представлено доказательств неинформативности и некорректности извещений, опубликованных 15.06.2012 в газете "Шадринский курьер". Текст извещений соответствует требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Истцом необоснованно сделан вывод о выделе земельных участков на основании решения общего собрания. Кроме того, указали, что Аверина В.Т. выделает из , остается еще , из которых истец имеет возможность выделить свою долю.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Шадринского района в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО "Сфера" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснял, что процедура выдела земельных участков была произведена с нарушением закона, поскольку отсутствовало извещение собственников о согласовании проекта межевания в индивидуальном порядке.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснял, что оснований для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета нет, представленные межевые планы соответствуют требованиям закона. Процедура выдела земельных участков филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области не проверялась, так как не относится к его компетенции.

Представитель третьего лица Администрации Мальцевского сельсовета в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживал, поскольку процедура выдела земельных участков была произведена с нарушением требований закона.

Представитель третьего лица Шадринского отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть без его участия, разрешение спора оставлял на усмотрение суда, отразил, что процедура выдела земельных участков была произведена с нарушением требований закона.

Представитель третьего лица ООО "ГеоПолис" в судебное заседание не явился, ранее с исковыми требованиями не соглашался.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аверина В.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что процедура выдела земельных долей соответствовала требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Истцу было известно о подготовке межевания земель в урочище "За садом", но он не воспользовался своим правом: не ознакомился с проектом межевания и не представил возражения. Судом не принято во внимание, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку он не хочет, чтобы земельный участок находился в руках у Елизарьева Г.П. Судом не принято во внимание, что после выдела земельных долей, осталось еще свободной земли, из которых истец может выделить свою долю. Также судом не принята во внимание экспертиза, проведенная ЗАО , согласно результатам которой процедура выдела соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству. Судом не учтено, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, не усмотрел оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета. Управление Росреестра по Курганской области подтвердило правильность и законность выдела земельных участков, зарегистрировав на них право собственности. Кроме того, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит форму извещения, лишь предусматривает перечень содержащейся в извещениях информации. Процедура выдела, извещение, проект межевания не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами, которые могут быть признаны незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу Галкин В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по доводам, ранее приведенным в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Галкин В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.01.1999 является собственником 1/2 доли земельной доли, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью , расположенной по адресу: (свидетельство о государственной регистрации права от серии - л.д. 14 т. 1).

Ответчик Аверина В.Т. являлась собственником земельных долей, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6 - 46 т. 2).

Ответчики Торчило Е.В., Торчило Н.В., Коротовских С.Ф., Насонова Т.Ф., Новоселова Н.Г. также являлись собственниками земельных долей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: .

Таким образом, стороны по делу являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

В силу п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Пунктами 1, 2, 4 и 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 9, 10, 12, 14, 15 ст. 13.1. ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей.

В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

С целью выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером , Елизарев Г.П., действующий на основании доверенностей от имени Авериной В.Т., Торчило Е.В., Торчило Н.В., Коротовских С.Ф., Насоновой Т.Ф., Новоселовой Н.Г., обратился в ООО "ГеоПолис".

24.07.2012 кадастровым инженером было подготовлено два проекта межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером (л.д. 222 - 254 т. 1, л.д. 1 - 92 т. 2, л.д. 70 - 124 т. 3).

В газете "Шадринский курьер" от 15.06.2012 N 44 (3130) были опубликованы извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности и о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка.

С проектами межевания земельных участков 16.07.2012 ознакомился Елизарев Г.П., действующий на основании доверенностей от имени Авериной В.Т., Торчило Е.В., Торчило Н.В., Коротовских С.Ф., Насоновой Т.Ф., Новоселовой Н.Г. (л.д. 90 т. 2, л.д. 122 т. 3).

Иные лица с проектами межевания земельных участков не знакомились.

16.07.2012 кадастровому инженеру по поручению родственников в отношении проекта межевого плана, заказчиком которого является Елизарьев Г.П., в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , были направлены возражения за подписью Кислицына А.А. (л.д. 63, 64 т. 1).

В связи с отсутствием кворума на собрании 28.07.2012 проект межевания утвержден не был, было решено проект межевания утвердить по объявлению в газете "Шадринский курьер" (л.д. 7 т. 1).

31.07.2012 в адрес кадастрового инженера были направлены возражения за подписью Кислицына А.А., в которых указано, что родственники 14.02.2012 заказали проект межевания земельного участка в на 15 земельных долей, при проведении собрания 31.03.2012 в связи с отсутствием кворума проект межевания не был утвержден. Проект межевания был разделен на три этапа. Они хотели бы исполнить последнюю волю , оформить это поле в собственность и назвать его именем (л.д. 65, 66 т. 1).

30.07.2012 Елизарьевым Г.П., действующим на основании доверенностей от имени Авериной В.Т., Торчило Е.В., Торчило Н.В., Коротовских С.Ф., Насоновой Т.Ф., Новоселовой Н.Г., принято решение N 1 об утверждении подготовленных кадастровым инженером Масловым С.А. проектов межевания земельных участков от 24.07.2012, образуемых из исходного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: (л.д. 169 т. 2).

Спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в августе, сентябре 2012 года (кадастровые выписки - л.д. 142 - 253 т. 3, л.д. 1 - 30 т. 4).

20.08.2012 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером . Сведения о земельном участке носят временный характер на срок до 20.08.2014, сведений о правах на земельный участок не имеется (л.д. 31 - 40 т. 4).

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: , зарегистрировано за Авериной В.Т., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 170 - 180 т. 2).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за Авериной В.Т., Насоновой Т.Ф., Новоселовой Н.Г. (по 1/3 доли) (л.д. 1 - 16 т. 4).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за Торчило Н.В. (л.д. 181 т. 2).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за Торчило Е.В. (л.д. 77 т. 4).

Право собственности на 9/11 доли земельного участка с кадастровым номером зарегистрировано за Коротовских С.Ф. (л.д. 76 т. 4).

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора, пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка выдела земельных участков ответчиками, установленного ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В средстве массовой информации - газете "Шадринский курьер" 15.06.2012 представителем ответчиков были опубликованы следующие извещения.

1 - "Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка", в котором указано, что кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , выполняется проект межевания земельных участков в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет земельных долей на праве общей долевой собственности. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания является Елизарьев Г.П. С проектом межевания земельных участков можно ознакомиться в рабочие дни с 9-00 до 18-00, с 15.06.2012 по 16.07.2012 по адресу: . Предложения по доработке проекта межевания после ознакомления с ним, принимаются в рабочие дни с 9-00 до 18-00, с 15.06.2012 по 16.07.2012 по адресу: .

2 - "Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности", согласно которого 28.07.2012 в 10-00 по адресу: , состоится собрание собственников земельных долей, расположенных на землях . Повестка дня: утверждение проекта межевания земельных участков, образуемых из исходного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: ; утверждение перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является Елизарьев Г.П. Проект межевания земельных участков подготовлен кадастровым инженером Ознакомиться с проектом межевания до его утверждения и предоставить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей, земельных участков можно по адресу: , с 15.06.2012 по 16.07.2012 в рабочие дни с 9-00 до 18-00 (л.д. 11 т. 1).

Из текста приведенных извещений видно, что ответчики намерены были осуществить выдел земельного участка на основании решения общего собрания, в этом случае опубликованию подлежат сведения о времени и месте проведения общего собрания, повестка дня общего собрания, данные, позволяющие ознакомиться с проектом межевания до его утверждения и возможность представить предложения о его доработке, срок ознакомления с проектом межевания, который не должен быть менее 30 дней.

Из опубликованного извещения о проведении общего собрания видно, что в нем отсутствуют данные о возможности предоставления предложений по доработке проекта межевания, вместо этого имеется указание о предоставлении в 30-тидневный срок возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей, земельных участков.

Между тем указание о возможности направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должно содержать извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (приведенное выше извещение 1), в данном случае извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка содержит указание о направлении предложений по доработке проекта межевания.

Приведенное подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что после того, как общее собрание участников долевой собственности не состоялось, ответчиками должно было быть опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, содержащее все необходимые реквизиты, однако, этого не было сделано, поэтому имеет место нарушение порядка выдела земельных участков в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, что свидетельствует о незаконности в дальнейшем постановки земельных участков ответчиками на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них.

Довод ответчиков относительно того, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение ЗАО о соответствии процедуры формирования земельных участков в счет земельных долей требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не может быть принят во внимание, поскольку оценка соответствия действий ответчиков при выделе земельных участков в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" относится к правовым вопросам, не требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (ст. 79 ГПК РФ).

То обстоятельство, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и произведена государственная регистрация права собственности на них не свидетельствует с безусловностью об отсутствии нарушений при выделе земельных участков, поэтому ссылка представителей ответчиков на решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области о постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, государственную регистрацию права собственности на них, несостоятельна.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы относительно того, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец, оспаривая процедуру выдела земельных участков, по существу не имеет какого-либо интереса в земельных участках.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец реализует свое право на судебную защиту, намерен выделить земельный участок из земельного участка, находящегося в долевой собственности, поскольку инициировал процедуру выдела земельных участков в счет земельных долей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером , с этой целью кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков и в газете "Шадринский курьер" от 14.02.2012 были опубликованы соответствующие извещения (л.д. 8 т. 1).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: