Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-3954/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Бурматовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 декабря 2013 года гражданское дело по иску Мунгалова Е.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании незаконными приказов, изменении даты увольнения, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе Мунгалова Е.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска к УМВД России по Курганской области о признании незаконным приказа от 7.06.2013 , от 12.07.2013 , изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения Мунгалова Е.А., представителей УМВД России по Курганской области Федоренко И.В., Самыгиной Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мунгалов Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области) о признании незаконными приказов, изменении даты увольнения, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с , до 27.03.2012 занимал должность . 27.03.2012 был выведен в распоряжение УМВД России по Курганской области в связи с сокращением занимаемой должности. Заключением военно-врачебной комиссии от 31.05.2013 был признан негодным к военной службе в связи с заболеваниями, полученными в период военной службы. В связи с временной нетрудоспособностью и нахождением в отпусках за 2012, 2013 годы, срок нахождения в распоряжении УМВД России по Курганской области закончился 04.06.2013. 05.06.2013 им был написан рапорт на имя Министра Внутренних Дел Российской Федерации об увольнении из органов внутренних дел в связи с болезнью, в этот же день рапорт был представлен в кадровый аппарат УМВД России по Курганской области. Приказом УМВД России по Курганской области от 07.06.2013 он был освобожден от служебных обязанностей в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). С данным приказом ознакомлен не был, в период с 07.06.2013 по 27.06.2013 выходил на службу. С 27.06.2013 находился на больничном, о чем был уведомлен кадровый аппарат ответчика. Приказом УМВД России по Курганской области от 12.07.2013 он был уволен из органов внутренних дел на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), в связи с болезнью. Полагал, что у ответчика не имелось оснований для его отстранения от службы. Кроме того, в нарушение положений Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ ему не выплачивалось денежное довольствие. Также указал, что его увольнение в период временной нетрудоспособности незаконно, в результате незаконных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просил признать незаконным приказ УМВД России по Курганской области от 07.06.2013 об освобождении его от служебных обязанностей в соответствии со ст. 76 ТК РФ; признать незаконным приказ УМВД России по Курганской области об увольнении из органов внутренних дел, изменить дату увольнения с 01.09.2013 или на дату вынесения решения судом; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме , компенсацию морального вреда в сумме .

В ходе рассмотрения дела Мунгалов Е.А. исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил признать незаконным приказ УМВД России по Курганской области от 07.06.2013 , об освобождении его от служебных обязанностей в соответствии со ст. 76 ТК РФ, признать незаконным приказ УМВД России по Курганской области от 12.07.2013 об увольнении из органов внутренних дел, изменить дату увольнения с 12.07.2013 на 09.08.2013, взыскать с ответчика денежное довольствие за период с по включительно в сумме из расчета за каждый день, в связи с длительной задержкой выплаты денежного довольствия взыскать компенсацию морального вреда в сумме .

В судебном заседании истец и его представители на удовлетворении требований настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика УМВД России по Курганской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что в соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при сокращении замещаемой в органах внутренних дел должности сотрудник может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не более двух месяцев, исключая периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске. Срок нахождения истца в распоряжении УМВД России по Курганской области закончился 04.06.2013. Приказом УМВД России по Курганской области от 07.06.2013 на основании п. 377 ч. 30 приказа МВД России от 14.07.2010 N 523 "Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации" истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей на срок до увольнения со службы из органов внутренних дел с 05.06.2013. В соответствии с п. 91.3 приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" истцу была прекращена выплата денежного довольствия с 05.06.2013. От ознакомления с указанным приказом истец отказался, о чем был составлен акт. Приказом МВД России от 03.07.2013 было принято решение о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, во исполнение которого приказом УМВД России по Курганской области от 12.07.2013 истец был уволен из органов внутренних дел, о чем Мунгалов Е.А. был письменно уведомлен путем почтового направления от 12.07.2013. О том, что Мунгалов Е.А. с 12.07.2013 находился на больничном в установленном порядке непосредственный руководитель истца, а также кадровый аппарат работодателя письменно истцом не уведомлялся. В качестве доказательства временной нетрудоспособности истцом представлена справка , заверенная треугольной печатью . Согласно ответа Департамента здравоохранения Курганской области на территории Курганской области такого учреждения здравоохранения не существует.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мунгалов Е.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что то обстоятельство, что время нахождения сотрудника внутренних дел в распоряжении органа исполнительной власти ограничено определенным сроком, не влияет на обязанность работодателя своевременно оплачивать труд работника за пределами этого срока. Его выход на работу могли подтвердить свидетели, но суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. 12.07.2013 он сообщил в отдел кадров УМВД России по г. Кургану, что находится на стационарном лечении. На стационарном лечении он находился с 12.07.2013 по 08.08.2013. Он не осведомлен о порядке выдачи медицинских документов, правильности их заполнения и необходимых реквизитах. То, что справка заверена печатью несуществующего учреждения здравоохранении, не может служить доказательством того, что в период с 12.07.2013 по 08.08.2013 он не проходил курс стационарного лечения.

В суде апелляционной инстанции Мунгалов Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами - Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что истец Мунгалов Е.А. проходил службу в органах внутренних дел с , с в должности .

Приказом МВД России от 07.10.2011 Мунгалову Е.А. с было присвоено звание .

В соответствии с приказом УМВД России по Курганской области от 28.12.2011 N 1820 должность, занимаемая истцом - , была сокращена (л.д. 63 - 65).

С 27.03.2012 Мунгалов Е.А. был зачислен в распоряжение УМВД России по Курганской области, освобожден от ранее занимаемой должности (приказ УМВД России по от - л.д. 86).

Согласно справке Мунгалов Е.А. наблюдается в поликлинике с , на диспансерном учете не состоит. По результатам профилактического медицинского осмотра за 2011 год первая группа здоровья, жалоб не предъявлял. Временная нетрудоспособность за 2011 год составил 1 случай травмы - .

С 2012 года у сотрудника появляются жалобы на ухудшение здоровья.

Проходил лечение в следующие периоды: - - , - - , - - , - - , - - , - , - - , - - , - - .

Временная нетрудоспособность Мунгалова Е.А. за данный период составила , рекомендовано направить Мунгалова Е.А. на военно-врачебную комиссию для определения степени годности к дальнейшей службе (л.д. 88 - 89).

Кроме того, Мунгалов Е.А. находился на лечении в периоды: - - , - - , - - .

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела листками нетрудоспособности (л.д. 67 - 85).

21.01.2013 Мунгалову Е.А. было выписано направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области" (далее - ВВК) для определения годности к службе в органах внутренних дел (л.д. 90).

От получения указанного направления истец отказался, сотрудниками УМВД России по Курганской области составлен соответствующий акт (л.д. 91).

24.05.2013 Мунгалов Е.А. обратился к начальнику УМВД России по Курганской области с рапортом о выдаче направления на ВВК (л.д. 92)

Мунгалов Е.А. был освидетельствован ВВК 31.05.2013, по результатам освидетельствования выдано свидетельство о болезни .

По заключению ВВК Мунгалов Е.А. не годен к военной службе, ему необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел (л.д. 100).

Приказом УМВД России по Курганской области от 07.06.2013 в соответствии с п. 377 ч. 30 приказа МВД России от 14.07.2010 N 523 "Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России" Мунгалов Е.А. - , признанный негодным к службе в органах внутренних дел, был освобожден от исполнения служебных обязанностей на срок до увольнения со службы из органов внутренних дел с 05.06.2013 (л.д. 106).

С данным приказом истец был ознакомлен 07.06.2013, однако расписываться об ознакомлении с ним отказался, о чем был составлен акт (л.д. 87).

05.06.2013 Мунгалов Е.А. был ознакомлен с уведомлением об увольнении (л.д. 101).

Мунгаловым Е.А. 05.06.2013 на имя Министра Внутренних Дел Российской Федерации был подан рапорт с просьбой уволить его по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 105).

Приказом МВД России от 03.07.2013 истец Мунгалов Е.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 107 - 108).

Приказом УМВД России по Курганской области от 12.07.2013 Мунгалов Е.А. был уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью) (л.д. 62).

15.07.2013 Мунгалов Е.А. был ознакомлен с приказом от 12.07.2013 , получил трудовую книжку (л.д. 112).

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что основания для увольнения истца имелись, порядок увольнения не нарушен, выплата денежного довольствия прекращена с 05.06.2013 обоснованно, дата увольнения изменению не подлежит в связи с тем, что представленные истцом документы об освобождении от труда не соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказ в иске в части признания незаконным приказа УМВД России по Курганской области от 07.06.2013 об освобождении истца от служебных обязанностей, поскольку в соответствии с п. 377 ч. 30 приказа МВД России от 14.07.2010 N 523 "Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России" в случае если сотрудник признан негодным к службе, ВВК одновременно с заключением о категории годности к службе выносит заключение следующего содержания: "Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел". Аналогичная запись с указанием даты освидетельствования производится в документе об освобождении от исполнения служебных обязанностей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в иске Мунгалова Е.А. о признании незаконным приказа от 12.07.2013 , изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В силу п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 Трудовой кодекс Российской Федерации не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч. 8 ст. 11 ТК РФ).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Таким образом, в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно п. 8.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за время нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел (но не более двух месяцев) размер денежного довольствия сохраняется.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ч. 11 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не более двух месяцев.

В силу п. 16 ст. 36 указанного Федерального закона денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Ч. 23 этой же статьи предусмотрено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи.

Ни один из приведенных выше нормативно-правовых актов не содержит указаний, ограничивающих возможность их применения в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, но по каким-либо причинам зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В своей правовой взаимосвязи приведенные положения нормативных правовых актов, указывают на то, что само по себе нахождение освобожденного сотрудника в распоряжении более двух месяцев не может расцениваться работодателем как основание для невыплаты работнику за этот период денежного довольствия. В противном случае это свидетельствует о нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права на получение вознаграждения за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, факт нахождения истца в распоряжении УМВД России по Курганской области более 2 месяцев не может являться основанием для ущемления его социальных гарантий по сравнению с гарантиями, установленными для иных сотрудников и пенсионеров органов внутренних дел.

Иное толкование указанных выше нормативно-правовых актов повлекло бы нарушение конституционного принципа, заложенного в ст. 19 Конституции Российской Федерации, без оснований предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, обязанность соблюдения установленного п. 11 ч. 10 ст. 36 ФЗ N 342-ФЗ предельного срока нахождения в распоряжении возложена на работодателя, соблюдение такового не зависит от воли работника, в рассматриваемом случае в предписанные 2 месяца работодателем не принято решение об увольнении, довод истца о выходе на службу в период с 07.06.2013 по 27.06.2013 не опровергнут ответчиком.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что увольнение истца имело место в период временной нетрудоспособности, о чем истец поставил в известность сотрудников кадровой службы, что по существу не отрицалось как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представителем ответчика.

Письменные материалы дела свидетельствуют о том, что истец в период с 12.07.2013 по 08.08.2013 проходил стационарное лечение в лечебном учреждении с диагнозом (л.д. 28, 29).

В материалы дела представлен листок нетрудоспособности, выписанный согласно которому Мунгалов Е.А. был освобожден от работы с 12.07.2013 по 08.08.2013, должен был приступить к работе с 09.08.2013 (л.д. 126).

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными исковые требования Мунгалова Е.А. в части признания незаконным приказа УМВД России по Курганской области от 12.07.2013 в части даты увольнения, которая подлежит изменению с 12.07.2013 на 09.08.2013. Кроме того, истцу должно быть выплачено денежное довольствие за период с по .

В соответствии с условным расчетом, представленным ответчиком в материалы дела, среднедневной заработок истца составил В суде апелляционной инстанции истец согласился с приведенным размером среднедневного заработка, соответственно сумма денежного довольствия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены трудовые права истца судебная коллегия находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в сумме ., что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2013 года отменить в части отказа в иске к УМВД России по Курганской области о признании незаконным приказа от 12.07.2013 , изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда отменить, исковые требования в этой части удовлетворить в части.

Признать приказ УМВД России по Курганской области от 12.07.2013 незаконным в части даты увольнения, изменить дату увольнения с 12.07.2013 на 09.08.2013, взыскать с УМВД России по Курганской области в пользу денежное довольствие в сумме , - в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: