Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-3958/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению ООО "ТРАСТ" о замене стороны по исполнительному производству правопреемником

по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2013 года, которым постановлено:

заявление ООО "Траст" о замене в исполнительном производстве по взысканию с в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет задолженности по кредитному договору руб. коп. в порядке правопреемства взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" правопреемником ООО "Траст" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. по существу дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о замене правопреемником стороны взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в гражданском деле по решению суда о взыскании с задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что решением Курганского городского суда от в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с взыскана задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по процентам за пользование просроченным основным долгом, пени.

Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки требования (цессии) , по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору ф от , заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и , перешло к заявителю в полном объеме.

Представитель заявителя ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В заявлении о замене стороны правопреемством содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом вынесено вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ООО "ТРАСТ".

В обоснование частной жалобы указывает, что права , как потребителя, состоявшейся уступкой требований не нарушаются, поскольку он имеет право на защиту необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Считает, что уступка банком прав требования новому кредитору - ООО "ТРАСТ" согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору цессии, и не нарушает прав заемщика.

Заявитель жалобы полагает, что запрета на уступку прав требования по кредитному договору не кредитной организации в законодательстве нет. В соответствии с нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие специальной правоспособности требуется для лица, принявшего на себя обязанность по предоставлению денежных средств, на возврат денежных средств специальной правоспособности не требуется.

Со ссылкой на ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от полагает, что для совершения уступки прав не требуется наличие статуса кредитной организации. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения.

Возражает против вывода суда о том, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика, так как он основан на неправильном толковании нормы ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению автора частной жалобы, уступка прав требований, вытекающих из кредитного договора, также не нарушает нормативных положений о банковской тайне, в частности положений ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Учитывая, что в договоре уступки требования от отсутствуют какие-либо условия, предусматривающие раскрытие банковской тайны, а именно информации об операциях, о счетах и вкладах , ООО "ТРАСТ" считает, что банковская тайна в данном случае не была раскрыта и не могла быть раскрыта при заключении указанного договора. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передал ООО "ТРАСТ" документы, удостоверяющие требования.

Заявитель жалобы считает вывод суда о нарушении законодательства о банковской тайне не основанным на нормах действующего законодательства.

Указывает, что закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки требования, вытекающих из кредитного договора, и соблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору, так как законодатель предусмотрел иные последствия нарушения банковской тайны, чем недействительность заключенного между сторонами договора.

Обращает внимание, что пунктом 5.4.3 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. Указанная формулировка предполагает возможность уступки требования и лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Факт отсутствия у ООО "ТРАСТ" такой лицензии не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичное правило содержится и в статье 52 Федерального закона от N 229-ФЗ (с последующими изменениями) "Об исполнительном производстве".

Материалами дела установлено, что решением Курганского городского суда от в счет частичного удовлетворения исковых требований в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с взыскана задолженность по кредитному договору ф от в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины руб. коп. Решением суда частично удовлетворено встречное исковое заявление о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета. С банка в пользу заемщика взыскана внесенная им комиссия в размере руб. коп., пени по просроченной комиссии в размере руб. коп., компенсация морального вреда руб., расходы за составление искового заявления руб., расходы на услуги представителя руб.

Решение вступило в законную силу .

взыскателю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлен исполнительный лист для исполнения судебного решения.

По сообщению УФССП России по Курганской области от исполнительные документы о взыскании задолженности с в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на принудительное исполнение не поступали.

между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) , согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должникам, возникшие из договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на , в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм (п. 1.1., п. 1.3).

Согласно выписке из приложения к договору цессии ООО "ТРАСТ" приобретено право требования к по кредитному договору ф от в виде пени в размере руб. коп.

Разрешая заявление ООО "ТРАСТ", суд первой инстанции пришел к выводу, что вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускается только с согласия должника. К правоотношениям кредитора и заемщика применимо разъяснение пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Правила ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды предусматривают в пункте 5.5.3 возможность передачи банком своих прав и требований по кредитному договору третьим лицам. Вместе с тем, от заемщика не получено согласие на разглашение третьим лицам, не имеющим правомочий по осуществлению банковской деятельности, сведений об операциях, счетах и вкладах клиента, составляющих банковскую тайну.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая обоснованными доводы частной жалобы.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 указанного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

Подобные положения о гарантии кредитной организации сохранения тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов содержатся в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено пунктом 1.3. Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящим Правилам и производится в виде заполнения и подачи заявления на предоставление кредита по форме банка. В заявлении на предоставление кредита от указал о своем согласии с тем, что право (требование) по кредиту может быть передано банком другому лицу по сделке (уступка требования) без получения его согласия. Подобное право банка установлено и пунктом 5.5.3 указанных Правил.

ООО "ТРАСТ" не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно пункту 5.5.4 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банку предоставлено право в целях исполнения обязательств по кредитному договору, а также при уступке права требования по нему, передать третьим лицам информацию о клиенте и о состоянии задолженности клиента по кредитному договору.

В заявлении на предоставление кредита указал о его ознакомлении с Правилами кредитования, выразил полное согласие с ними и обязался их выполнять. Подпись заемщика с отметкой об ознакомлении и согласии представлена и на копии Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (л.д. 29, 47).

Таким образом, личность кредитора для заемщика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Довод частной жалобы ООО "ТРАСТ" о согласовании сторонами кредитного договора права банка на передачу прав требований третьему лицу, заслуживает внимания. Вместе с тем, неверные выводы суда первой инстанции не могут повлечь отмены правильного по существу определения по следующим основаниям.

В заявлении ООО "ТРАСТ" просит допустить процессуальное правопреемство в гражданском деле от , а именно заменить взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ".

По условиям договора уступки требования (цессии) от заявителем приобретена задолженность по кредитным договорам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на , в том числе в отношении , с которого решением суда в числе иных платежей взыскана задолженность пени по просроченному основному долгу в размере руб. и пени по просроченным процентам в размере руб. Согласно выписке из Приложения к договору уступки требования (цессии) в отношении должника заявителем приобретено право требования пени в размере руб. коп. При этом, ни заявление о замене стороны правопреемством, ни указанная выписка не содержат расчета, позволяющего установить, за какой период произведен расчет пени, тогда как решением Курганского городского суда от с взыскана задолженность по состоянию на . Взыскание пени за период после судебным решением не произведено, поэтому не могут быть потребованы от должника правопреемником взыскателя по исполнительному производству в рамках настоящего гражданского дела. Кроме того, в уведомлении от о состоявшейся уступке требования ООО "ТРАСТ" предложил погасить задолженность по состоянию на в виде комиссии в размере переданного долга, тогда как по решению суда условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета были признаны недействительными.

Таким образом, отсутствие обоснованного расчета пени, приобретенной заявителем по договору уступки требования, а также при наличии не заверенной выписки из Приложения к данному договору, представленной в деле без печати и подписи должностных лиц и сведений лица, составившего выписку, о чем указано в обжалуемом определении суда, по мнению судебной коллегии, является основанием для отказа в удовлетворении частной жалобы ООО "ТРАСТ".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

а:

определение Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

О.Н. Богданова