Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3959/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Прасол Е.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению Администрации города Кургана о пересмотре решения Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, заявлению Калашниковой Г.Ф., Клоповой Р.П., Богданчиковой Н.Ю., Худяковой М.А., Мостовой Т.Ф. об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2012 года

по частной жалобе Калашниковой Г.Ф., Клоповой Р.П., Богданчиковой Н.Ю., Худяковой М.А., Мостовой Т.Ф. на определение Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Администрации г. Кургана о пересмотре решения Курганского городского суда от 17.08.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Заявление Калашниковой Калашниковой Г.Ф., Клоповой Р.П., Богданчиковой Н.Ю., Худяковой М.А. и Мостовой Т.Ф. об изменении способа исполнения решения суда удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Курганского городского суда от 17.08.2012 г., заменив обязанность проведения Администрацией г. Кургана капитального ремонта крыши дома путем снятия существующего рулонного покрытия и утеплителя и устройства нового рулонного покрытия из современных высококачественных материалов.

В остальной части порядок и способ исполнения решения Курганского городского суда от 17.08.2012 г. оставить без изменения".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Кургана обратилась в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о пересмотре решения Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указала, что данным решением на Администрацию города Кургана возложена обязанность по капитальному ремонту крыши дома по , а также по текущему ремонту ряда лестничных площадок этого дома. Капитальный ремонт крыши постановлено выполнить путем обустройства шатровой крыши и монтажу ливневой канализации. В соответствии с письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства от 4 сентября 2013 г. N 1834, изменение конструктивного элемента, а именно - существующей плоской кровли на шатровую, влечет изменение параметров здания и является реконструкцией, что соотносится с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом, для выполнения шатровой крыши, необходимо произвести инженерные изыскания и разработать проектно-сметную документацию с учетом всех нормативных требований, получить положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации. Данная процедура также относится не к капитальному ремонту, а к реконструкции здания и составление дефектной ведомости и сметы на ремонт крыши дома не отобразит фактической стоимости работ, выполнение которых необходимо произвести в соответствии с судебном решением.

Поскольку на момент вынесения судебного решения Администрации города Кургана не было известно о том, что обустройство шатровой крыши является не капитальным ремонтом, а реконструкцией здания, заявитель просил пересмотреть решение Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также в рамках настоящего дела Калашникова Г.Ф., Клопова Р.П., Богданчикова Н.Ю., Худякова М.А. и Мостовая Т.Ф. обратились в Курганский городской суд Курганской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

В обоснование заявления указали, что решением Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Калашниковой Г.Ф., Клоповой Р.П., Богданчиковой Н.Ю., Худяковой М.А., Мостовой Т.Ф. к Администрации города Кургана о проведении капитального ремонта кровли жилого дома, проведении текущего ремонта лестничных клеток. На Администрацию города Кургана была возложена обязанность по проведению и финансированию капитального ремонта крыши дома N 12 по ул. Дзержинского в г. Кургане путем оборудования шатровой крыши и замене ливневой канализации. В ходе исполнения решения было установлено, что обустройство шатровой крыши является не капитальным ремонтом, а реконструкцией, что затрудняет исполнение судебного решения.

Ссылаясь на нормы статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили изменить способ исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2012 г., возложив на Администрацию города Кургана обязанность по проведению и финансированию капитального ремонта крыши дома путем снятия существующего рулонного покрытия и утеплителя и устройства нового рулонного покрытия и утеплителя из современных высококачественных материалов.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации города Кургана по доверенности Воденников В.Ю. на требованиях о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам настаивал. Против удовлетворения требований об изменении способа исполнения судебного решения возражал.

Заявители Богданчикова Н.Ю., Клопова Р.П., Мостовая Т.Ф., Калашникова Г.Ф. и их представитель по доверенности Артемова Л.В. на требованиях об изменении способа исполнения судебного решения настаивали. С требованиями Администрации города Кургана о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не согласились.

Худякова М.А. и её представитель по ордеру Попова Е.В., на требованиях об изменении способа исполнения судебного решения также настаивали, с требованиями Администрации города Кургана не согласились.

Представитель заинтересованного лица ООО УК "Ваш дом" в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещался надлежащим образом.

Указанные заявления рассматривались Курганским городским судом Курганской области совместно, и 15 октября 2013 г. постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в части просят в частной жалобе Калашникова Г.Ф., Клопова Р.П., Богданчикова Н.Ю., Худякова М.А., Мостовая Т.Ф.

В частной жалобе заявители указывают, что при рассмотрении судом первой инстанции их иска к Администрации города Кургана о проведении ремонта дома была назначена и проведена экспертиза, которой установлено, что указанный дом нуждается в проведении капитального ремонта крыши и ливневой канализации, фактическое состояние кровли дома является недопустимым и требует капитального ремонта. Экспертом было предложено два варианта капитального ремонта крыши дома: либо путем снятия существующего рулонного покрытия и утеплителя и укладки нового с частичной или полной заменой ливневой канализации; либо путем разработки индивидуального проекта модернизации бесчердачной крыши в чердачную, шатровую. Экспертом рекомендовано устройство чердачной кровли. В судебном определении от 15 октября 2013 г. обязанность по проведению капитального ремонта крыши заменена судом на обязанность по замене рулонного покрытия и утеплителя крыши.

В обоснование своего несогласия с судебным определением, заявители ссылаются на нормы СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций", согласно которым к текущему ремонту здания относится комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей. К капитальному ремонту здания относится комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не предусматривающих изменение основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих в случае необходимости замену отдельных конструктивных элементов и систем инженерного оборудования. При этом крышей является совокупность конструктивных элементов, завершающих здание и защищающих его от внешней среды, состоящая из таких элементов, как: несущие конструкции, теплоизоляция, пароизоляция, стяжка и кровля. Кровля - это верхний, гидроизоляционный слой крыши. Замена кровли является текущим ремонтом, поскольку кровля это последний конструктивный элемент крыши, её составляющая часть.

Заявители обращают внимание, что в экспертном заключении описан ряд повреждений других конструктивных элементов крыши, требующих ремонта, но, поскольку в судебных актах нет упоминания о них, данное обстоятельство затруднит исполнение судебного решения

Заявители полагают, что при замене рулонного покрытия не исключена вероятность того, что ответчик, буквально воспринимая определение суда, произведет ремонт кровли, но не произведет другие виды работ, необходимость которых описана в экспертном заключении и капитальный ремонт крыши произведен не будет, поскольку обязанность по капитальному ремонту крыши на него не будет возложена.

Настаивают, что оспариваемое определение не содержит указания на возложение на Администрацию города Кургана обязанности по проведению капитального ремонта крыши, а также не содержит указание на обязанность ответчика произвести в полном объеме все необходимые действия для капитального ремонта крыши.

Просят определение Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2013 г. в части удовлетворения требований Калашиковой Г.Ф., Клоповой Р.П., Богданчиковой Н.Ю., Худяковой М.А., Мостовой Т.Ф. об изменении способа исполнения решения суда отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определение о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу в пределах доводов, судебная коллегия областного суда приходит к выводу об отмене определения в части удовлетворения заявления Калашниковой Г.Ф., Клоповой Р.П., Богданчиковой Н.Ю., Худяковой М.А. и Мостовой Т.Ф. об изменении способа исполнения решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Калашниковой Г.Ф., Клоповой Р.П., Богданчиковой Н.Ю., Худяковой М.А., Мостовой Т.Ф. к Администрации города Кургана, ООО "УК "Ваш дом" о возложении обязанности по проведению капитального и текущего ремонта дома по (т. 1 л.д. 237-240).

Относительно ремонта крыши данного дома решением постановлено обязать Администрацию города Кургана произвести и профинансировать капитальный ремонт крыши дома путем оборудования шатровой крыши и замены ливневой канализации.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 15 ноября 2012 г., решение Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Кургана - без удовлетворения (т. 1 л.д. 270-275).

В обоснование требований об изменении способа исполнения указанного решения заявители считали, что указанный судом вариант капитального ремонта крыши (обустройство шатровой крыши), фактически является реконструкцией здания в целом, что затрудняет исполнение судебного решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования об изменении способа исполнения решения, принял во внимание техническое заключение ФГУП "Ростехинветнаризация - Федеральное БТИ" от проведенное на основании судебного определения о назначении судебно-строительной экспертизы, согласно которому, многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта крыши и ливневой канализации. Экспертами предложено два варианта проведения капитального ремонта крыши: либо переустройство бесшатровой крыши в шатровую, либо снятие старого рулонного покрытия крыши и утеплителя и устройство нового покрытия из современных материалов (т. 1, л.д. 106-179).

По мнению суда первой инстанции, выполнение капитального ремонта дома путем переустройства бесшатровой крыши в шатровую является реконструкцией здания, что затрудняет исполнение судебного решения. Данный вывод обоснован ссылкой на пункт 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей базовое понятие реконструкции здания.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об изменении способа исполнения судебного решения не соответствующим закону, поскольку статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При этом изменение судебного решения по существу, не допускается, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Судебная коллегия считает, что объективных и достоверных доказательств о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2012 г., в материалы дела не представлено.

Вывод суда о том, что устройство шатровой крыши фактически является реконструкцией здания и затрудняет исполнение судебного решения, материалами дела не подтверждается и противоречит судебному акту от 17 августа 2012 г.

При этом следует учитывать, что возможность проведения капитального ремонта крыши дома путем оборудования шатровой крыши, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, по данным требованиям принято судебное решение, оставленное без изменения апелляционной судебной инстанцией и вступившее в законную силу.

Таким образом, обжалуемым определением суд по существу изменил решение, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, определение Курганского городского суда от 15 октября 2013 года в части удовлетворения требований Калашниковой Г.Ф., Клоповой Р.П., Богданчиковой Н.Ю., Худяковой М.А. и Мостовой Т.Ф. об изменении способа исполнения решения нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

В остальной части определение Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2013 г. сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2013 года отменить в части.

Отказать Калашниковой , Клоповой , Богданчиковой , Худяковой Мостовой в удовлетворении ходатайства об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2012 года.

В остальной части определение Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Судьи: