Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-3971/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Прасол Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Курбатовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, по встречному иску Курбатовой Е.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя

по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Белозерского районного суда Курганской области от 2 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Курбатовой о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Курбатовой к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг представителя, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в Белозерский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указало, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 12 октября 2010 г. с Курбатовой Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору ф от , а также расходы по оплате государственной пошлины.

между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования от Курбатовой Е.А. выплаты задолженности по кредитному договору ф в полном объеме перешло к ООО "ТРАСТ".

Ссылаясь на нормы статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ТРАСТ" просило произвести процессуальное правопреемство по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание представитель ООО "ТРАСТ" не явился, просил суд о рассмотрении заявления без его участия.

Заинтересованное лицо Курбатова Е.А. представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебном заседании также не участвовали, извещались надлежаще и причинах неявки суду не сообщили.

Белозерским районным судом Курганской области 2 сентября 2013 г. постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "ТРАСТ", считая его незаконным.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что положения статей 382-383 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, возникающие из кредитных договоров, поскольку они не связаны с личностью кредитора и уступка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" прав требования новому кредитору - ООО "ТРАСТ" согласуется с нормами действующего законодательства, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. При этом заемщик Курбатова Е.А. не лишена возможности защиты своих прав, запрет на уступку права требования на основании кредитного договора в пользу не кредитной организации в законодательстве отсутствует. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие специальной правоспособности требуется для лица, принявшего на себя обязанность по предоставлению денежных средств, тогда как для возврата денежных средств, специальная правоспособность не требуется. Кроме того, уступка права требования не является банковской операцией, для осуществления которой требуется наличие лицензии, а статус кредитной организации субъект правоотношений должен иметь при выдаче кредита, но не для получения права на возврат задолженности по кредиту.

Настаивает, что по смыслу статьей 308, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лиц в обязательстве, но не сторон кредитного договора, в связи с чем, для реализации права требования, вытекающего из кредитного договора, наличие у лица специальной правосубъектности не требуется, в связи с чем, выводы суда первой инстанции ошибочны. Обязанности прежнего кредитора (банка), принадлежавшие ему по сделке на момент уступки права, были им реализованы и не могли быть объектом передачи ООО "ТРАСТ". ООО "ТРАСТ" в данном случае приобретает лишь право в обязательстве по уплате определенной суммы, в котором и происходит перемена субъектного состава.

Обращает внимание суда на то, что пунктом 5.5.3 Правил кредитования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предусмотрено, что банк имеет право передать свои права требования по кредитному договору третьему лицу. При этом, формулировка "третьему лицу" предполагает, в том числе, возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, заемщик был поставлен в известность и согласен с правом банка на уступку прав требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Данное условие было добровольно принято заемщиком без каких-либо ограничений.

Просит определение Белозерского районного суда Курганской области от 2 сентября 2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определение о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 12 октября 2010 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Курбатовой Е.А. Решением постановлено взыскать с Курбатовой Е.А. задолженность по кредитному договору ф от в сумме ., расторгнуть кредитный договор ф от , заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Курбатовой Е.А., взыскать с Курбатовой Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" счет возврата государственной пошлины.

Также судом частично удовлетворены встречные исковые требования Курбатовой Е.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части ежемесячной выплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, применении последствий недействительности кредитного договора в части условий о взимании суммы комиссии. С ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Курбатовой Е.А. взыскано . в счет ранее уплаченной по договору комиссии. (л.д. 82-95).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от 18 ноября 2010 г. решение Белозерского районного суда Курганской области от 12 октября 2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Курбатовой Е.А. - без удовлетворения (л.д. 104-111).

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 14 июля 2011 г. произведена замена взыскателя Курбатовой Е.А. на правопреемника Акимова Н.Н. в правоотношении, возникшем на основании встречного иска Курбатовой Е.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании суммы ежемесячной комиссии, который удовлетворен судом в размере . (л.д. 143-145).

между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (цедентом) и ООО "ТРАСТ" (цессионарием) был заключен договор цессии (об уступке права (требования) согласно которому, цедент передал цессионарию права требования к должникам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе право требования взыскания задолженности Курбатовой Е.А. (л.д. 157-160).

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей основания и порядок процессуального правопреемства и направленной на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемствовозможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу каких-либо причин переходят другому лицу, которое являлось участником данного процесса.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "ТРАСТ" о замене стороны по гражданскому делу, основаны на том, что ООО "ТРАСТ" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Также суд пришел к выводу о том, что в кредитном договоре, заключенном между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Курбатовой Е.А. отсутствует соглашение сторон об уступке прав (требований) кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, уступка права требования без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим закону, в силу следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3).

В материалах дела имеется уведомление от 17 мая 2013 г., направленное ООО "ТРАСТ" в адрес Курбатовой Е.А. о состоявшейся уступке права требования и содержащее претензионное требование о погашении задолженности (л.д. 162). Коллегия считает, что таким образом Курбатова Е.А. была надлежаще уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, при этом, ей было предложено выплатить остаток задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен в порядке, установленном статьей 432, пунктом 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта истцом оферты ответчика (совершения определенных действий, направленных на выдачу и получение кредита), в соответствии с Условиями, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 12-15, 16, 17).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (в редакции от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 5.5.3 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, являющихся частью кредитного договора, банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 17). С указанными правилами Курбатова Е.А. ознакомлена и подписала их 23 мая 2008 г., предоставив, таким образом, кредитору право на уступку права требования и связанную с нею передачу необходимой информации новому кредитору. При таких обстоятельствах, передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика, выраженному им при заключении кредитного договора. Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о невозможности процессуального правопреемства, в связи с несогласованностью уступки права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и в данной части оспариваемое судебное определение не соответствует закону.

Исходя из буквального смысла заявленных ООО "ТРАСТ" требований, заявитель просит произвести процессуальное правопреемство в рамках настоящего гражданского дела по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Курбатовой Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности и встречному иску Курбатовой Е.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании комиссии, то есть в целом по судебному решению, принятому по существу как по требованиям ОАО АКБ "Пробизнесбанк", так и по встречному иску Курбатовой Е.А.

При этом, на основании договора цессии от 25 апреля 2013 г. ООО "ТРАСТ" приобрело право лишь на получение задолженности Курбатовой Е.А. по кредитному договору. Таким образом, лицом, обязанным выплатить сумму комиссии правопреемнику Курбатовой Е.А. Акимову Н.Н., остается ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поскольку на данное обязательство действие договора цессии не распространяется.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым определение Белозерского районного суда от 2 сентября 2013 г. отменить в части. Заявление ООО "ТРАСТ" о замене стороны по гражданскому делу правопреемником удовлетворить в части обязательства Курбатовой Е.А. по выплате задолженности по кредитному договору ф от в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", но не в части обязательства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перед Акимовым Н.Н. по выплате суммы комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белозерского районного суда Курганской области от 2 сентября 2013 года отменить в части.

Заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить в части.

Заменить взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по решению Белозерского районного суда Курганской области от 12 октября 2010 г. по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Курбатовой о взыскании в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности Курбатовой по кредитному договору ф, заключенному в сумме на правопреемника ООО "ТРАСТ".

В остальной части определение Белозерского районного суда Курганской области от 2 сентября 2013 года оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Судьи: