Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-3946/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 декабря 2013 года гражданское дело по иску к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Беловой Н.А. удовлетворить в части.

Признать решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской от об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы: с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области в пользу в возврат государственной пошлины рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., представителя ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области , поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Белову Н.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова Н.А. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - УПФР в г. Кургане Курганской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований, указывала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Кургане Курганской области от в установлении пенсии отказано, в стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы с по в качестве моториста 2 разряда бетоносмесительной установки бетоносмесительного цеха (далее - БСЦ) на Курганском заводе железобетонных изделий (далее - ЖБИ-), так как не подтверждена работа в подземной галерее. Выразила несогласие с данным решением, указывая, что в оспариваемый период фактически работала мотористом подземных галерей на работах с тяжелыми условиями труда при фактической постоянной занятости в течение полного рабочего дня. Полагала, что неточность наименования профессии работодателем не может служить основанием для отказа в зачете этого периода в специальный стаж. Просила включить в стаж работы на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, период с по , назначить досрочную трудовую пенсию по старости с .

В ходе рассмотрения дела истец Белова Н.А. исковые требования изменила, просила признать решение УПФР в г. Кургане Курганской области от незаконным, зачесть в специальный стаж периоды работы с по , с по , с по , с по , с по , с по , назначить досрочную трудовую пенсию по старости с .

Истец Белова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддерживала, поясняла, что весь спорный период работала в подземной галерее, в работе использовала лопаты, кувалды. В связи с нехваткой рабочих, часть работы выполняла за них. На период беременности работодатель переводил её на легкий труд.

Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывала, что для возникновения у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии должно быть соблюдено два условия - полная занятость в выполнении работ, предусмотренными Списком N 2 (не менее 80% рабочего времени) и выполнение работ в подземной галерее. При применении Списка N 2 от 22.08.1956 необходимо подтвердить выполнение работ в качестве подземных галерей по подаче инертных и на обслуживании механизмов цементных магистралей. Доказательств выполнения истцом работы в течение полного рабочего дня в подземной галерее не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для включения спорного периода в специальный стаж истца.

Представитель третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "" (далее - ФГУП "") в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Кургане Курганской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указало, что при вынесении решения судом первой инстанции не доказан факт работы истца в спорные периоды в качестве рабочего подземной галереи в течение полного рабочего дня. Из представленных в материалы дела документов не следует, что в спорные периоды истец была принята на работу в подземную галерею, напротив, приказом от подтверждено, что истец была уволена как моторист бетоносмесительной установки, следовательно, её трудовая деятельность происходила не в подземной галерее. В своем решении суд ссылается на ЕТКС, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19.09.1968 N 300/27, согласно которому профессия "моторист транспортирующих устройств" в производстве стеновых и вяжущих материалов стала именоваться "транспортерщик". Однако данное постановление издано в 1968, до приема истца на работу, в связи с чем в приказе о приме на работу она бы сразу была принята в качестве транспортерщика, а не моториста, а также документально материалами дела не подтверждается, что истец работала мотористом именно транспортирующих устройств. Ссылается на предположение эксперта о том, что указанная в лицевых счетах доплата за совмещение профессий, вероятно, производилась за совмещение профессии "транспортерщик" с профессией разнорабочего, что не доказывает занятость истца в течение полного рабочего дня. Факт совмещения профессий, подтвержденный лицевыми счетами, при отсутствии опровергающих доказательств, указывает на отсутствие полной занятости в льготной профессии, показания свидетелей не относятся к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы, определяющие характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просили решение суда отменить.

В письменных возражениях Белова Н.А. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагала решение суда принято законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Белова Н.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица ФГУП "" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец Белова Н.А., года рождения, обратилась в УПФР в г. Кургане Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Решением УПФР в г. Кургане Курганской области от в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу Беловой Н.А. отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на работах в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствующий стаж, среди прочих, не зачтен период работы с по в должности моториста бетоносмесительной установки бетонно-смесительного цеха на Курганском заводе ЖБИ-, так как не подтверждена работа в подземной галерее, что предусмотрено Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (л.д. 6).

Указанным решением в специальный стаж истца Беловой Н.А. включены периоды работы общей продолжительностью 7 месяцев 1 день.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Конституционного суда N 2-П от 29.01.2004 при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2 от 26.01.1991).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991.

В соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991, раздел XVII "Производство строительных материалов", подраздел "Производство железобетонных и бетонных изделий", правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются: "рабочие подземных галерей" (позиция 2180800а-17531).

Согласно Списку N 2 от 22.08.1956, раздел XVIII "Производство строительных материалов", подраздел "Производство железобетонных и бетонных изделий", правом на досрочную трудовую пенсию пользуются рабочие: "мотористы подземных галерей на подаче инертных и на обслуживании механизмов цементных магистралей", "рабочие подземных галерей".

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, Выпуск 42, Разделы: "Производство железобетонных и бетонных изделий и конструкций", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 23.07.1984 N 214/14-1, в характеристику работ моториста бетоносмесительных установок 2 разряда входило: приготовление бетонных смесей и строительных растворов в бетоносмесительных установках цикличного действия при суммарной емкости установок до 400 литров; загрузка в смесительные установки компонентов согласно принятым рецептуре и последовательности; управление работой смесителей; выдача готовых смесей и растворов на транспортирующие устройства или другие средства перемещения; уход за обслуживаемым оборудованием; ведение сменного журнала учета работы. Должен знать: применяемые марки бетонов и растворов и их назначение: последовательность загрузки компонентов в смесительные агрегаты; режимы перемешивания; виды и назначение применяемых добавок для пластификации или ускорения твердения; устройство и правила эксплуатации обслуживаемых смесительных установок и вспомогательного оборудования.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235.

Как следует из трудовой книжки истца, архивной справки от , приказов по личному составу о принятии на работу в штат завода от и увольнении с работы от , Белова Н.А. была принята мотористом 2 разряда в БСЦ Курганского завода ЖБИ- со сдельно-премиальной оплатой труда, с работала мотористом 3 разряда в том же цехе, Курганский завод ЖБИ- реорганизован в акционерное общество открытого типа "Курганский завод железобетонных изделий " (далее - АООТ "Курганский завод ЖБИ-"), уволена по собственному желанию в должности моториста бетоносмесительных установок БСЦ (л.д. 8-12, 14, 20, 21).

Согласно Устава АООТ "Курганский завод ЖБИ-", зарегистрированного по решению администрации г. Кургана от , одним из основных видов деятельности предприятия являлось производство строительных деталей и конструкций (л.д. 84-99).

С целью установления соответствия характера и условий труда истца, условиям работы, предусмотренной соответствующими Списками, судом первой инстанции назначалась экспертиза характера и условий труда, проведение которой осуществлялось Главным управлением по труду и занятости населения Курганской области.

Согласно заключению от эксперт не смог установить соответствие характера и условий труда Беловой Н.А. в периоды работы на Курганском заводе ЖБИ с по мотористом 2 (3) разряда в бетонно-смесительном цехе профессии, предусмотренной Списком N 2 в виду отсутствия подтверждающих документов (л.д. 111-113).

При этом экспертом в заключении подробно приводится процесс приготовления бетонных смесей и строительных растворов, в которой участвует моторист бетоносмесительных установок, классификация бетонно-смесительных цехов, указано, что не исключено выполнение истцом работ в подземной галерее, однако документально указанный факт не подтвержден.

Из приказа от следует, что Белова Н.А. была уволена как моторист бетоносмесительных установок, что подтверждает факт работы истца в должности, не дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Основным условием предоставления льготной пенсии как по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, так и по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, является работа в подземной галерее.

Доказательств выполнения истцом работы в подземной галерее не предоставлено, документы, которые могли бы прямо или косвенно подтвердить утверждение истца о том, что в спорный период она работала рабочей в поземной галерее, мотористом подземных галерей на подаче инертных и на обслуживании механизмов цементных магистралей, материалы дела не содержат.

Обоснованными являются возражения ответчика в апелляционной жалобе о том, что Единый тарифно-квалификационный справочник, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19.09.1968 N 300/27, которым профессия моторист транспортирующих устройств в производстве стеновых и вяжущих материалов стала именоваться транспортерщик, издан в 1968 году, до принятия истца на работу.

Соответственно должность истца должна была именоваться транспортерщик, доказательств работы на транспортирующих устройствах и в подземной галерее нет.

Доводы истца об отсутствии образования для работы в должности моториста бетоносмесительных установок не являются безусловным доказательством работы в иной должности, дающей право на назначение пенсии.

Не опровергнуты истцом доводы ответчика о наличии доплат, отраженных в лицевых счетах истца, опровергающих постоянную занятость истца в выполнении соответствующих видов работ.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств по делу в силу п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Кроме того, из трудовой книжки свидетеля следует, что в период с 1984 года по 1990 год ее должность была также поименована моторист в бетонно-смесительном цехе, с 1990 года по 2001 год - транспортировщик подземной галереи в том же цехе. В уточняющей справке работодатель указывает, что право на досрочную трудовую пенсию дает работа только в период с 1990 года по 1999 год в должности транспортерщика подземной галереи, период выполнения работ в должности моториста в уточняющей справке свидетеля не отражен, что является косвенным доказательством опровержения доводов истца (л.д. 74,75 161).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в деле отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о факте работы истца в течение полного рабочего дня в подземной галерее, мотористом подземных галерей на подаче инертных и на обслуживании механизмов цементных магистралей, напротив, имеется приказ, подтверждающий факт работы в должности моториста бетоносмесительных установок, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2013 года по иску к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области отменить.

В удовлетворении исковых требований к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о признании решения от об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы: с по , с по , с по , с по , с по , с по , назначении досрочной трудовой пенсии по старости с , взыскании с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области в пользу в возврат государственной пошлины рублей, отказать.

Судья-председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Н.А. Чернова

И.Г. Ушакова