Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3900/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 декабря 2013 года гражданское дело по иску Клюкиной к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска Курганской области о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования

по апелляционной жалобе Марамыгина на заочное решение Шадринского районного суда Курганской области от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Клюкиной удовлетворить.

Признать Клюкину , года рождения, уроженку , принявшей наследство после смерти Марамыгина , умершего и Марамыгиной , умершей .

Признать за Клюкиной года рождения, уроженкой , право собственности на земельный участок, площадью 132 кв.м. с кадастровым номером и 5/7 доли домовладения, право собственности на земельный участок площадью 331 кв.м. с кадастровым номером , 2/7 доли домовладения, расположенных по в .

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марамыгин Р.О. обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шадринского района Курганской области (далее КУМИ Администрации Шадринского района) о признании принявшим наследство после смерти Марамыгина Е.Ф., умершего , и после смерти Марамыгиной Е.Ф., умершей , признании право собственности в порядке наследования на земельные участки, принадлежащие Марамыгину Е.Ф. (площадью 132 кв.м) и Марамыгиной Е.Ф. (площадью 331 кв.м), расположенные по адресу: .

В обоснование исковых требований указал, что умерла его бабушка Марамыгина Е.Ф., после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 331 кв.м, расположенного по адресу: . умер его дед Марамыгин Е.Ф., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, площадью 132 кв.м, расположенного по этому же адресу. После их смерти наследство фактически принял сын Марамыгина Е.Ф. Марамыгин О.Е., который взял на хранение личные вещи наследодателя и документы, ухаживал за земельными участками, производил посадки, следил за сохранностью указанного имущества, но юридически права не оформил. Марамыгин О.Е. умер, после его смерти наследство принял его сын Марамыгин Р.О., который начиная с февраля 2007 года ухаживал за указанными земельными участками, производил посадки, следил за сохранностью указанных земельных участков. В начале декабря 2010 года Марамыгин Р.О. собрал все необходимые документы и обратился к нотариусу Шадринского нотариального округа Курганской области Кураевой А.Ю. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его отца Марамыгина О.Е., а также после смерти деда - Марамыгина Е.Ф. и бабушки - Марамыгиной Е.Ф. на указанные земельные участки. Вследствие данного обращения было заведено наследственное дело после смерти отца Марамыгина О.Е., а также нотариус дала разъяснения о том, что в связи с тем, что право собственности на земельные участки Марамыгина Е.Ф. и Марамыгиной Е.Ф. в установленном законном порядке не зарегистрированы, свидетельства о праве на наследство ему выданы быть не могут. В связи с чем, Марамыгин Р.О. обратился в суд, просил признать его принявшим наследство после смерти Марамыгина Е.Ф., умершего , и после смерти Марамыгиной Е.Ф., умершей , признать право собственности на земельный участок площадью 132 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер , и право собственности на земельный участок площадью 331 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер , расположенные по адресу: в порядке наследования.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от исковые требования Марамыгина Р.О. удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение Шадринского районного суда Курганской области от отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области.

Клюкина Г.Е. обратилась с исковым заявлением к Марамыгину Р.О. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти Марамыгиной Е.Ф., умершей , на земельный участок, площадью 331 кв.м, 2/7 доли домовладения, а также после смерти Марамыгина Е.Ф., умершего , на земельный участок площадью 132 кв.м и 5/7 доли домовладения, расположенные по адресу: .

В обоснование исковых требований указала, что обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти тети Марамыгиной Е.Ф., умершей , и отца Марамыгина Е.Ф., умершего , после смерти которых открылось наследство в виде земельного участка площадью 331 кв.м и 2/7 доли домовладения и земельного участка площадью 132 кв.м и 5/7 доли домовладения, расположенных по адресу: . Завещания наследодателями не составлялись, наследственные дела отсутствуют. Она фактически приняла наследство после смерти наследодателей, несла затраты на погребение, распорядилась их оставшимся имуществом, ухаживала за наследственным имуществом на протяжении всех лет. ей стало известно о том, что в июне 2011 года Шадринским районным судом Курганской области рассмотрено аналогичное заявление о признании внука умерших Марамыгина О.Р. наследником принявшим наследство после смерти Марамыгиной Е.Ф. и Марамыгина Е.Ф. и признании за ним права собственности на указанное имущество. Полагала, что Марамыгин Р.О. является недостойным наследником, так как он ввел суд в заблуждение, сообщая ложные сведения о фактических обстоятельствах дела, а именно о том, что он фактически принял наследство, умолчал о наличии других наследников по закону, так как кроме Клюкиной Г.Е. есть еще внучка - Динкаева Н.В., которая является наследником той же очереди наследования, что и Марамыгин Р.О. В результате ложных сведений Марамыгин Р.О. увеличил свою долю наследства и стал единственным собственником земельных участков, лишив доли в наследственном имуществе других наследников по закону.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от гражданское дело по исковому заявлению Клюкиной Г.Е. к Марамыгину Р.О. о признании недостойным наследником и гражданское дело по иску Марамыгина Р.О. к КУМИ Администрации Шадринского района о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельные участки объединены в одно производство.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от исковое заявление Марамыгина Р.О. к КУМИ Администрации Шадринского района о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.

В период рассмотрения дела Клюкина Г.Е. неоднократно изменяла исковые требования, окончательно предъявила иск к КУМИ Администрации города Шадринска, просила признать ее принявшей наследство после смерти Марамыгиной Е.Ф., умершей , на земельный участок площадью 331 кв.м, 2/7 доли домовладения, расположенных по адресу: , и после смерти Марамыгина Е.Ф., умершего , на земельный участок площадью 132 кв.м и 5/7 доли домовладения, расположенных по адресу: , признать за ней право собственности на указанное имущество.

Клюкина Г.Е. просила исключить Марамыгина Р.О. из числа ответчиков и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, производство по делу в части требований, предъявленных к Марамыгину Р.О., просила прекратить.

Определениями Шадринского районного суда Курганской области от производство по делу в части исковых требований Клюкиной Г.Е. к Марамыгину Р.О. прекращено, Марамыгин Р.О. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец Клюкина Г.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержала.

Представитель истца Клюкиной Г.Е. по доверенности Асулбаева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ Администрации города Шадринска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Марамыгин Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонился.

Третье лицо Динкаева Н.В. в судебном заседании подтвердила факт принятия наследства после смерти Марамыгиной Е.Ф. и Марамыгина Е.Ф. ее тетей Клюкиной Г.Е., не возражала против признания ее наследником принявшим наследство после их смерти и признании за ней права собственности на наследственное имущество.

Судом принято изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Марамыгин Р.О. просит заочное решение суда отменить. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что должен был принимать участие в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, так как решением Шадринского районного суда Курганской облассти от он признан принявшим наследство после смерти Марамыгина Е.Ф. и Марамыгиной Е.Ф. и за ним признано право собственности на земельный участок площадью 132 кв.м и земельный участок площадью 331 кв.м, расположенные по адресу: . Ссылается на то, что суд не принял во внимание указанное решение и принял решение, противоречащее ранее принятому судебному акту. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом.

Представитель истца Клюкиной Г.Е. по доверенности Асулбаева Т.С. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Марамыгина Р.О.- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания наследования, которое осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что умерла Марамыгина Е.Ф.

Наследственную массу имущества после ее смерти составляют земельный участок площадью 331 кв.м и 2/7 доли жилого дома, расположенные по адресу: , принадлежащие наследодателю на праве собственности на основании постановления Администрации города Шадринска от "О предоставлении земель в собственность, пожизненное наследуемое владение и в аренду гражданам города" и договора купли-продажи от .

После смерти Марамыгиной Е.Ф. наследство принял ее родной брат Марамыгин Е.Ф., который вступил в фактическое владение наследственным имуществом.

Марамыгин Е.Ф. умер .

Марамыгину Е.Ф. на день смерти принадлежали на праве собственности 5/7 доли жилого дома и земельный участок, площадью 132 кв.м, расположенные по адресу: , на основании постановления Администрации города Шадринска от "О предоставлении земель в собственность, пожизненное наследуемое владение и в аренду гражданам города" и договоров купли-продажи от , от , свидетельств о праве на наследство по закону от и от , регистрационного удостоверения от , договора перераспределения долей от и от .

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись его супруга Марамыгина Л.А., дети Марамыгин В.Е., Марамыгин О.Е., Клюкина (Марамыгина) Г.Е.

После смерти Марамыгина Е.Ф. в наследство вступила его супруга Марамыгина Л.А., фактически приняв наследственное имущество во владение и пользование.

Марамыгина Л.А. умерла.

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись дети - Марамыгин В.Е., Марамыгин О.Е., Клюкина (Марамыгина) Г.Е.

Наследственные дела после смерти Марамыгиной Е.Ф., Марамыгина Е.Ф., Марамыгиной Л.А. нотариусом не заводились.

умер Марамыгин О.Е., после его смерти наследниками по закону первой очереди являлись его супруга Марамыгина Т.В. и сын Марамыгин Р.О., который обратился к нотариусу Шадринского нотариального округа Курганской области Кураевой А.Ю. с заявлением о принятии наследство после смерти отца Марамыгина О.Е.

умер Марамыгин В.Е., после его смерти наследником по закону первой очереди является его дочь Динкаева Е.В.

Судом установлено, что фактически наследство после смерти матери Марамыгиной Л.А. приняла дочь Клюкина (Марамыгина) Г.Е., которая вступила во владение наследственным имуществом в виде домовладения и земельных участков, расположенных по адресу: , приняла меры к сохранению наследственного имущества, пользовалась им.

Факт принятия наследства истцом подтверждается исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в судебном акте (статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что братья Клюкиной (Марамыгиной) Г.Е. Марамыгин О.Е. и Марамыгин В.Е. приняли наследство после смерти отца Марамыгина Е.Ф. или матери Марамыгиной Л.А., суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти Марамыгина Е.Ф., умершего , и Марамыгиной Е.Ф., умершей , истца Клюкину Г.Е.

С учетом изложенного, решение суда о признании за Клюкиной Г.Е. права собственности в порядке наследования на домовладение и земельные участки, расположенные по адресу: , соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы Марамыгина Р.О. о том, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание решение Шадринского районного суда Курганской области от , которым он признан наследником принявшим наследство после смерти Марамыгина Е.Ф. и Марамыгиной Е.Ф. и за ним признано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: , принадлежащие умершим, является необоснованным и не может быть принят во внимание, поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от указанное судебное решение отменено и при новом рассмотрении дела исковое заявление Марамыгина Р.О. оставлено без рассмотрения.

Ссылку Марамыгина Р.О. на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции судебная коллегия находит необоснованной по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что после отмены принятого по делу решения от и до принятия судом заочного решения от Марамыгину Р.О. было направлено судом 8 судебных извещений заказной корреспонденцией, 1 телеграмма по адресу, указанному им в качестве места жительства и регистрации: , однако они не были востребованы адресатом. Допрошенная судом в качестве свидетеля почтальон 7 ОПС пояснила, что неоднократно каждые три дня выходила по указанному адресу и пыталась вручить Марамыгину Р.О. или членам его семьи извещение о получении заказного письма из Шадринского районного суда Курганской области, встречалась с супругой Марамыгина Р.О. и просила забрать корреспонденцию, Марамыгин Р.О. приходил на почту, отказался от получения заказных писем из суда, получив иную корреспонденцию. Дважды суд письменно поручал участковому уполномоченному полиции вручить Марамыгину Р.О. судебную повестку по указанному им месту жительства и регистрации (), которые исполнить не представилось возможным, в связи с тем, что Марамыгин Р.О. и члены его семьи проживали по указанному адресу, но двери сотруднику полиции не открыли.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные действия Марамыгина Р.О. не свидетельствуют о его добросовестности при пользовании процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы Марамыгина Р.О. о том, что в апреле-мае 2012 года место жительства им было изменено, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду апелляционной инстанции не представлено, судебное извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции получено Марамыгиным Р.О. по прежнему месту жительства и регистрации (), от явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции он также уклонился.

Ссылка Марамыгина Р.О. на неверное определение его процессуального положения в деле по требованиям Клюкиной Г.Е., поскольку он должен являться ответчиком, а не третьим лицом, не может быть принята во внимание, так как указанное обстоятельство не влияет на существо принятого решения.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба Марамыгина Р.О. не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Шадринского районного суда Курганской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марамыгина - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: О.Н. Богданова

Н.В. Шарыпова