Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-3957/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2013 года, которым постановлено:

заявление ООО "ТРАСТ" о замене в исполнительном производстве по взысканию с Мокрослоевой О.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет задолженности по кредитному договору коп. в порядке правопреемства взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" правопреемником ООО "Траст" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником.

В обосновании заявления указано, что решением Курганского городского суда Курганской области от частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк". С Мокрослоевой О.С. взыскана задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, задолженность по пени по просроченному основному долгу, задолженность по пени по просроченным процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины. Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) от , по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору ф от , заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мокрослоевой О.С., в полном объеме перешло от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ООО "ТРАСТ", вследствие чего просили заменить взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на его процессуального правопреемника - ООО "ТРАСТ".

В судебное заседание представитель ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Заинтересованное лицо Мокрослоева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Указывает, что права Мокрослоевой О.С., как потребителя, состоявшейся уступкой прав требования не нарушаются, поскольку она имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в ее распоряжении в отношении прежнего кредитора. Считает, что уступка банком прав требования новому кредитору - ООО "ТРАСТ" согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору цессии, и не нарушает прав заемщика. ООО "ТРАСТ" полагает, что запрета на уступку требования по кредитному договору не кредитной организации в законодательстве не содержится. В соответствии с нормами статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие специальной правоспособности требуется для лица, принявшего на себя обязанность по предоставлению денежных средств, на возврат денежных средств специальной правоспособности не требуется. Со ссылкой на статью 5 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от полагает, что для совершения уступки прав не требуется наличие статуса кредитной организации. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения. Возражает против вывода суда о том, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика, так как он основан на неправильном толковании нормы статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уступка прав требования, вытекающих из кредитного договора, также не нарушает нормативных положений о банковской тайне, в частности положений статьи 26 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности". Учитывая, что в договоре уступки требования от отсутствуют какие-либо условия, предусматривающие раскрытие банковской тайны, а именно информации об операциях, о счетах и вкладах Мокрослоевой О.С., ООО "ТРАСТ" считает, что банковская тайна в данном случае не была раскрыта и не могла быть раскрыта при заключении указанного договора. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передал ООО "ТРАСТ" документы, удостоверяющие требования. ООО "ТРАСТ" считает вывод суда о нарушении законодательства о банковской тайне не основанным на нормах действующего законодательства. Указывает, что закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки требований, вытекающих из кредитного договора, и соблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору, так как законодатель предусмотрел иные последствия нарушения банковской тайны, чем недействительность заключенного между сторонами договора. Пунктом 5.5.3 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. Указанная формулировка предполагает возможность уступки требования и лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Факт отсутствия у ООО "ТРАСТ" такой лицензии не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичное правило содержится и в статье 52 Федерального закона от N 229-ФЗ (с последующими изменениями) "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мокрослоевой О.С. был заключен кредитный договор ф путем присоединения к Правилам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы (далее Правила) на основании заявления на предоставление кредита, по условиям которого ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Мокрослоевой О.С. кредит в размере руб. сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке % годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере % от суммы выданного кредита.

Пунктом 5.5.3. Правил предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Решением Курганского городского суда Курганской области от исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мокрослоевой О.С. о взыскании задолженности удовлетворены частично. Встречные исковые требования Мокрослоевой О.С. к ОАО АКБ "Пробиснесбанк" о признании условий договора в части недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить частично. С Мокрослоевой О.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по основному долгу в сумме коп., задолженность по процентам за пользование кредитом руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу руб., задолженность по пени по просроченным процентам коп. в счет возврата государственной пошлины, всего коп., в остальной части иска отказано. Условия кредитного договора от ф, заключенного между Мокрослоевой О.С. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк", признаны недействительными в части обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета. С ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Мокрослоевой О.С. взыскано в счет возврата денежных средств по комиссии руб., в счет возврата пени по просроченной комиссии коп., компенсация морального вреда руб., расходы за составление искового заявления руб., расходы за услуги представителя руб., в остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу .

взыскателю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлен исполнительный лист для исполнения судебного решения.

По сообщению УФССП России по Курганской области исполнительные документы о взыскании задолженности с Мокрослоевой О.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на принудительное исполнение не поступали.

между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) , согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должникам, возникшие из договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на , в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм (пункты 1.1., 1.3).

Согласно выписке из приложения к договору цессии ООО "ТРАСТ" приобретено право требования к Мокрослоевой О.С. по кредитному договору ф от в виде пени в размере коп.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ", суд первой инстанции пришел к выводу, что вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника. К правоотношениям кредитора и заемщика применимо разъяснение пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Правила ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды предусматривают в пункте 5.5.3 возможность передачи банком своих прав и требований по кредитному договору третьим лицам. Вместе с тем, от заемщика не получено согласие на разглашение третьим лицам, не имеющим правомочий по осуществлению банковской деятельности, сведений об операциях, счетах и вкладах клиента, составляющих банковскую тайну.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая доводы частной жалобы в указанной части обоснованными.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно статье 1 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 13 указанного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Подобные положения о гарантии кредитной организации сохранения тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов содержатся в статье 26 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности".

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами Гражданских дел Российской Федерации о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено пунктом 1.3. Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящим Правилам и производится в виде заполнения и подачи заявления на предоставление кредита по форме банка. В заявлении на предоставление кредита от Мокрослоева О.С. указала о своем согласии с тем, что право (требование) по кредиту может быть передано банком другому лицу по сделке (уступка требования) без получения ее согласия. Подобное право банка установлено и пунктом 5.5.3 указанных Правил.

ООО "ТРАСТ" не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно пункту 5.5.4 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банку предоставлено право в целях исполнения обязательств по кредитному договору, а также при уступке права требования по нему, передать третьим лицам информацию о клиенте и о состоянии задолженности клиента по кредитному договору.

В заявлении на предоставление кредита Мокрослоева О.С. указала о ее ознакомлении с Правилами кредитования, выразил полное согласие с ними и обязалась их выполнять. Подпись заемщика с отметкой об ознакомлении и согласии представлена и на копии Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Таким образом, личность кредитора для заемщика Мокрослоевой О.С. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Вместе с тем, неверные выводы суда первой инстанции в указанной части не могут повлечь отмену правильного по существу определения ввиду следующего.

В заявлении ООО "ТРАСТ" просит допустить процессуальное правопреемство в гражданском деле по решению о взыскании с Мокрослоевой О.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору, а именно заменить взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ".

По условиям договора уступки требования (цессии) от заявителем приобретена задолженность по кредитным договорам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на , в том числе в отношении Мокрослоевой О.С., с которой решением суда в числе иных платежей взыскана задолженность пени по просроченному основному долгу в размере руб. и пени по просроченным процентам в размере руб. Согласно выписке из Приложения к договору уступки требования (цессии) в отношении должника Мокрослоевой О.С. заявителем приобретено право требования пени в размере коп. При этом, ни заявление о замене стороны правопреемством, ни указанная выписка не содержат расчета, позволяющего установить, за какой период произведен расчет пени, тогда как решением Курганского городского суда Курганской области от с Мокрослоевой О.С. взыскана задолженность по состоянию на . Взыскание пени за период после указанной даты судебным решением не произведено, что не предоставляет правопреемнику взыскателя право требовать взыскания с должника пени за иной период по исполнительному производству в рамках настоящего гражданского дела. Кроме того, в уведомлении от о состоявшейся уступке требования ООО "ТРАСТ" предложил Мокрослоевой О.С. погасить задолженность по состоянию на в виде комиссии в размере переданного долга, тогда как по решению суда условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета были признаны недействительными.

Таким образом, отсутствие обоснованного расчета пени, приобретенной заявителем по договору уступки требования, а также при наличии незаверенной выписки из Приложения к данному договору, представленной в деле без печати и подписи должностных лиц и сведений лица, составившего выписку, о чем указано в обжалуемом определении суда, по мнению судебной коллегии, свидетельствовало об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного по делу определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: О.Н. Богданова

Н.В. Шарыпова