Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-3969/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 декабря 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Зяблову о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов и встречному иску Зяблова к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскания суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Белозерского районного суда Курганской области от 2 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Зяблову о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов и встречному иску Зяблова к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскания суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований указывало, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 13 января 2011 года в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с Зяблова Е.Г. взыскана задолженность по кредитному договору. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор цессии , в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору от , заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Зябловым Е.Г. в полном объеме перешло к ООО "ТРАСТ".

В судебное заседание представитель ООО "ТРАСТ" не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Заинтересованное лицо Зяблов Е.Г., представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО "ТРАСТ" выражает не согласие с определением суда, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить. Указывает, что уступка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" прав требования новому кредитору - ООО "ТРАСТ" согласуется с нормами действующего законодательства, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Кроме того, законодательство не содержит запрета на уступку права требования по кредитному договору в пользу не кредитной организации. Вывод суда о том, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика основан на неправильном толковании норм ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 5.5.3 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы предусмотрено, что Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. Должник с Правилами кредитования физических лиц на неотложные нужды ознакомлен. Указывает, что при заключении кредитного договора между сторонами было согласовано условие о возможности передачи банком прав требования по кредитному договору третьему лицу, в связи с чем факт отсутствия у ООО "ТРАСТ" лицензии на осуществление банковской деятельности не может являться основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 п.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Белозерского районного суда Курганской области от 13 января 2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Зяблову Е.Г., расторгнут кредитный договор , заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Зябловым Е.Г., с Зяблова Е.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

Встречные исковые требования Зяблова Е.Г. удовлетворены частично, признано недействительным условие кредитного договора в части ежемесячной выплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, применены последствия недействительности кредитного договора в части, с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Зяблова Е.Г. взыскано руб. коп.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Постановлением Белозерского районного отдела УФССП России по Курганской области от в отношении должника Зяблова Е.Г. возбуждено исполнительное производство.

между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (цедентом) и ООО "ТРАСТ" (цессионарием) был заключен договор цессии (об уступке права (требования) , по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) к должникам, в том числе к Зяблову Е.Г. (приложение N 1 к договору), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "ТРАСТ" о замене стороны по гражданскому делу, суд исходил из того, что уступка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" прав по кредитному договору ООО "ТРАСТ", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона.

Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции сослался на разъяснения, данные в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела усматривается, что Зяблову Е.Г. направлено уведомление о состоявшейся между ООО "ТРАСТ" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, согласно которому Зяблов Е.Г. был надлежаще уведомлен об уступке прав требования, и ему предложено выплатить остаток задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, сторонами кредитный договор был заключен в соответствии с порядком, определенным ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты ответчика истцом (совершения действий по выдаче кредита), в соответствии с Условиями, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

При этом в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 5.5.3 Правил кредитования физических лиц на неотложные нужды, являющихся частью кредитного договора, банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

С указанными Правилами Зяблов Е.Г. ознакомлен , о чем имеется его подпись.

Поскольку при заключении кредитного договора Зяблов Е.Г. предоставил кредитору право на уступку права требования и связанную с нею передачу информации новому кредитору, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия находит определение Белозерского районного суда от 2 сентября 2013 года подлежащим отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о замене стороны по гражданскому делу правопреемником.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белозерского районного суда Курганской области от 2 сентября 2013 года отменить.

Заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" его правопреемником ООО "ТРАСТ" на основании заключенного между ними договора об уступке требования (цессии) от по гражданскому делу N 2-15/11 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Зяблову о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Судья-председательствующий Тимофеева С.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Шарыпова Н.В.