Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3892/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Прасол Е.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24.12.2013 гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области к Плотникову А.Е., Плотниковой Л.А. о признании утратившими право пользованияжилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 10.10.2013, которым постановлено: исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области к , о признании утратившими право пользованияжилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Грачевой С.С., представителя ответчиков Колчевой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области) обратилось в суд с иском к Плотникову А.Е., Плотниковой Л.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой , снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указало, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - ТУ Росимущества в Курганской области) от за УФССП России по Курганской области закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество. В том числе, здание учебного корпуса с общежитием по . Плотников А.Е. с состоит на регистрационном учете по , вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована его жена Плотникова Л.А. Фактически ответчики в спорной комнате не проживают. Полагало, что Плотников А.Е. и Плотникова Л.А. не приобрели права пользования комнатой по договору социального найма, поскольку комнаты расположены в общежитии, в соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации могли быть предоставлены на основании договора найма только на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение которых является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Законные основания для регистрации ответчиков по спорному адресу отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела УФССП России по Курганской области исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) изменило, просило признать ответчиков утратившими право пользованиякомнатой , снять с регистрационного учета по указанному адресу. Обоснование иска оставило прежним (л.д. 44, том 1).

Заочным решением Курганского городского суда от исковые требования УФССП России по удовлетворены (л.д. 144-149, том 1).

Определением Курганского городского суда от по заявлению Плотникова А.Е., Плотниковой Л.А. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 174, том 1).

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Курганской области по доверенности Тупикина Н.А. исковые требования поддержала (л.д. 168). Пояснила, что ответчики длительное время не проживают в комнате , выехали из нее добровольно, в собственности имеют двухкомнатную квартиру, право пользования спорной комнатой утратили.

Ответчики Плотников А.Е., Плотникова Л.А. в судебное заседание не явились, извещались в установленном процессуальным законом порядке, доверили представлять свои интересы Колчевой Л.И. (л.д. 162, том 1).

В судебном заседании представитель ответчиков Колчева Л.И. исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании пояснила, что Плотникову А.Е. спорное жилое помещение было предоставлено в период его обучения в ). Со Плотников А.Е. служил в органах внутренних дел и по поручению комбината следил за порядком в общежитии, проживая в нем, зарегистрирован в спорной комнате с . Плотникова Л.А. была вселена в комнату как его супруга. с Плотниковой Л.А. заключен договор социального найма. Ссылалась на то, что истец не учел, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, не приводит ни одного основания для расторжения данного договора. Указывала, что истец не является наймодателем, поэтому не вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Настаивала на временном отсутствии Плотниковых в спорной комнате, указывая, что они находятся в командировке. Ссылалась на то, что Плотниковы в собственности жилья не имеют, квартира приобретена ими по кредитному договору и обременена ипотекой в силу закона.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Курганской области (далее - УФМС России по Курганской области) в судебное заседание не явился, извещался в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От представителя УФМС России по Курганской области Кочетова Д.А. поступило заявление, в котором он оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 132, том 1).

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе УФССП России по Курганской области.

В жалобе истец указывает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 94, части 1 статьи 99, части 2 статьи 100, части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые комнаты в общежитии по относятся к специализированному жилищному фонду, предоставляются гражданам на основании договора найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Полагает, что комнаты в общежитии не могут быть объектом договора социального найма, который предусматривает предоставление жилья в целях обеспечения нуждающихся граждан в жилых помещениях с соблюдением предусмотренного законом порядка, в том числе очередности предоставления жилых помещений, тогда как комнаты в общежитии предоставляются на период выполнения определенных обязанностей (работы, службы, учебы) и подлежат освобождению в случае прекращения трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики Плотников А.Е., Плотникова Л.А. указывают, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о переводе помещений в общежитии из жилых помещений в служебные. Договор социального найма, заключенный с ними , является действующим, предусматривает основания для его расторжения, в число которых прекращение трудовых отношений или окончание учебы не входят. Ссылаются на то, что в силу статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение их из спорной комнаты возможно только прежним собственником - . Отмечают, что истец не является собственником здания общежития, поскольку оно передано ему на праве оперативного управления. Указывают, что спорная комната не относится к жилищному фонду истца, что лишает его возможности распоряжаться спорным жилым помещением. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца УФССП России по Курганской области по доверенности Грачева С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Плотников А.Е., Плотникова Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждено телефонограммами, доверили представлять свои интересы Колчевой Л.И.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Колчева Л.И. возражала против апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылалась на то, что выезд Плотниковых из спорной комнаты носит временный характер в связи с направлением их на неопределенный срок в служебную командировку в .

Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ, ЖК РФ) определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (часть 1 статьи 19 ЖК РФ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ (пункт 2 части 1 статьи 92 и часть 3 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту с приложением поэтажных планов строение по возведено в году по проекту , состоит из 4 этажей, общая площадь учебного корпуса составляет кв.м., в том числе кв.м. площадь 44 жилых комнат общежития, расположенного на 3 и 4 этажах учебного корпуса, строение относилось к государственному фонду и находилось в ведении (л.д. 1-7, том 2).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Курганской области от и акта приема передачи имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от за УФССП России по Курганской области зарегистрировано право оперативного управления на здание учебного корпуса с общежитием, назначение: нежилое, общей площадью кв.м., литер А, этажность: 4, подземная этажность: 1 (л.д. 9, том 1).

До передачи имущества УФССП России по Курганской области здание учебного корпуса с общежитием по находилось в оперативном управлении на основании договора от (л.д. 159-160, том 1).

Из материалов дела следует, что в период с по Плотников А.Е. проходил обучение в по Программе "Водитель категории "В" (л.д. 209, том 1).

В указанный период времени Плотникову А.Е. и его супруге Плотниковой Л.А. (брак заключен , л.д. 208, том 1) была предоставлена комната . С Плотниковы А.Е. и Л.А. зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается карточками их прописки (л.д. 33, том 1).

Факт предоставления Плотникову А.Е. и его супруге Плотниковой Л.А. комнаты в связи с обучением Плотникова А.Е. в указанный выше период в в ходе рассмотрения дела представителем истца не оспаривался.

Факт нахождения кого-либо из Плотниковых на момент предоставления комнаты в общежитии в трудовых отношениях с из материалов дела не следует, поскольку согласно трудовой книжке в период с по Плотников А.Е. проходил службу в органах внутренних дел Курганской области (л.д. 205, том 1). Данных о трудовой деятельности Плотниковой Л.А. в указанный период не имеется, ее трудовая книжка содержит сведения о трудовой деятельности, начиная с (л.д. 195-196, том 1).

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ, действовавшей на дату предоставления комнаты в общежитии) казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Поскольку " владело зданием учебного корпуса с общежитием по на праве оперативного управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в 2003 у образовательного учреждения права на предоставление комнаты в общежитии учащемуся Плотникову А.Е. в соответствии с назначением указанного имущества.

между и Плотниковой Л.А. был заключен договор социального найма комнаты (пункт 1.1 договора) с условием внесения образовательному учреждению платы за проживание в размере рублей копеек в месяц (пункт 1.5 договора). В качестве члена семьи, также имеющего право проживать в указанной комнате, в договоре указан супруг Плотниковой Л.А. - Плотников А.Е. (л.д. 159-160, том 1).

Иск УФССП России по Курганской области о признании Плотниковых утратившими право пользованияжилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснован тем, что фактически ответчики в спорной комнате не проживают.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, основываясь на положениях статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, пришел к выводу о том, что лица, проживающие на момент вступления в силу названного Федерального закона в общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию жилых домов в качестве общежития.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что между и Плотниковыми возникли правоотношения по договору социального найма жилого помещения (глава 8 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что здание -а по было возведено и использовалось в качестве нежилого строения (учебного корпуса), при этом часть здания (3 и 4 этажи) были введены в эксплуатацию в качестве общежития, состоящего из комнат, имеющих вход из общего коридора, и туалетов, расположенных на этажах здания.

В связи с чем, жилые помещения в общежитии имели принадлежность к специализированному жилищному фонду и, исходя из целевого назначения, могли использоваться лицом, которому указанное имущество передано собственником в оперативное управление, с соблюдением требований закона, регулирующих порядок предоставления жилых помещений в общежитии на основании договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Доказательств, подтверждающих принятие органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, решения об изменении правового статуса жилых помещений в общежитии, расположенном по , и наличии правовых оснований для предоставления Плотниковым А.Е., Л.А. спорной жилой комнаты в общежитии на условиях договора социального найма, материалы дела не содержат.

Представленный Плотниковой Л.А. договор социального найма жилого помещения от сам по себе не свидетельствует об исключении спорной комнаты из специализированного жилищного фонда и отнесении ее к государственному жилищному фонду социального использования, поскольку предметом указанного договора согласно пункту 1.1 являлась именно жилая комната в общежитии по , плата за проживание в общежитии являлась фиксированной, определялась пунктом 1.5 договора и вносилась в образовательное учреждение.

Таким образом, заключенный между Плотниковой Л.А. и договор в части предоставления Плотниковым А.Е. и Л.А. жилой комнаты в общежитии на условиях договора социального найма не соответствует требованиям закона (статья 168 ГК РФ).

На момент предоставления спорной комнаты и проживания в ней между Плотниковыми А.Е., Л.А. и возникли правоотношения, вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения жилищного законодательства, регулирующие предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими (глава 10 ЖК РФ).

Также судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Плотникова А.Е., Плотниковой Л.А. утратившими право пользования спорной комнатой в общежитии, исходя из следующего.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с и действующего в период возникновения спорных правоотношений сторон по признанию ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу указанных положений закона признание утратившими право пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения допускается законодателем только в случаях, установленных федеральным законом.

Федеральным законом от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с введен в действие Жилищный кодекс РФ. Согласно частям 1, 3 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по предоставлению спорной комнаты в общежитии возникли в 2003 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и продолжались после введения его в действие.

По смыслу части 1 статьи 92, части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 данного Кодекса случаях.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа приведенных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что закон связывает возможность сохранения действия договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и права пользования таким жилым помещением с фактическим проживанием в жилом помещении.

Отказывая в признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд принял во внимание, что ответчики несут расходы по оплате коммунальных услуг, в спорной комнате находятся их вещи, Плотникова Л.А. и Плотников А.Е. направлены в командировку на неопределенный срок в , с октября в здании общежития по проводится капитальный ремонт, в связи с чем проживание ответчиков в спорной комнате затруднительно.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Плотникова Л.А. была принята в ООО "" в качестве торгового представителя, уволена в связи с переводом в ООО "", с принята переводом торговым представителем ООО "", переведена на должность исполняющего обязанности директора филиала, - на должность директора. трудовой договор расторгнут в связи с переводом к другому работодателю. С Плотникова Л.А. принята переводом в ООО "" на должность директора филиала, с принята в порядке перевода из ООО "" в ООО "" на такую же должность. уволена в связи с переводом в ООО "", где работает с по настоящее время (л.д. 196-200, том 1).

Из содержащихся в трудовой книжке Плотниковой Л.А. печатей всех вышеперечисленных организаций следует, что местом их нахождения является г. Тюмень.

Согласно трудовой книжке Плотникова А.Е. с он принят водителем-экспедитором в ООО "", с в порядке перевода принят на такую же должность в ООО "", с в порядке перевода принят на должность торгового представителя ООО "", где работает по настоящее время (л.д. 201-207, том 1). Из печатей перечисленных организаций, содержащихся в трудовой книжке Плотникова А.Е., следует, что местом их нахождения также является г. Тюмень.

Из показаний свидетелей , в суде первой инстанции следует, что в настоящее время Плотниковы А.Е., Л.А. проживают в , в комнате общежития никто не проживает, ранее в указанной комнате проживал брат Плотникова А.Е.

Также свидетели показали, что последний раз они видели Плотниковых года три-четыре назад (л.д. 141, том 1).

Представленные в дело квитанции (л.д. 215-222, том 1), исходя из которых в период с сентября по октябрь от имени Плотниковой Л.А. вносилась плата за комнату в общежитии, не свидетельствуют о проживании Плотниковых А.Е. и Л.А. в комнате общежития.

Кроме того, из материалов дела следует, что Плотникову А.Е. и Плотниковой Л.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от принадлежит на праве общей совместной собственности двухкомнатная квартира. Плотниковой Л.А. на основании договора участия в долевом строительстве от , передаточного акта от , кроме того, принадлежит на праве собственности квартира (л.д. 52, том 1).

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии вызывает сомнение нуждаемость Плотниковых в пользовании спорной комнатой в общежитии и реальное проживание ответчиков в ней.

Не может судебная коллегия принять во внимание доводы представителя ответчиков Колчевой Л.И. в судебном заседании о том, что выезд Плотниковых из спорной комнаты носит временный характер в связи с направлением их в командировку в .

Из дела видно, что приказом ООО "" от с указанной даты Плотникова Л.А. направлена в командировку в на неопределенный срок с целью управления структурным подразделением в (л.д. 188, том 1). Приказом ООО "" от с указанной даты Плотников А.Е. направлен в командировку в на неопределенный срок с целью оптовых продаж на территории (л.д. 185, том 1).

Отклоняя доводы представителя ответчиков о временном отсутствии Плотниковых в спорной комнате, судебная коллегия исходит из того, что на даты направления Плотниковой Л.А. и Плотникова А.Е. в командировки они уже продолжительное время (Плотникова Л.А. - с 2006, Плотников А.Е. - с 2011) работали в организациях, находящихся в г. Тюмени, и в спорной комнате общежития не проживали.

Из заключенных и между ООО "", ООО "" и Плотниковой Л.А. трудовых договоров следует, что названные организации находятся по г. Тюмень (л.д. 189-194, том 1). Пунктами 1.3 обоих договоров предусмотрено, что работа в ООО является основным местом работы сотрудника. Приказы о направлении Плотниковой Л.А. и Плотникова А.Е. в командировку вынесены ООО "".

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в течение длительного времени ответчики не пользуются спорной комнатой, их отсутствие в жилом помещении не связано с нахождением в командировках, носит постоянный характер и свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения и, тем самым, расторжении договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оснований для отказа в признании Плотниковых утратившими право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований УФССП России по Курганской области в указанной части.

В то же время судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований УФССП России по Курганской области о снятии Плотникова А.Е., Плотниковой Л.А. с регистрационного учета по

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 17.07.1995 N 713.

При этом сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

На основании подпункта "е" пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 данных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 указанных Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

С учетом изложенного, поскольку коллегия пришла к выводу о признании Плотникова А.Е., Плотниковой Л.А. утратившими право пользованиякомнатой УФССП России по Курганской области как лицо, владеющее зданием учебного корпуса с общежитием на праве оперативного управления, вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, приложив копию судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Курган в размере рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10.10.2013 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области к , о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать , года рождения, , года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по .

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области отказать.

Взыскать в равных долях с , государственную пошлину в доход муниципального образования город Курган в размере рублей.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: Е.С. Голубь

Е.В. Прасол