Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-3944/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 декабря 2013 года гражданское дело по иску Лабутина Н.А. к ГСК о признании пунктов устава, протоколов конференции, правления недействительными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Лабутина Н.А. к ГСК N 42 о признании пунктов устава, протокола конференции, протокола правления недействительными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать недействительными, как не соответствующими Закону РФ N 3085-5 от 19.06.1992г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" п. 6.7; п. 12.3; п. 13.1; п. 14.1 Устава ГСК , утвержденного Администрацией г. Кургана Курганской области от 18.08.1995г. N422, и обязать членов ГСК привести Устав, утвержденный Администрацией г. Кургана Курганской области от 18.08.1995г. N 422, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности внести следующие изменения в Устав:

- из п. 6.7 Устава исключить выражение "правлением";

- раздел 11 Устава дополнить следующими пунктами:

- 1. Потребительское общество обязано вести следующие документы: протоколы и решения общих собраний потребительского общества;

протоколы заседаний совета потребительского общества и правления потребительского общества;

документы о приеме в члены потребительского общества и о прекращении членства в потребительском обществе;

документы об уплате вступительных взносов, о приеме и возврате паевых взносов: реестр членов потребительского общества;

иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

2. Потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы:

решение о создании потребительского общества;

документ о его государственной регистрации;

устав потребительского общества- изменения и дополнения, внесенные в него: документы, подтверждавшие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе;

положение о филиале или представительстве потребительского общества;

документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности;

протоколы общих собраний потребительского общества;

протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества;

протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества;

заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества;

отчет о финансовом состоянии потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя;

иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- в п. 11.4 Устава абзац 2 исключить и ввести новую формулировку-

"Реестр членов потребительского общества включает в себя следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, дата рождения (для гражданина), наименование, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер) и идентификационный номер налогоплательщика (для юридического лица) члена потребительского общества;

место жительства, место нахождения, почтовый адрес, контактные телефоны и (при наличии) адрес электронной почты;

дата вступления в потребительское общество и дата прекращения членства в нем: сумма паевого взноса";

- п. 12.3 Устава абзац 2, указывающий, что "общее собрание членов Кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 20% членов Кооператива", изменить на общее собрание членов Кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов Кооператива;

- п. 12.3 Устава абзац 3 - "в случае если на указанном собрании присутствуют менее 20% членов Кооператива, общее собрание членов Кооператива считается не правомочным, и правление Кооператива принимает решение о проведении повторного общего собрания членов Кооператива. Повторное общее собрание членов Кооператива правомочно при любом количества присутствующих на нем членов Кооператива" изменить на "в случае отсутствия кворума для проведения собрания пайщиков кооперативного участка потребительского общества должно быть проведено повторное собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества с той же повесткой дня, которое правомочно, если в нем приняли участие более чем 25 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества";

- в п. 13.1 Устава слова "на срок два года" заменить "на срок пять лет";

- в п. 14.1 Устава слова "на срок два года" заменить "на срок пять лет".

Признать протокол конференции ГСК от 29.01.2011г. и решения собрания членов ГСК , согласно протокола конференции N 88 недействительным, в виду отсутствия кворума.

Признать недействительным протокол правления от 14.01.2012г., как противоречащий ст. 16 Закону РФ N 3085-5 от 19.06.1992г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ".

Признать недействительным протокол правления от 25.04.2012г., как противоречащий ст. 16 Закону РФ N 3085-5 от 19.06.1992г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ".

Признать протокол общего собрания oт 21.04.2012г. и решение общего собрания членов ГСК от 21.04.2012г. не действительным, ввиду отсутствия кворума.

Встречные исковые требования ГСК к Лабутину Н.А. о взыскании задолженности по членским и иным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ГСК задолженность по членским взносам и платежам за дежурство с января по декабрь 2012 года в сумме .), .) расходы на оплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска ГСК к Лабутину Н.А. - отказать.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабутин Н.А. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу (далее - ГСК ) о признании недействительными пунктов Устава кооператива, о признании недействительными протоколов конференции от 29 января 2011 года, протокола правления от 14 января 2012 года, о возложении обязанности привести Устав в соответствие с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно исковые требования изменял, в окончательном варианте просил суд признать недействительными, как не соответствующие Закону Российской Федерации N 3085-5 от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" пункты 6.7;. 12.3; 13.1; 14.1 Устава ГСК N 42, утвержденного Администрацией г. Кургана Курганской области от 18 августа 1995 года N 422, обязать членов ГСК N 42 привести Устав в соответствие с требованиями действующего законодательства, в частности внести следующие изменения в Устав:

- из п.6.7 Устава исключить выражение "правлением";

- раздел 11 Устава дополнить: 1. Потребительское общество обязано вести следующие документы: протоколы и решения общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета потребительского общества и правления потребительского общества; документы о приеме в члены потребительского общества и о прекращении членства в потребительском обществе; документы об уплате вступительных взносов, о приеме и возврате паевых взносов; реестр членов потребительского общества; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

2. Потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества; отчет о финансовом состоянии потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

- в п. 11.4 Устава абзац 2 исключить и ввести новую формулировку- "Реестр членов потребительского общества включает в себя следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения (для гражданина), наименование, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер) и идентификационный номер налогоплательщика (для юридического лица) члена потребительского общества; место жительства, место нахождения, почтовый адрес, контактные телефоны и (при наличии) адрес электронной почты; дата вступления в потребительское общество и дата прекращения членства в нем; сумма паевого взноса".

- в п. 12.3 Устава абзац 2 "общее собрание членов Кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 20% членов Кооператива" изменить на "общее собрание членов Кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов Кооператива";

- в п. 12.3 Устава абзац 3 "в случае если на указанном собрании присутствуют менее 20% членов Кооператива, общее собрание членов Кооператива считается не правомочным, и правление Кооператива принимает решение о проведении повторного общего собрания членов Кооператива. Повторное общее собрание членов Кооператива правомочно при любом количества присутствующих на нем членов Кооператива" изменить на "в случае отсутствия кворума для проведения собрания пайщиков кооперативного участка потребительского общества должно быть проведено повторное собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества с той же повесткой дня, которое правомочно если в нем приняли участие более чем 25 процентов кооперативного участка потребительского общества";

- в п.13.1 Устава слова "на срок два года" заменить "на срок пять лет";

- в п. 14.1 Устава слова "на срок два года" заменить "на срок пять лет".

Также истец просил признать недействительными протокол и решение конференции ГСК от 29 января 2011 года ввиду отсутствия кворума, протокол правления от 14 января 2012 года и протокол правления N 25 апреля 2012года, как противоречащие ст. 16 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", признать недействительными протокол и решение общего собрания от 21 апреля 2012 года ввиду отсутствия кворума.

В обоснование иска с учетом его изменений истец указывал, что он является членом ГСК с 1984 года, имеет во владении гараж N 930. Как член кооператива, он обязан нести расходы по уплате членских взносов, штрафов и иных обязательных платежей, размер которых определяется в соответствии с Уставом кооператива. Указывал, что ГСК зарегистрирован в качестве юридического лица на основании Устава, утвержденного Администрацией г. Кургана 18 августа 1995 года. 15 февраля 2012 года Устав кооператива был изменен, о чем Федеральной налоговой службе по г. Кургану в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Полагал, что Устав кооператива противоречит действующему законодательству, в частности Закону Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ". Ответчик в нарушение требований Федерального закона от 23 апреля 2012 года N 37-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" не привел положения Устава в соответствие с указанным законом. Так, согласно положениям закона общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% пайщиков потребительского общества, тогда как в Уставе кооператива указано, что оно правомочно, если на нем присутствуют более 20% членов кооператива. В уставе кооператива указан меньший срок, на который избираются председатель и правление кооператива, нежели тот, который указан в законе. В Уставе кооператива отсутствуют данные о том, какие документы и в какой форме обязан вести кооператив. Указывал, что п. 6.7 Устава противоречит п. 6.1 и п. 12.1 указанного Устава в части того, что в компетенцию правления входит установление размера штрафа и срока уплаты, хотя это является исключительной компетенцией общего собрания. Истец полагал, что Устав кооператива, с внесенными в него изменениями от 15 февраля 2012 года, не соответствует в полном объеме законодательству Российской Федерации и подлежит изменению, а принятые на его основе решения являются незаконными и не подлежат применению. Более того, указывал, что решение конференции и протокол от 29 января 2011 года, которым утверждена новая редакция Устава кооператива, являются недействительными ввиду отсутствия кворума общего собрания, который в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" должен составлять более 50% пайщиков. Так, общее количество членов кооператива составляет 1454 человека, соответственно 50% составляет 727 членов, а на конференции присутствовало 562 человека. Также истец полагал недействительным протокол правления от 14 января 2012 года, поскольку на нем были приняты решения по вопросам, которые не входят в компетенцию правления, а относятся к исключительной компетенции общего собрания. По этой же причине полагал недействительным протокол правления от 25 апреля 2012 года, на котором принято решение об увольнении председателя кооператива и назначении нового председателя. Считал, что правление вышло за рамки своей компетенции и взяло на себя исключительные полномочия общего собрания. 21 апреля 2012 года было проведено общее собрание членов кооператива, на котором присутствовало 476 человек, с повесткой дня об отчете председателя по итогам 2011 года, отчет ревизионной комиссии за 2011 год и разное. При этом вопрос о переизбрании председателя кооператива в повестку дня не был внесен, однако решение по данному вопросу состоялось. Истец указывает, что ответчиком был нарушен порядок проведения собрания, члены кооператива не были надлежащим образом уведомлены о времени проведения собрания, его повестке. Более того, на собрании отсутствовал кворум, так как присутствовало 476 человек, что менее 50% членов кооператива.

Ответчик ГСК с иском не согласился, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Лабутину Н.А. о взыскании задолженности по членским и иным платежам за период с января по декабрь 2012 года в сумме руб. В обоснование указывал, что деятельность гаражно-строительного кооператива регулируется положениями Гражданского кодекса РФ и Законом СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР". Согласно утвержденному общим собранием Уставу ГСК , п. 6.7 в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается штраф в размере определяемом правлением, общим собранием членов кооператива. Протоколом правления от 14 января 2012 года, утвержденным общим собранием от 21 апреля 2012 года были установлены размеры взносов и штрафов, исходя из которых рассчитана задолженность Лабутина Н.А.

В судебном заседании истец Лабутин Н.А. и его представители по доверенности Суханов В.И., Суханов М.А. на удовлетворении иска настаивали, со встречными требованиями не согласились.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК по доверенности Никитина Т.В. с исковыми требованиями Лабутина Н.А. не согласилась, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГСК просит решение суда в части удовлетворения иска Лабутина Н.А. отменить, в иске Лабутину Н.А. отказать, взыскать с Лабутина Н.А. в пользу ГСК задолженность в размере руб. В обоснование жалобы ответчик указывает, что действие Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации", Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса в отношении гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-Х1. Ответчик полагает, что в пункте 6.7 Устава нет противоречий с другими пунктами Устава. Пункты 12.1.8- 12.1.10. Устава относят к исключительной компетенции общего собрания установление и утверждение взносов и штрафов. Правление вырабатывает и обосновывает размер этих тарифов и взносов, именно правление предлагает собранию утвердить их. Ответчик полагает, что положения п. 6.7 Устава никаким образом не нарушают права истца. Кроме того, указывает, что истец просил ввиду отсутствия кворума, признать недействительным протокол конференции от 29 января 2011 года, которым утверждена новая редакция Устава, при этом сам Устав оспаривался истцом лишь в части, и он не признан недействительным, в него внесены изменения. Ответчик полагал незаконным требование истца о недействительности протокола правления от 14 января 2012 года. Правление является коллегиальным исполнительным органом и подотчетным общему собранию, имеет право вырабатывать решения, руководствуясь мнением выборных членов кооператива, и представлять их на утверждение общему собранию. Данный протокол от 14 января 2012 года был утвержден решением общего собрания от 21 апреля 2012 года. Ответчик полагает, что судом не было учтено, что с 19 октября 1983 года высшим органом управления является общее собрание представителей членов ГСК с нормой представительства 1 делегат от 10 членов кооператива. Это вынужденная мера, так как присутствовать на собрании многие члены ГСК не считают необходимым. Решения от 29 января 2011 года и 21 апреля 2012 года проводились именно по принципу конференции, каждый из присутствующих представлял 10 других членов кооператива.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п.п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса.

Гаражно-строительный кооператив создан в форме специализированного потребительского кооператива, как юридическое лицо состоит на учете в ИФНС по г. Кургану, является некоммерческой организацией, Согласно представленному в материалах дела списку количество членов ГСК составляет 1585 человек (л.д. 92-137).

Истец Лабутин Н.А. является членом ГСК с 1984 года, что подтверждается членской книжкой (л.д. 83,84), учетной карточкой (л.д. 170).

Как следует из материалов дела, 29 января 2011 года состоялась конференция ГСК , решением которой был принят новый Устав ГСК (л.д. 6-9), о чем 15 февраля 2012 года ИФНС по г. Кургану в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 38). На конференции, согласно протоколу , присутствовало 562 человека.

14 января 2012 года состоялось заседание правления ГСК , на котором согласно протоколу были приняты решения, касающиеся утверждения персонального состава правления, введения дополнительной ставки уборщицы, повышения заработной платы работникам ГСК , установления размеров штрафов в 2012 году (л.д. 10-14).

21 апреля 2012 года было проведено общее собрание ГСК , на котором присутствовало 476 человек. Решением данного собрания было постановлено уволить председателя кооператива и избрать нового председателя , также было принято решение об утверждении протокола правления от 14 января 2012 года по всем пунктам в полном объеме.

Согласно протоколу от 25 апреля 2012 года правлением ГСК было решено уволить председателя правления со 2 мая 2012 года и выбрать председателем правления со 2 мая 2012 года (л.д. 14).

Разрешая спор и признавая недействительными положения утвержденного 29 января 2011 года Устава ГСК и указанные выше протоколы и решения органов управления ГСК , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные документы не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 N 37-ФЗ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, поскольку судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы ( гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят.

Таким образом, отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений) в части не противоречащей Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

Учитывая приведенное правовое регулирование, применение судом первой инстанции при разрешении спора норм Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" является неправильным применением норм материального права, поскольку применен закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Между тем, допущенное судом нарушение не повлекло неправильного разрешения спора в части признания недействительными положений утвержденного 29 января 2011 года Устава и протоколов и решений органов управления от 29 января 2011 года, от 14 января 2012 года, от 21 и 25 апреля 2012 года, а потому не может являться основанием для отмены решения суда в данной части по следующим основаниям.

Настаивая на признании недействительными решения и протокола N 88 конференции членов ГСК от 29 января 2011 года, которыми был утвержден новый Устав, истец Лабутин Н.А. ссылался на отсутствие кворума общего собрания ГСК.

Поскольку для гаражных кооперативов специальный закон не принят, то его правовое положение определяется его Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

На момент проведения 29 января 2011 года конференции ГСК и решения вопроса об утверждении нового Устава, деятельность кооператива (ранее именовавшегося как кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев) регулировалась положениями Устава, принятого на общем собрании членов кооператива 15 ноября 1994 года и утвержденного Администрацией г. Кургана 18 августа 1995 года (л.д. 68-75). Копия данного Устава представлена в материалы дела. Сведения об изменении данного Устава ранее 29 января 2011 года в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно 5.4. Устава в прежней редакции общее собрание признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива (л.д. 71).

Общее число членов гаражного кооператива составляет 1 585 человек (л.д. 92-137). 2/3 от общего числа членов кооператива составляет 1056 человек.

Из протокола от 29 января 2011 следует, что 29 января 2011 года на конференции ГСК присутствовало 562 человека.

Таким образом, поскольку на собрании присутствовало менее 2/3 членов от общего числа членов кооператива, доводы истца о том, что общее собрание членов ГСК от 29 января 2011 года неправомочно в связи с отсутствием кворума, являются обоснованными, а решение суда в части признания недействительным решения и протокола от 29 января 2011 года конференции ГСК правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с 19 октября 1983 года высшим органом управления является общее собрание представителей членов ГСК с нормой представительства - 1 делегат от 10 членов кооператива, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на принятое 19 октября 1983 года на заседании правления ГСК решение о проведении не общего собрания, а конференции с представительством 1 человек от каждых десяти гаражей, ответчиком, вместе с тем, не представлено доказательств того, что указанные представители были избраны в установленном порядке, не указано количество таких представителей и кто из них кого представлял. Более того, ни протокол конференции N 88, ни список к нему (л.д. 26-31) не содержат сведений, кто из присутствующих 562 человек являются представителями и скольких членов кооператива они в общей сложности представляют на конференции от 29 января 2011 года.

Поскольку общее собрание ГСК , поименованное ответчиком конференцией, являлось неправомочным, то и приятые на нем решения, в том числе утверждение нового Устава, являются недействительными.

Также правомерно признаны недействительными протоколы правления от 14 января 2012 года, от 25 апреля 2012 года, а также протокол и решение общего собрания членов ГСК от 21 апреля 2012 года, поскольку они приняты органами управления кооперативом исходя из положений Устава, который признан судом недействительным.

Оснований для отмены решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суд в части возложения на членов ГСК обязанности по приведению Устава, утвержденного Администрацией г. Кургана Курганской области от 18 августа 1995 года , в соответствии с требованиями действующего законодательства, и внесению изменений в Устав, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Численность членов кооператива не может быть менее трех человек. Кооператив организуется и действует как на самостоятельных началах, так и при государственных, кооперативных и иных предприятиях, организациях и учреждениях, при этом не допускается осуществление кооперативами функций органов государственного управления, контроля и надзора, а также дознания, следствия и правосудия. Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив (п. 1, 2 ст. 11 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР").

В соответствии с п. 5 названного Закона изменения и дополнения в устав, вносятся исключительно на основании решения общего собрания членов кооператива.

Согласно п. 5.2 Устава ГСК общее собрание является высшим органом управления кооператива, к исключительной компетенции которого в соответствии с п. 1.3 относится принятие Устава кооператива, внесение изменений в него. Порядок проведения общего собрания регламентирован 5.3, 5.4 Устава.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" вмешательство в хозяйственную или иную деятельность кооперативов со стороны государственных и кооперативных органов (союзов, объединений кооперативов) не допускается.

Судом данные нормы при вынесения решения учтены не были, обязывая членов кооператива внести изменения в Устав, суд фактически подменил высший орган управления гаражно-строительного кооператива, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Учитывая изложенное, решение суда в части возложения на ответчика обязанности внести изменения в устав кооператива не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске Лабутину Н.А.

В остальной части решение суда не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2013 года отменить в части возложения на членов ГСК N 42 обязанности по приведению Устава кооператива, утвержденного Администрацией г. Кургана Курганской области 18 августа 1995 года, в соответствие с требованиями действующего законодательства, внесению изменений в Устав.

В иске к Гаражно-строительному кооперативу о приведении Устава кооператива в соответствие с требованиями действующего законодательства, внесению изменений в Устав отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: