Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3777/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 декабря 2013 г. гражданское дело по заявлению ЖСК-2 АО Кургансельмаш о признании незаконной проверки, проведенной Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Курганской области с 15.04.2013 по 06.05.2013, по коллективному письменному обращению собственников жилых помещений , обязать устранить допущенные нарушения прав

по частной жалобе председателя ЖСК-2 АО Кургансельмаш на определение Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2013 г., которым постановлено:

производство по делу по заявлению ЖСК-2 Кургансельмаш о признании незаконной проверки, проведенной Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Курганской области с 15.04.2013 по 06.05.2013 по коллективному письменному обращению собственников жилых помещений , обязать устранить допущенные нарушения прекратить.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., объяснения представителя заявителя председателя ЖСК-2 Кургансельмаш Гибадуллина В.З., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Курганской области Степанян Л.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив N2 АО Кургансельмаш (далее ЖСК-2 АО "Кургансельмаш") обратился в суд с заявлением о признании незаконной проверки, проведенной Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Курганской области с 15.04.2013 по 06.05.2013, по коллективному письменному обращению собственников жилых помещений , обязать устранить допущенные нарушения прав. В обоснование заявления указал, что на основании коллективного письменного обращения собственников , Управлением Роспотребнадзора была проведена внеплановая проверка. Полагает, что в ходе проведения проверки были допущены многочисленные нарушения положений Федерального закона N294. Кроме того указывает, что в ходе проверки были также нарушены права, предоставленные законному представителю ЖСК, в соответствии со ст. 21 Федерального закона N294 от 26.12.2008.

На основании изложенного просит признать незаконной проверку ЖСК-2 АО Кургасельмаш, проведенную управлением Роспотребнадзора по Курганской области с 15.04.2013 по 06.05.2013, по коллективному письменному обращению собственников жилья ; обязать управление Роспотребнадзора по Курганской области устранить нарушение прав ЖСК-2 АО Кургансельмаш.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора Степанян Л.Н. с заявлением не согласилась.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе председатель ЖСК-2 АО Кургансельмаш Гибадуллин В.З. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о невозможности рассмотрения заявления ЖСК в порядке гражданского судопроизводства противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N2 от 10.02.2009, который также гласит, что в случае прекращения производства по административному делу, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. А согласно материалам дела административное дело, возбужденное 15.05.2013, было прекращено 10.07.2013. Считает, что обжалуемыми действиями в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Курганской области были нарушены права ЖСК-2 АО Кургансельмаш, предоставленные законному представителю ЖСК-2 АО Кургансельмаш в соответствии со ст. 21 Федерального закона N294 от 26.12.2008. Кроме того указывает, что поскольку дело по существу не рассматривалось, представленные доказательства судом не исследовались, то вывод суда в части нарушения прав ЖСК-2 не были нарушены является несостоятельным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Курганской области в рамках рассмотрения коллективного письменного обращения собственников жилья с жалобой на ненадлежащие условия проживания в многоквартирном жилом доме N8 по ул. Новая в г. Кургане проведена проверка, в ходе которой Управлением Роспотребнадзора по Курганской области поручило экспертной организации - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Курганской области" провести обследование придомовой территории, подвального помещения, подъезда многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области по делу об административном правонарушении от 10.07.2013 производство по административному делу в отношении председателя правления ЖСК N2 АО "Кургансельмаш" Гибадуллина В.З. по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, обращаясь в суд с указанным заявлением, просил суд признать незаконной проверку ЖСК-2 АО Кургансельмаш, проведенную управлением Роспотребнадзора по Курганской области с 15.04.2013 по 06.05.2013 по коллективному письменному обращению собственников жилья , ссылаясь на нарушения Федерального закона N294 от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Заявитель считает, что совершенные действия свидетельствуют о том, что Управлением Роспотребнадзора по Курганской области в отношении юридического лица ЖСК-2 АО Кургансельмаш были проведены контрольные мероприятия для оценки соответствия осуществляемой им деятельности обязательным требованиям, при проведении которых, по мнению заявителя, были допущены многочисленные нарушения.

В соответствии с абз. 6 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении было прекращено, основанием для возбуждения которого послужило экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области", то заявитель вправе обжаловать действия, которые, по его мнению, повлекли за собой нарушение его прав, в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства сделан без достаточных оснований, без учета вышеназванных норм закона, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу.

Судебная коллегия также считает, что вывод суда об отсутствии нарушений прав юридического лица и негативных последствий является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2013 г. отменить.

Гражданское дело по заявлению ЖСК-2 АО Кургансельмаш о признании незаконной проверки, проведенной Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Курганской области с 15.04.2013 по 06.05.2013, по коллективному письменному обращению собственников жилых помещений , обязать устранить допущенные нарушения прав, - направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий

Судьи: