Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3803/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Пшеничникова Д.В., Варлакова В.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 декабря 2013 г. дело по иску Сербиной Л.А. к ООО "Оренбургские авиалинии" о защите прав потребителя, возмещения ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по апелляционным жалобам Сербиной Л.А., ОАО "Оренбургские авиалинии" на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Сербиной Л.А. к ООО "Оренбургские авиалинии" о защите прав потребителя, возмещения ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Оренбургские авиалинии" в пользу руб. - в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, причиненного Сербиной Л.А. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., пояснения истца Сербиной Л.А., ее представителя Светус А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сербина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Оренбургские авиалинии" о защите прав потребителя, возмещения ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование иска указала, что 16.11.2012 она летела рейсом по маршруту Шарджа-Челябинск. Согласно пассажирскому манифесту рейса в соответствии с посадочным талоном на ее имя было зарегистрировано 2 места багажа общим весом 39 кг. В аэропорту г. Челябинска она получила одно место багажа весом 16 кг. Вес недополученного багажа составил 23 кг. Обнаружив недостачу багажа, она немедленно обратилась к представителю перевозчика, был составлен коммерческий акт, в системе розыска багажа заведен поисковый файл. В январе 2013 она обратилась к перевозчику с требованием возместить ущерб от утраты багажа. В возмещении полной стоимости утраченного багажа ей было отказано, выплачена только часть ущерба в размере коп. Утраченный багаж содержал имущество на общую сумму коп. Полагала, что указанными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценила в 500000 руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика ущерб от утраты багажа в сумме коп., штраф в размере коп., компенсацию морального вреда в размере руб.

В ходе рассмотрения дела Сербина Л.А. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика ущерб от утраты багажа в сумме коп., штраф в размере коп., компенсацию морального вреда в размере руб. В обоснование уточненных исковых требований указала, что правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора перевозки пассажиров и регулируются нормами гражданского законодательства и Закона "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец Сербина Л.А., ее представитель Светус А.И. на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО "Оренбургские авиалинии" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве указал, что в соответствии с п. 126 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажира, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса N82 от 28.06.2007 пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Истец Сербина Л.А. при сдаче багажа к перевозке в аэропорту Шарджи не объявляла его ценность, то есть не оформляла документы, которые с достоверностью могли свидетельствовать о том, что 16.11.2012 в качестве багажа к перевозке в аэропорту Шарджи было сдано именно то имущество, которое она перечислила в исковом заявлении. В претензионном заявлении об утрате багажа, перечисленное в исковом заявлении имущество, указано также не было.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сербина Л.А. просит решение суда отменить в части возмещения ущерба и взыскании штрафа, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при заключении договора перевозки ей как потребителю услуг не было разъяснено о порядке возмещения ущерба вследствие утраты или повреждения багажа. Указанная информация также отсутствовала в билете и Правилах перелета ответчика. Право на заявление ценности багажа при оформлении багажной квитанции ей разъяснено не было. Свидетельские показания также подтверждают, что информация о порядке возмещения утраченного багажа до пассажиров доведена не была. Таким образом, считает, что было нарушено ее право на просвещение в области защиты прав потребителей. Для восстановления своего права на приобретение вещей для личного пользования ей необходимо затратить денежные средства для повторного приобретения аналогичных утраченным вещам в магазинах по месту жительства.

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств претерпевания физических и нравственных страданий. Кроме того указывает, что претензионное заявление Сербиной Л.А. было удовлетворено в добровольном порядке и в разумный срок, а помимо выплаты, предусмотренной законом материального возмещения, истцу были принесены официальные извинения от имени авиакомпании. В указанной претензии истец не обозначила, что ей были причинены нравственные и физические страдания от утраты багажа и то, что она обращалась за медицинской помощью к специалисту. Полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует критерию разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу Сербина Л.А. с доводами жалобы ответчика ОАО "Оренбургские авиалинии" не согласилась.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда в части возмещения ущерба и взыскании штрафа оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Сербина Л.А., ее представитель Светус А.И. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Пункты 87, 88 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N82, при оформлении багажа пассажиру выдается часть (отрывной талон) номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке под ответственность перевозчика за сохранность этих вещей с момента их сдачи пассажиром до момента выдачи пассажиру (далее - зарегистрированный багаж).

Номерная бирка служит для опознавания каждого места зарегистрированного багажа и содержит информацию о фамилии и имени пассажира, номере рейса, дате вылета, аэропорте (пункте) отправления и аэропорте (пункте) назначения, до которого зарегистрированный багаж принят к перевозке, весе места багажа. Номерная багажная бирка может содержать иную дополнительную информацию.

В соответствии со ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Указанные правоотношения подпадают под действие Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12.10.1929, которая ратифицирована СССР в 1934 году и считается подписанной Российской Федерацией.

Согласно ст. 22 Конвенции при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Указанные выше суммы считаются имеющими в виду французский франк, состоящий из шестидесяти пяти с половиной миллиграммов золота пробы девятьсот тысячных. Они могут быть выражены в любой национальной валюте с округлением цифр.

Таким образом, в силу указанных норм перевозчик в лице ответчика несет ответственность перед истцом за утрату багажа.

Как установлено судом, 16.11.2012 истец осуществила авиаперелет по маршруту Шарджа-Челябинск самолетом авиакомпании ФГУП "Оренбургские авиалинии", рейс , что подтверждается электронным билетом, посадочным талоном и не оспаривалось представителем ответчика.

При регистрации на рейс истцом был сдан багаж к перевозке без объявления ценности в количестве два места весом 39 кг. Однако в пункте назначения г. Челябинск истец обнаружила утрату одного места багажа весом 23 кг.

По факту утраты багажа представителем перевозчика был составлен коммерческий акт (по багажу) от 17.11.2012, в системе розыска багажа WoldTracer был заведен поисковый файл DAH CEKS710669. По результатам розыскных мероприятий багаж найден не был.

Как видно из материалов дела, 24.01.2013 истец направила ответчику претензию, в которой просила возместить ущерб, причиненный утратой багажа, в размере руб.

По результатам рассмотрения ответчиком ОАО "Оренбургские авиалинии" претензии истца, в адрес последнего 18.02.2013 было направлено письмо, в котором Сербиной Л.А. было сообщено о возмещении материального ущерба в сумме коп. Перечисление и получение указанной суммы подтверждено представленной в материалы дела квитанцией и истцом не оспаривается.

Кроме того, в указанном письме компанией ОАО "Оренбургские авиалинии" Сербиной Л.А. были принесены официальные извинения за причиненные неудобства в связи с утратой багажа.

Суд первой инстанции, при определении размера причиненного ущерба, обоснованно руководствовался ст. 119 ВК РФ, ст. 22 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок.

Как правильно указал суд в своем решении, что, поскольку истец не воспользовалась предоставленным ей правом объявить ценность багажа, принятого ответчиком к воздушной перевозке, не сделала заявление о заинтересованности в доставке и не уплатила дополнительный сбор, не представила надлежащих доказательств того, что перечисленные вещи находились именно в утерянном багаже, то требования о возмещении причиненного ущерба в заявленном размере коп. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы истца относительно фактической стоимости багажа правомерно судом не приняты во внимание, поскольку ответчик возместил стоимость багажа в установленном законом размере.

Доводы апелляционной жалобы Сербиной Л.А. о том, что до нее, как потребителя услуги, не была доведена информация о порядке возмещения стоимости утраченного багажа судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку информация об ограничении ответственности перевозчика за утрату багажа в соответствии с положениями Варшавской Конвенции, а также информация о возможности объявления ценности багажа, содержится в маршрут-квитанции электронного билета и в "Правилах воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов ОАО "Оренбургские авиалинии", утвержденные Приказом от 10.07.12 N734/1 и является общедоступной. При должной заботливости и осмотрительности истец не была лишена возможности воспользоваться правом объявить ценность багажа, принятого ответчиком к воздушной перевозке, уплатив соответствующую плату, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, истцом представлено не было.

Вместе с тем, поскольку услуга по перевозке багажа истцу не была оказана, одно место багажа истца в г. Челябинск не доставлено, при перевозке утрачен, а законодательство о защите прав потребителей в части положений о компенсации морального вреда распространяется на отношения перевозки граждан, их багажа и грузов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом названный закон не противоречит нормам Варшавской Конвенции от 12.10.1929, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров. Действие названного закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по договору воздушной перевозки и перевозки багажа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, поскольку в результате утраты части багажа истцу явно причинены нравственные страдания.

Учитывая требования названного Закона, а также то, что ответчик, являясь перевозчиком, который не выполнил обязанность по доставке багажа к месту назначения, допустив его утрату и нарушив право истца как потребителя, суд правильно установил, что истцу причинен моральный вред, размер которого определил в сумме руб.

При этом суд при разрешении требований в данной части правомерно принял во внимание обстоятельства дела, связанные с нарушением права потребителя, а также конкретные обстоятельства, связанные с причинением нравственных страданий, в связи с утратой багажа истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "Оренбургские авиалинии" о том, что истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств претерпевания существенных моральных страданий судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку суд при определении размера компенсации морального вреда руководствовался принципами разумности и справедливости, размер компенсации определен с учетом всех обстоятельств дела, соответствует характеру и степени перенесенных истцом страданий и изменению не подлежит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы , Открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: