Постановление Курганского областного суда от 09 января 2014 г. по делу N 22-5/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Доброславского М.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2013 года, по которому

ДОБРОСЛАВСКОМУ Максиму Александровичу, родившемуся , осужденному 1 августа 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, пояснения представителя осужденного Доброславского М.А. - адвоката Харитонова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением осужденному Доброславскому отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и вынести новое решение по делу. Указывает, что судом не в полной мере дана оценка его поведению за весь период отбывания наказания, поскольку он характеризуется положительно, имеет шесть поощрений. Наличие одного взыскания не может служить безусловным основанием к отказу в условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Федоров А.В., считая постановление законным и обоснованным, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, отношение к содеянному и в совокупности с ними позиция администрации исправительного учреждения и мнение участвующего в судебном заседании прокурора.

Согласно представленным материалам дела, осужденный Доброславский отбыл установленную законом для возможности применения условно-досрочного освобождения часть наказания, имеет шесть поощрений, трудоустроен, к труду относится положительно, социально полезные связи не утратил.

Вместе с тем указанные обстоятельства, а также само по себе стремление осужденного к исправлению свидетельствует лишь об исполнении назначенного ему по приговору наказания и не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

При оценке поведения осужденного суд принимает во внимание то, что Доброславский за период отбывания наказания участия в воспитательных мероприятиях не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, несвоевременно, допускает нарушения режима содержания, за что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с года состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению алкогольных напитков.

С учетом совокупности исследованных обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против условно-досрочного освобождения Доброславского, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2013 года в отношении Доброславского Максима Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий