Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-87/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14.01.2014 гражданское дело по иску Плотникова О.А., Плотниковой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волна" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волна" на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 01.10.2013, которым постановлено: иск Плотникова О.А., Плотниковой И.Г. к ООО "УК "Волна" о возмещении ущерба, компенсации причиненного морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "УК "Волна" в пользу в счет компенсации причиненного морального вреда руб., штраф в сумме руб., в счет возмещения судебных издержек - оплаченной при подаче иска госпошлины руб.

В удовлетворении иска в остальной части Плотникову О.А. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО "УК "Волна" в пользу в счет компенсации причиненного морального вреда руб., штраф в сумме руб.

В удовлетворении иска в остальной части Плотниковой И.Г. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО "УК "Волна" в пользу муниципального образования "Город Курган" государственную пошлину в сумме руб.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников О.А., Плотникова И.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волна" (далее - ООО "УО "Волна", общество) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры . произошло затопление их квартиры, включая комнату, кухню, коридор. В результате были повреждены потолок в комнате и кухне, напольное покрытие из ламината в комнате, коридоре, а также шерстяной ковер, постельное белье и полотенца. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила рубля копеек, стоимость испорченного имущества - рублей, общий размер ущерба - рубля копеек. Указали, что ранее обращались с иском к собственнику квартиры , расположенной этажом выше, Однако решением Курганского городского суда от , вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано, поскольку лицом, ответственным в силу закона и договора управления многоквартирным домом за надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества является ООО "УО "Волна". Ссылались на то, что по вине ответчика им причинены нравственные страдания в виде неудобств бытового характера: в квартире не работали электроприборы, не было освещения. Просили взыскать с ООО "УО "Волна" ущерб, причиненный заливом квартиры, в общей сумме рубля копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В судебном заседании истец Плотников О.А. исковые требования поддержал, согласился с суммой материального ущерба в размере рубля, установленной заключением эксперта. Просил взыскать компенсацию морального вреда в равных долях в пользу каждого истца.

Истец Плотникова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представила. Ранее в судебном заседании поддержала доводы искового заявления (л.д. 91-92).

Ответчик ООО "УО "Волна" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Соловьева Ю.В. исковые требования не признала.

Курганским городским судом 01.10.2013 принято изложенное выше заочное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "УО "Волна".

В обоснование жалобы ссылается на норму статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Указывает, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Полагает, что день внесения денег на депозитный счет нотариуса считается днем исполнения обязательства должника. С момента внесения денежных средств за них отвечает нотариус, должник не имеет никаких обязательств контролировать действия нотариуса. Ссылается на то, что до вынесения решения суда ответчик исполнил свои обязательства по компенсации морального вреда путем внесения в депозит нотариуса денежных средств в размере рублей. Просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в связи с исполнением ответчиком обязательств по компенсации морального вреда.

Истцы Плотников О.А., Плотникова И.Г., представитель ответчика ООО "УО "Волна" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении, телефонограммами. Сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется ООО "УО "Волна" только в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, обоснованность решения в остальной части не оспаривается. Другими лицами решение суда также не обжалуется. Исходя из чего, дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Плотникову О.А. и Плотниковой И.Г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит трехкомнатная квартира , общей площадью кв.м.

в квартире Плотниковых произошло затопление из квартиры , в результате чего их имуществу причинен вред.

Согласно экспертному заключению от рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире истцов в связи с затоплением, составила рубля (л.д. 51-52).

В ходе рассмотрения дела стороны согласились с суммой ущерба, установленной на основании указанного заключения эксперта.

Суд пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "УО "Волна" обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме истцам был причинен материальный ущерб в сумме рубля.

Согласно справке нотариуса нотариального округа города Кургана от ей в депозит от имени ООО "УО " Волна" внесены денежные средства в сумме рубля, в том числе причитающиеся в счет возмещения ущерба в результате затопления жилого помещения в сумме рубля и рублей в качестве компенсации морального вреда для передачи Плотниковым О.А. и И.Г. (л.д. 95).

Установив, что от имени ООО "УО "Волна" в депозит нотариуса нотариального округа города Кургана по реестру внесены денежные средства в сумме рубля, причитающиеся истцам в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, суд пришел к выводу о том, что причиненный ответчикам ущерб возмещен ответчиком добровольно, в связи с чем материальный иск удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что материальный иск не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истцам был причинен материальный ущерб, и суд пришел к выводу о том, что сумма ущерба составляет рубля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что причитающиеся истцам денежные средства в указанной сумме были внесены ответчиком в депозит нотариуса. При таких обстоятельствах суду следовало удовлетворить исковые требования Плотниковых о взыскании с ООО "УО "Волна" в пользу истцов материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и указать способ исполнения решения суда - за счет денежных средств, внесенных в депозит нотариуса нотариального округа города Кургана по реестру .

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО "УО "Волна" в пользу Плотникова О.А. и Плотниковой И.Г. в равных долях материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме рубля, за счет денежных средств, внесенных в депозит нотариуса нотариального округа города Кургана по реестру .

Суд, учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ООО "УО "Волна" настаивает на необоснованном взыскании в пользу Плотниковых компенсации морального вреда сверх внесенной обществом добровольно в депозит нотариуса суммы рублей.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к оценке размера компенсации морального вреда, взысканной судом и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда нижестоящей инстанции, размер денежной компенсации определяется по судебному усмотрению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела истцы настаивали на том, что им причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в результате затопления квартиры по вине ответчика они не могли в ней проживать, поскольку не работали электроприборы, не было освещения. В судебном заседании Плотниковы настаивали на взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого в размере рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из установления факта нарушения прав истцов, вины ответчика, длительности периода нарушения их прав, учел произведенную обществом в добровольном порядке выплату в счет компенсации морального вреда в сумме рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с взысканной в пользу истцов суммой компенсации морального вреда.

Решение суда постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая, что при подаче иска Плотниковым О.А. была оплачена государственная пошлина в сумме рублей копейка, исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ООО "УО "Волна" в пользу Плотникова О.А. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины рубля копеек.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волна" - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, дополнив ее следующими абзацами:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волна" в пользу и в равных долях материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме рубля, за счет денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волна" в депозит нотариуса нотариального округа города Кургана по реестру .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волна" в пользу в возврат государственной пошлины рубля копеек.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: Ж.А. Фролова

Е.С. Голубь