Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-8/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 января 2014 года гражданское дело по заявлению ОАО "Курганводоканал" о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе ОАО "Курганводоканал" на определение Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2013 г., которым постановлено:

заявление ОАО "Курганводоканал" о прекращении исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом по делу , оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя заявителя ОАО "Курганводоканал" - Яковлевой Ю.Н., представителя истца Винокуровой М.В. - Бухтояровой Н.Ю., мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Курганводоканал" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом по делу . В обоснование заявления указано, что решением Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Кургана, действующего в интересах Винокуровой М.В., к ООО "Управляющая организация "Огонек", ОАО "Курганводоканал". Данным решением суда на ОАО "Курганводоканал" возложены обязанности по осуществлению реконструкции наружных сетей канализации, расположенных вдоль дома , а также по обеспечению транспортировки сточных вод от указанного дома в соответствии со СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети сооружения. Возбуждено исполнительное производство. Однако, заявитель полагал, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой должником возможности исполнения исполнительного документа. Так, 21 декабря 2012 года между ОАО "Курганводоканал" и ОАО "Водный союз" был заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым все имущество ОАО "Курганводоканал", включая здания, сооружения, земельные участки, транспортные средства, производственный инвентарь и оборудование, передано ОАО "Водный союз". В соответствии с условиями договора ответственность за эксплуатацию и техническое состояние сетей водоснабжения и водоотведения несет арендатор ОАО "Водный союз". Срок действия договора составляет 49 лет, начиная с 1 января 2013 года. Полагал, что в связи с заключением данного договора аренды и передачи всего имущества арендатору, ОАО "Курганводоканал" не имеет возможности исполнить решение суда.

Представитель заявителя, иные заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель ОАО "Курганводоканал" просит определение суда отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено без вызова сторон в судебное заседание. Оспаривая определение суда по существу, заявитель указывает, что суд не дал оценку представленному договору аренды. Вновь ссылается, что по данному договору ОАО "Водный союз" переданы права и обязанности по содержанию и ремонту переданного имущества. Кроме того, обязанности по оказанию услуг водоотведения также перешли к ОАО "Водный союз". Исполнительный лист содержит обязанности ОАО "Курганводоканал" именно по совершению действий в отношении переданного ОАО "Водный союз" имущества и по исполнению услуг по водоотведению. Сделка никем не оспорена, не признана недействительной, поэтому влечет все юридические последствия и обязательна для исполнения. Заявитель полагает, что обязанности в отношении ремонта и содержания переданного в аренду имущества перешли к ОАО "Водный союз", именно оно является ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отношении ОАО "Курганводоканал" исполнительное производство должно быть прекращено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ОАО "Курганводоканал" по доверенности Яковлева Ю.Н. на доводах частной жалобы настаивала, просила определение суда отменить, удовлетворить их заявление в полном объеме.

Представитель истца Винокуровой М.В. - Бухтоярова Н.Ю., действующая на основании доверенности, относительно доводов частной жалобы возражала, указывала, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Прокурор Федоровская Н.М. относительно доводов частной жалобы возражала, полагала, что оснований для удовлетворения заявления ОАО "Курганводоканал" не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что дело по заявлению ОАО "Курганводоканал" о прекращении исполнительного производства рассмотрено судом в отсутствие представителя заявителя.

Сведения о направлении и получении заявителем ОАО "Курганводоканал" извещения о дате и времени судебного разбирательства, назначенного судом на 25 июля 2013 года, в деле отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя ОАО "Курганводоканал", не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является нарушением его права на участие в судебном заседании, повлекшим невозможность реализации им вышеуказанных правомочий.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении представителя заявителя о месте и времени судебного заседания, рассмотрел заявление ОАО "Курганводоканал" о прекращении исполнительного производства суда по существу.

В соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление ОАО "Курганводоканал" о прекращении исполнительного производства - рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2012 год удовлетворены исковые требования прокурора г. Кургана, действующего в интересах , к ООО "Управляющая организация "Огонек", ОАО "Курганводоканал". Постановлено принять признание представителем ООО "Управляющая организация "Огонек" исковых требований прокурора г. Кургана, действующего в интересах , в части возложения на ООО "Управляющая организация "Огонек" обязанности по выполнению ремонта шиферной кровли жилого дома , устранив поврежденные листы шифера, неплотное покрытие конька и ребер, негерметичность сопряжения кровли с выступающими элементами. На ООО "Управляющая организация "Огонек" возложена обязанность провести следующие работы по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома : - произвести ремонт внутреннего инженерного оборудования в подвале, устранив утечки внутреннего инженерного оборудования; - устранить затопление подвального помещения фекальными водами, выполнить его осушение и дезинфекцию; - выполнить ремонт шиферной кровли, устранив поврежденные листы шифера, неплотное покрытие конька и ребер, негерметичность сопряжения кровли с выступающими элементами.

Кроме того, указанным решением на ОАО "Курганводоканал" возложена обязанность произвести реконструкцию наружных сетей канализации, расположенных вдоль дома , в соответствии со СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети сооружения; обеспечить транспортировку сточных вод от дома в соответствии со СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети сооружения (т. 2, л.д. 77-88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 4 апреля 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения (т. 2, л.д. 124-130).

31 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО "Курганводоканал" на предмет - произвести реконструкцию наружных сетей канализации, расположенных вдоль дома N , в соответствии со СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети сооружения; обеспечить транспортировку сточных вод от дома в соответствии со СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети сооружения (т. 2, л.д. 169).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом установлено, что 21 декабря 2012 года между ОАО "Курганводоканал" и ОАО "Водный союз" заключен договор аренды имущества (т. 2, л.д. 232-238).

По условиям данного договора, а также дополнительных соглашений к нему ОАО "Курганводоканал" (арендодатель) обязался предоставить ОАО "Водный союз" (арендатору) во временное возмездное владение и пользование имущество, принадлежащее ОАО "Курганводоканал" на праве собственности, согласно Приложениям к данному договору (т. 2, л.д. 203-207).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 1 марта 2013 года ОАО "Курганводоканал" передал ОАО "Водный союз" здания и сооружения, земельные участки, транспортные средства, производственный инвентарь и оборудование, указанные в приложениях к данному акту (т. 2, л.д. 195-202).

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ОАО "Курганводоканал" указывало на утрату возможности исполнения решения суда, ссылаясь на указанные выше договор аренды имущества и акт приема-передачи.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Частью 2 статьи 43 этого Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении ОАО "Курганводоканал", судебная коллегия приходит к выводу, что должник ОАО "Курганводоканал" не представил доказательств утраты им возможности исполнения исполнительного документа, поэтому оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства не имеется.

Возможность исполнить исполнительный документ утрачивается только при наличии неустранимого объективного препятствия для исполнения судебного постановления. Судебная коллегия находит неубедительными доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае таких оснований для прекращения исполнительного производства.

Решением Курганского городского суда на ОАО "Курганводоканал" возложена обязанность произвести реконструкцию наружных сетей канализации, расположенных вдоль дома , и обеспечить транспортировку сточных вод от дома в соответствии со СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети сооружения.

Вместе с тем, ОАО "Курганводоканал" решение суда, принятое 17 декабря 2012 года, не исполнило, а напротив, игнорируя его, заключило 21 декабря 2012 года договор аренды имущества, в соответствии с которым передало всё принадлежащее ему на праве собственности имущество ОАО "Водный союз", оставшись при этом собственником данного имущества.

В этой связи судебная коллегия усматривает в действиях должника уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

При таких установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ОАО "Курганводоканал" не вправе ссылаться на обстоятельство утраты возможности исполнения решения суда, поскольку по смыслу норм действующего законодательства об исполнительном производстве утрата этой возможности должна носить объективный характер и не может зависеть от волеизъявления должника.

Ссылки заявителя на Инвестиционную программу развития объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых ОАО "Водный Союз" в границах муниципального образования города Кургана, на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Администрации г. Кургана от 19 августа 2013 года N 6052, являются несостоятельными, поскольку принятие указанной Инвестиционной программы само по себе не свидетельствует об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа, а, следовательно, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, при наличии к тому законных оснований ОАО "Курганводоканал" не лишено права поставить вопрос о замене должника в исполнительном производстве.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Курганводоканал" о прекращении исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом по делу , отказать.

Судья - председательствующий:

Судьи: