Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-53/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16.01.2014 гражданское дело по заявлению Правительства Курганской области об отсрочке исполнения решения суда

по частной жалобе Правительства Курганской области на определение Курганского городского суда от 06.11.2013, которым постановлено: в удовлетворении заявления Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от 17.04.2013 года по делу N 2-2923/2013 по иску прокурора города Кургана в интересах к Администрации города Кургана, Правительству Курганской области о предоставлении жилья, ? отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения прокурора Кабаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Курганской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от 17.04.2013. В обоснование указало, что названным решением на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по предоставлению Веричеву Р.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде благоустроенной квартиры, расположенной на территории г. Кургана, соответствующей санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м, а на Правительство Курганской области - обязанность профинансировать предоставление жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа ? . Ссылалось на то, что полномочия Курганской области по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам переданы органам местного самоуправления. Необходимые для осуществления этих полномочий субвенции в бюджете Курганской области на 2013 год предусмотрены. Согласно платежному поручению от Департаменту финансов Администрации г. Кургана перечислена субвенция на однократное предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений специализированного жилого фонда в размере рублей копеек. Отчет об использовании субвенций в Главное управление образования Курганской области не поступил, что говорит о неосвоении и неиспользовании указанного выше объема субвенций. Указало, что в 2013 году в Главное управление образования Курганской области не поступало заявок от муниципального образования г. Курган на предоставление субвенций на однократное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Отмечало, что не установление судом суммы, необходимой для исполнения Правительством Курганской области судебного решения, а также бездействие Администрации г. Кургана влечет невозможность исполнения требований исполнительного производства. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.03.2014.

В судебном заседании представитель заявителя Правительства Курганской области по доверенности Столярова Н.А. заявление поддержала. Пояснила, что денежные средства, перечисленные Администрации г. Кургана на предоставление жилья детям-сиротам, не использованы. Правительство Курганской области предприняло все необходимые действия. Жилые дома, помещения в которых планируется предоставить детям-сиротам, не достроены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Кургана по доверенности Воденников В.В. заявление Правительства Курганской области поддержал. Пояснил, что Администрация г. Кургана не отказывается от исполнения решения суда, жилье будет предоставлено по возможности. Приобретение квартир по судебным решениям осуществляется путем целевого финансирования Правительством Курганской области.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кургана Поспелова М.А. с заявлением Правительства Курганской области не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Взыскатель Веричев Р.В. в судебное заседание не явился, заинтересованные лица Управление федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Курганской области, Главное управление образования Курганской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались в установленном процессуальным законом порядке. От судебного пристава-исполнителя Арефьевой А.И. поступило письменное заявление о рассмотрении заявления Правительства Курганской области без ее участия (л.д. 211). Остальные неявившиеся лица сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Правительство Курганской области.

В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, приведенные в суде первой инстанции. Указывает, что законом Курганской области от "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусмотрены субвенции на однократное предоставление детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений бюджету г. Кургана за счет средств федерального бюджета в размере рублей, за счет средств областного бюджета в размере рублей. Согласно платежным поручениям от и от Департаменту финансов Администрации г. Кургана перечислены субвенции на однократное предоставление детям-сиротам, лицам из их числа жилых помещений специализированного жилого фонда в размере рублей копеек и рубль копеек соответственно. Таким образом, до Администрации г. Кургана в полном объеме доведены денежные средства, запланированные на указанные цели в 2013 году за счет средств областного бюджета. Отмечает, что органы местного самоуправления муниципальных образований ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в Главное управление образования Курганской области отчеты об использовании субвенций за предыдущий квартал. Однако отчет об использовании субвенций в размере рублей копеек и рубль копеек, предоставленных Администрации г. Кургана, в Главное управление образования Курганской области до настоящего времени не поступили. Кроме того указывает, что в 2013 году в Главное управление образования Курганской области не поступало заявки от муниципального образования город Курган на предоставление субвенции на однократное предоставление Веричеву Р.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Отмечает, что решение суда не устанавливает конкретную сумму, необходимую для исполнения Правительством Курганской области судебного решения. Исходя из изложенного, считает, что бездействие Администрации г. Кургана влечет невозможность исполнения Правительством Курганской области решения суда. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ)

частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Кабакова О.В. полагала частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения. Указала, что Правительством Курганской области не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда от 17.04.2013 удовлетворены исковые требования прокурора г. Кургана, заявленные в интересах Веричева Р.В. На Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить Веричеву Р.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде благоустроенной квартиры, расположенной на территории города Кургана, соответствующей социальным и санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м. На Правительство Курганской области возложена обязанность профинансировать предоставление Веричеву Р.В. указанного жилого помещения (л.д. 122-130).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Курганским городским судом в адрес УФССП по Курганской области направлены исполнительные листы (л.д. 193-197).

судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство, Правительству Курганской области предоставлен срок ? пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 215а).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Правительству Курганской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа ? до (л.д. 212).

До настоящего времени решение суда от не исполнено.

Отказывая Правительству Курганской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены предусмотренные статьей 203 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, при которых возможна отсрочка исполнения решения суда. Суд отметил, что длительное неисполнение решения суда нарушает права взыскателя на проживание в достойных условиях.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом первой инстанции основаниями для отказа в предоставлении отсрочки, полагая возражения Правительства Курганской области в частной жалобе необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (постановления от 19.03.1997 по делу "Хорнсби против Греции", от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 09.12.1994 по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис против Греции", от 18.11.2004 по делу "Вассерман против России" и др.). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2008 N 734-О-П.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все приведенные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки и мотивировать свои выводы в судебном акте.

Заявление Правительства Курганской области о представлении отсрочки исполнения решения обосновано ссылкой на перечисление Администрации г. Кургана субвенции из областного бюджета на однократное предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений в размере рублей копеек, а также ссылкой на Закон Курганской области от 05.12.2012 N 67 "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", которым предусмотрены субвенции на однократное предоставление детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений бюджету г. Кургана за счет средств федерального бюджета в размере рублей, за счет средств областного бюджета - в размере рублей. При этом Правительство Курганской области ссылается на неосвоение Администрацией г. Кургана указанного выше объема субвенции, связывая свой довод с непоступлением в Главное управление образования Курганской области отчета об использовании субвенции.

Аналогичные доводы приведены Правительством Курганской области в частной жалобе и, по мнению судебной коллегии, не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Из дела следует, что платежным поручением от Администрации г. Кургана перечислены субвенции на однократное предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в размере рублей копеек (л.д. 207).

В соответствии с письмом Департамента финансов Администрации г. Кургана от по состоянию на указанную дату в бюджет города получено рублей. Данные средства направлены на оплату задолженности по муниципальному контракту от на приобретение однокомнатных квартир в многоквартирном доме по , заключенному с ООО "". Количество неисполненных судебных решений о предоставлении детям-сиротам, вынесенных в период до 2013 года, составляет 137 судебных дел. Для обеспечения выполнения всех судебных решений бюджету г. Кургана необходимы средства в сумме: 30 кв.м. х рублей х 137= рублей. Недостаток ассигнований, предусмотренных на 2013 год бюджету города из областного бюджета, составляет рублей (л.д. 107-108).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом положений статьи 434 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, поскольку достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда в установленный законом срок, заявителем не представлены.

Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда невозможно по причине бездействия Администрации г. Кургана, непредоставления ею отчета об освоении перечисленных из областного бюджета субвенций в размере рублей копеек, отсутствия заявок с ее стороны на предоставление дополнительных субвенций, при том, что в решении не установлена конкретная денежная сумма, необходимая для его исполнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку проблемы во взаимоотношениях двух субъектов бюджетной системы не могут являться основанием для освобождения должника от обязанности по исполнению судебного постановления в пользу физического лица.

Определение суда соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 06.11.2013 оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий М.Ю. Катаев

Судьи: И.В. Арзин

Е.С. Голубь