Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-43/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой С.В.

судей: Богдановой О.Н., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 января 2014 года гражданское дело по иску Фадеева А.Я. к Фонду Развития Строительства "Артель-С", Дееву О.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Фонда Развития Строительства "Артель-С" к Фадееву А.Я., Малетину С.Л., Дееву О.Г. о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок,

по частной жалобе Фонда Развития Строительства "Артель-С" на определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить Фонду развития строительства "Артель-С" апелляционную жалобу на решение Шумихинского районного суда Курганской области от по делу по иску Фадеева А.Я. к ФРС "Артель-С", Дееву О.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФРС "Артель-С" к Фадееву А.Я., Малетину С.Л., Дееву О.Г. о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок".

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от удовлетворены исковые требования Фадеева А.Я. к Фонду Развития Строительства "Артель-С" (далее по тексту - ФРС "Артель-С"), Дееву О.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФРС "Артель-С", Деева О.Г. в пользу Фадеева А.Я. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., а также в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. Также с ФРС "Артель-С" в пользу Фадеева А.Я. взыскана задолженность по договору займа в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФРС "Артель-С" к Фадееву А.Я., Малетину С.Л., Дееву О.Г. о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с данным решением от ФРС "Артель - С" почтой направлена апелляционная жалоба.

Определением судьи Шумихинского районного суда от апелляционная жалоба была возвращена ФРС "Артель-С" как поданная при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование с нарушением процессуального срока, предусмотренного для принесения апелляционной жалобы на решение суда от , поскольку в окончательной форме решение судом изготовлено , последним днем для его обжалования являлось .

Не согласившись с данным определением ФРС "Артель-С" посредством почтовой корреспонденции подана частная жалоба, в которой ФРС "Артель-С" просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Шумихинского районного суда от (т. 2, л.д. 13-14, 48). Впоследствии факсом в адрес суда поступила аналогичная частная жалоба с содержащимся в ней дополнительным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение судьи от (т. 2, л.д. 88-89).

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от срок на подачу частной жалобы на определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от восстановлен.

Впоследствии от ФРС "Артель-С" вновь поступила направленная почтовой корреспонденцией частная жалоба, аналогичного с ранее поданными частными жалобами содержания, с просьбой об отмене определения судьи от и восстановлении пропущенного срока для апелляционной жалобы на решение Шумихинского районного суда Курганской области от (т. 2, л.д. 113-114, 154). Самостоятельное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от направлено ФРС "Артель-С" в суд почтовой корреспонденцией , поступило (т. 2, л.д. 49-50, 85) и до настоящего времени судом первой инстанции не рассмотрено.

В обоснование частной жалобы ФРС "Артель-С" указывает, что во вводной части решения от отсутствует указание на дату изготовления решения суда в полном объеме. При этом в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не было указано на точную дату изготовления решения в окончательной форме. В картотеке дел на официальном сайте Шумихинского районного суда оспариваемое решение также отсутствовало. из канцелярии Шумихинского районного суда в адрес ФРС "Артель-С" путем факсимильной связи была направлена корреспонденция - оспариваемое мотивированное решение на 17 листах. представитель ФРС "Артель-С" обратился к специалисту канцелярии по телефону с просьбой уточнить дату изготовления решения суда, на что был получен ответ, что изготовленное решение было сдано в канцелярию . Поскольку у представителя ФРС "Артель-С" не было оснований не доверять специалисту канцелярии, апелляционная жалоба была направлена в Шумихинский районный суд , то есть в пределах указанного в ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования решения суда. Считает, что пропуск процессуального срока, предусмотренного для апелляционного обжалования, является незначительным, более того, был пропущен по уважительным причинам, поскольку у заявителя отсутствовала объективная информация о движении гражданского дела, что исключило возможность на своевременное обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что решением Шумихинского районного суда Курганской области от удовлетворены исковые требования Фадеева А.Я. к ФРС "Артель-С", Дееву О.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФРС "Артель-С", Деева О.Г. в пользу Фадеева А.Я. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., а также в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. Также с ФРС "Артель-С" в пользу Фадеева А.Я. взыскана задолженность по договору займа в размере ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФРС "Артель-С" к Фадееву А.Я., Малетину С.Л., Дееву О.Г. о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок.

В окончательной форме решение изготовлено судом , что отражено в протоколе судебного заседания от и в резолютивной части решения суда (т. 1, л.д. 228, 229).

Не согласившись с данным решением ФРС "Артель-С" подана апелляционная жалоба, которая оспариваемым ФРС "Артель-С" определением судьи от была возвращена как поданная с нарушением процессуального срока для апелляционного обжалования ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба на решение Шумихинского районного суда Курганской области от сдана ФРС "Артель - С" в организацию почтовой связи (т.2, л.д. 5), тогда как предусмотренный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования в апелляционном порядке судебного решения, изготовленного в окончательной форме , истек в 24 часа 00 минут.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решения суда в апелляционном порядке, заявителем пропущен. Ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба не содержит. Какие-либо сведения о более позднем, чем , изготовлении судом решения в окончательной форме материалы дела также не содержат. Доказательств тому ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ФРС "Артель-С" не представил.

В соответствии с положениями, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, срок на обжалования судебного решения исчисляется со дня изготовления решения в окончательной форме. Момент сдачи материалов дела в отдел делопроизводства районного суда правового значения для исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеет, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела (протокола судебного заседания от и текста изготовленного в окончательной форме решения суда) следует, что представитель ФРС "Артель-С" присутствовал в судебном заседании при вынесении решения. По поступившему в адрес суда посредством факсимильной связи заявлению от ФРС "Артель-С" копия изготовленного судом в окончательной судом форме решения от была направлена в адрес ФРС "Артель-С" почтой (т.1, л.д. 249), а также факсом (т. 2, л.д. 12).

Указанные в частной жалобе обстоятельства могут быть предметом обсуждения поданного ФРС "Артель-С" заявления о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения суда от , подлежащего рассмотрению судом первой инстанции в судебном заседании.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба подана ФРС "Артель-С" за пределами установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования. Вывод судьи мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции от постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда Развития Строительства "Артель-С" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: О.Н. Богданова

Н.В. Аврамова.