Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-4019/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В. и Голубь Е.С.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 января 2014 года гражданское дело по иску Пястоловой Г.Д. к Яхину С.Х. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Яхина С.Х. на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Пястоловой Г.Д. к Яхину С.Х. о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Яхина в пользу Пястоловой в счет компенсации причиненного в результате ДТП морального вреда руб.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Яхина государственную пошлину в пользу муниципального образования "Город Курган" в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Кабаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пястолова Г.Д. обратилась в суд с иском к Яхину С.Х. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 28.10.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Яхина С.Х., погиб ее отец , находившийся в автомобиле в качестве пассажира. Вина ответчика установлена приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 03.04.2013 г. по которому он осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. В связи со смертью ей причинены глубокие нравственные страдания.

По изложенным основаниям, с учетом измененных исковых требований истица просила взыскать с Яхина С.Х. компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании представитель истца Пястоловой Г.Д. по доверенности Калмыков С.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Яхин С.Х. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Пястолова О.Д. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яхин С.Х. выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда, считает, что сумма является завышенной, в связи с чем просит уменьшить её до руб. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел его материальное положение, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, наличие решения суда в пользу другого потерпевшего.

Пястолова Г.Д., Пястолова О.Д., Калмыков С.Г., Яхин С.Х. (отбывает наказание в местах лишения свободы) извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела видно, что 28.10.2011 г. на 120 км трассы "Байкал" в Шумихинском районе Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107 с прицепом, под управлением Яхина С.Х. и автомобиля ГАЗ-322132, пассажиром которого являлся В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

В данном дорожно-транспортном происшествии также были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля ГАЗ-322132 , повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вина Яхина С.Х. установлена приговором Шумихинского районного Курганской области от 03.04.2013 г., по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Гражданский иск удовлетворен частично, с Яхина С.Х. в счет компенсации морального вреда взыскано рублей.

Суд первой инстанции, установив в судебном заседании, что в результате ДТП погиб отец истицы , правильно применив нормы материального права, а именно положения статьей 1064, 1079, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также учтя разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к обоснованному выводу о возложении на Яхина С.Х. обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истице, поскольку смертью близкого человека ей бесспорно причинены нравственные страдания.

Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются и судебной коллегией, будучи ограниченной доводами жалобы, которые сводятся лишь к оспариванию размера компенсации морального вреда, не проверяются.

Что же касается определенного судом размера компенсации морального вреда, то судебная коллегия соглашается с ним по следующим основаниям.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер подлежащего взысканию морального вреда в пользу истца определен судом в соответствии с правилами ст. 151, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Предъявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме руб. снижен судом до рублей и требованиям разумности и справедливости не противоречит.

Из обжалуемого решения видно, что при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все обстоятельства дела, в том числе степень родства погибшего с истицей, её физические и нравственные страданий причиненные смертью близкого человека, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке тех обстоятельств, которые были предметом тщательной проверки и оценки суда первой инстанции. Однако оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанцией в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яхина - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: