Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-123/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 января 2014 года дело по заявлению Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от ,

по частной жалобе Правительства Курганской области на определение Курганского городского суда Курганской области от , которым постановлено:

В удовлетворении заявления Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от по делу по иску к Администрации города Кургана, Правительству Курганской области о предоставлении жилья, - отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганского городского суда Курганской области от удовлетворены исковые требования Масленникова С.А. к Администрации города Кургана, Правительству Курганской области о предоставлении жилья, на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить Масленникову С.А. по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение на территории , соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее кв.м., на Правительство Курганской области - профинансировать предоставление Администрацией г. Кургана жилого помещения Масленникову С.А.

Правительство Курганской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указывало, что, поскольку решение Курганского городского суда Курганской области, в соответствии с которым на Правительство Курганской области возложена обязанность обеспечить финансирование предоставления Масленникову С.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного жилого помещения не устанавливает конкретную сумму, необходимую для исполнения Правительством Курганской области судебного решения, бездействие Администрации города Кургана влечет невозможность исполнения Правительством Курганской области требования исполнительного производства . Таким образом, исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение Курганского городского суда Курганской области от по делу в данном случае не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о необходимой сумме финансирования и заявки на выделение денежных средств со стороны Администрации города Кургана. Просили суд предоставить отсрочку исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от до .

Представитель заявителя Правительства Курганской области Столярова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Масленников С.А., его представитель Ермолина Т.П., представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Кургана, Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана, Главного управления образования Курганской области, заинтересованное лицо Дерябина M.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Правительство Курганской области просит определение суда отменить, решить вопрос по существу. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, ранее изложенные в заявлении Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что согласно платежному поручению от Департаменту финансов Администрации города Кургана перечислена субвенция на однократное предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений специализированного жилого фонда в размере рублей копеек. До Администрации города Кургана в полном объеме доведены денежные средства, запланированные на вышеуказанные цели в году за счет средств областного бюджета. Полагают, что у Администрации города Кургана имеются денежные средства для приобретения жилья для детей-сирот, поскольку отчет об использовании данных денежных средств от Администрации города Кургана не поступал. Кроме того, бездействие Администрации г. Кургана, выразившееся в ненаправлении в Главное управление образования Курганской области заявок на перечисление субвенций, влечет невозможность исполнения Правительством Курганской области требований исполнительного документа.

Согласно положений ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что вступившим к законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от удовлетворены исковые требования Масленникова С.А. к Администрации города Кургана, Правительству Курганской области о предоставлении жилья, на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить Масленникову С.А. по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение на территории , соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее кв.м., на Правительство Курганской области - профинансировать предоставление Администрацией г. Кургана жилого помещения Масленникову С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение Курганского городского суда Курганской области от оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. ).

В связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке, постановлением судебного пристава - исполнителя Правительству Курганской области установлен новый срок для исполнения решения суда - до (л.д. ).

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации", от 18.11.2004 по делу "Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации" и др.).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочки исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Правительство Курганской области ссылалось на отсутствие соответствующих субвенций из федерального бюджета и бездействие Администрации г. Кургана в части подачи заявок в Главное управление образования Курганской области на перечисление субвенций в бюджет города.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, поскольку достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда в установленные законом сроки, заявителем не представлены.

Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда невозможно по причине бездействия Администрации г. Кургана, непредоставления ею отчета об освоении ранее перечисленных субвенций из областного бюджета и отсутствия заявок с ее стороны на предоставление субвенций на однократное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку проблемы во взаимоотношениях двух субъектов бюджетной системы не могут являться основанием для освобождения должника от обязанности по исполнению судебного постановления в пользу физического лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с оспариваемым определением суда, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Фролова Ж.А.