Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-3/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 января 2014 года гражданское дело по иску к Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок и по встречному иску к , Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на доли квартиры и доли земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности

по апелляционной жалобе на решение Кетовского районного суда Курганской области от 8 октября 2013 года, которым постановлено:

встречные исковые требования к , Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на доли квартиры и доли земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца по доверенности , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области о восстановлении срока принятия наследства после умерших родителей - , ; о признании права собственности на квартиру по адресу: , и на земельный участок, общей площадью кв.м., с кадастровым номером , по адресу: .

Впоследствии изменила исковые требования, предъявила их к , Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области, оставив требования о признании права собственности указанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указала, что ее отцу - принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: . Родителям истца на праве собственности принадлежала квартира по адресу: .

умер , после чего его жена проживала в спорной квартире до момента смерти .

После смерти , наследниками являются их дети: , (умер ), (умер ), (умер ).

После смерти родителей наследственные дела не заводились, срок принятия наследства истцом пропущен. Вместе с тем, после смерти родителей истец пользовалась принадлежащими им вещами, квартирой и земельным участком, распорядилась ими, разрешив проживать в квартире своей дочери- , которая приходится внучкой , и несет бремя содержания указанным имуществом. Истец считала, что фактически приняла наследство, поэтому за ней может быть признано право собственности на спорное имущество.

предъявил встречное исковое заявление к , Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: , и на земельный участок, расположенный по тому же адресу.

С учетом изменений встречного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил признать за ним право собственности на долю квартиры по адресу: , и на долю земельного участка по указанному адресу; а также прекратить право собственности Муниципального образования Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области на спорную квартиру.

Встречное исковое заявление основано на том, что деду истца - принадлежал на праве собственности земельный участок по указанному выше адресу. и на праве собственности принадлежала квартира по адресу: .

После смерти бабушки и деда осталось четверо наследников - их дети , , , , наследственные дела не заводились, срок принятия наследства пропущен.

Один из наследников после смерти бабушки, деда - отец истца по встречному иску - умер . Вместе с тем, отец истца после смерти родителей проживал в спорном доме и пользовался земельным участком, поэтому фактически принял наследство, также как и

После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако имущество найдено не было. В настоящее время ему стало известно о фактическом принятии отцом наследственного имущества. Кроме него и наследников не осталось.

Указал, что по сведениям Администрации Железнодорожного сельсовета спорный дом является муниципальной собственностью. Вместе с тем, имеется договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, заключенный в соответствии с действующим законодательством с и , который не признан недействительным. Право собственности Муниципального образования Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области на спорную квартиру зарегистрировано, сделана соответствующая запись в ЕГРП. Истец по встречному иску считал, что данная регистрация проведена незаконно, свидетельство о праве собственности является недействительным, поскольку из правоустанавливающих документов не ясно, что спорное имущество передавалось в муниципальный фонд собственности, свидетельство выдано только на основании выписки из реестра муниципального имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По этим основаниям просил суд прекратить зарегистрированное за Муниципальным образованием Железнодорожный сельсовет Кетовского района Курганской области право муниципальной собственности на спорную квартиру.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика по доверенности на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковые заявления указал, что поскольку договор о безвозмездной передаче жилья в собственность не зарегистрирован в Управлении Росреестра по , на учет в налоговом органе квартира ими не поставлена, налог на имущество не оплачивался, приватизацию квартиры следует считать не завершенной. Квартира находилась в муниципальной собственности, после чего Администрация Железнодорожного сельсовета заключила с проживавшей в ней договор социального найма жилого помещения. Администрацией Железнодорожного сельсовета было дано разрешение на приватизацию жилого помещения , в связи с чем требования о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования полагали необоснованными.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от исковое заявление к , Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру по адресу: , и земельный участок по данному адресу оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание и отсутствия со стороны ответчика требований о рассмотрении дела по существу.

Судом принято вышеприведенное решение, с которым не согласен истец по встречному иску, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе считает доказанным, что его отец фактически принял наследство после смерти матери - , поскольку проживал в спорном доме, что подтвердили свидетели и , показания которых не опровергнуты.

Заявитель жалобы указывает на имеющиеся в материалах дела справки Железнодорожного сельсовета Кетовского района, которые подтверждают факт регистрации и проживания его отца в спорной квартире. Пояснения свидетелей , , , которые указали, что не проживал в квартире на момент смерти родителей, не содержит указаний на конкретный период вселения отца, но указывает на событие, после которого произошел переезд в спорную квартиру после утраты им права собственности на квартиру по адресу: . Время совершения данного события судом не проверено, что могло бы прояснить показания свидетелей.

Обращает внимание, что в решении не указано, в связи с чем судом не приняты в качестве доказательства справки Железнодорожного сельсовета о регистрации отца по месту жительства.

По мнению автора жалобы, суд, фактически признавая договор о передаче жилья в собственность , не привлек к участию в деле третьих лиц, уполномоченных на принятие от имени государства выморочного имущества, чьи права и интересы затронуты данным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по встречному иску по доверенности на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец , истец по встречному иску , представители Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Кетовского района Курганской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель ответчика Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведений об уважительных причинах неявки остальными сторонами суду апелляционной инстанции не представлено. Имеются сведения о надлежащем извещении всех участников процесса. На основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца по встречному иску, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141, пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что по свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от , выданному на основании постановления Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области для приусадебного хозяйства предоставлен земельный участок площадью кв.м. по адресу: , ст. Введенское, . Выпиской из государственного кадастра недвижимости от подтверждено, что право собственности на земельный участок по адресу: , кадастровый номер зарегистрировано за .

В соответствии с выпиской из технического паспорта объекта капитального строительства от , составленной Курганским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", квартира по адресу: на праве совместной собственности принадлежит , Основанием владения объектом недвижимости указан договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от .

умер (представлено свидетельство о смерти).

Наследниками в первую очередь являлись его жена , дочь , сыновья: , , , что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении и свидетельством о заключении брака.

По запросу суда нотариус Кетовского нотариального округа ответила, что наследственного дела после смерти не заводилось.

умерла (представлено свидетельство о смерти).

Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дети: , , ,

умер , умер .

Согласно ответу от нотариуса Кетовского нотариального округа наследственные дела после смерти , , не заводились.

умер (представлено свидетельство о смерти).

Наследником первой очереди после его смерти является сын - - истец по встречному исковому заявлению.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Кетовского нотариального округа по заявлению , наследственного имущества после смерти не установлено.

Заявляя встречный иск, ссылался на возникшее у него право получения наследства после смерти отца по праву представления.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ. Наследование по праву представления возникает у потомков наследодателя в том случае, если наследник по закону умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 1 ст. 1146 ГК РФ). Подобные положения содержались и в статье 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя.

Как установлено материалами дела, отец истца по встречному иску умер спустя 11 лет после смерти своей матери - По этим основаниям у не возникло право представления после смерти бабушки.

Разрешая заявленные истцом по встречному исковому заявлению требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт принятии наследства, открывшегося после смерти и их сыном - , не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства по правилам пункта 1 статьи 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Подобные требования закона к принятию наследства содержались в статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти

Поскольку наследственное дело после смерти не заводилось, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является факт принятия наследства после смерти матери в виде квартиры и земельного участка по адресу: , поскольку право его сына наследовать указанное имущество может возникнуть только в случае принятия им наследства родителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель , на показания которого ссылается автор апелляционной жалобы, пояснил о проживании отца истца в спорной квартире после того, как его выгнали из дома по адресу: ст. Введенское, , откуда он выехал в году, что согласуется с показаниями свидетелей , ,

Допрошенная судом свидетель дала пояснения, что не помнит, жил ли ее сожитель в доме матери ко дню ее смерти.

При этом, в нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истцом по встречному иску не представлено доказательств, позволяющих прояснить показания свидетелей о событии выселения из квартиры по адресу: .

По пояснениям представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, помимо свидетельских показаний, иных доказательств проживания в спорной квартире или фактического принятия наследства представлено не было.

Надлежащая оценка дана судом первой инстанции и представленным в деле справкам Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области, которые не содержат достоверных сведений о времени регистрации в доме родителей, поскольку упорядочивание адресного хозяйства проводилось с .

Дополнительно отсутствие регистрации по месту жительства в спорной квартире подтверждается копиями из похозяйственных книг, представленных в материалы дела, согласно которым проживал и был зарегистрирован по адресу: , и выбыл с данного адреса только , то есть после смерти матери.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства принятия имущества после смерти матери в материалах дела отсутствуют. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что истец не представил в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у правовых оснований для оспаривания действий, совершенных в дальнейшем с наследственной массой, а именно об удовлетворении требований о прекращении права муниципальной собственности Муниципального образования Железнодорожного сельсовета , общей площадью кв.м., находящуюся по адресу: , так как данные требования производны от прав истца на наследство.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца по встречному иску не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию , выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом. Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильное по существу судебное решение.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

При рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 8 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

О.Н. Богданова