Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-127/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 января 2014 года гражданское дело по заявлению Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Правительства Курганской области на определение Петуховского районного суда Курганской области от 3 декабря 2013 года, которым постановлено:

Правительству Курганской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Петуховского районного суда Курганской области от 04 июня 2013 г. по делу по иску прокурора Петуховского района Курганской области в интересах к администрации Петуховского района, Правительству Курганской области о предоставлении жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Петуховского районного суда Курганской области от 4 июня 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Петуховского района Курганской области, заявленные в интересах Яковлева Ю.В. Постановлено обязать администрацию Петуховского района предоставить Яковлеву Ю.В. на территории Петуховского района Курганской области по договору найма специализированное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям общей площадью не менее 18 кв.м., а также обязать Правительство Курганской области профинансировать предоставление Яковлеву Ю.В. указанного жилого помещения.

Правительство Курганской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения на срок до 1 марта 2014 года. В обоснование заявления указывало, что решение Петуховского районного суда Курганской области от 4 июня 2013 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 1 августа 2013 года, вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 12 ноября 2013 года. Заявитель указывал, что судебное постановление не может быть исполнено в установленный срок, поскольку отсутствуют субвенции из федерального бюджета на предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также отсутствуют со стороны администрации Петуховского района сведения о необходимой сумме финансирования и заявки на выделение денежных средств. Нецелевое использование бюджетных средств законом не допускается, указанное является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения до поступления средств из федерального бюджета. Заявитель также указывал, что поскольку решение суда не устанавливает конкретную сумму, необходимую для его исполнения Правительством Курганской области, бездействие администрации Петуховского района, которая не направляет заявки в Главное управление образования Курганской области на предоставление муниципальному бюджету соответствующих субвенций, влечет невозможность исполнения заявителем требований исполнительного документа.

Представитель заявителя - Правительства Курагнской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 142, 147).

Истец Яковлев Ю.В. и действующий в его интересах прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на отсутствие жилого помещения у истца. Полагали, что предоставление отсрочки приведет к затягиванию исполнения решения суда на неопределенный срок.

Представитель ответчика администрации Петуховского района Курганской области по доверенности Головин В.С. доводы заявителя поддержал. Указывал, что администрацией Петуховского района была направлена заявка на выделение субвенций из бюджета области. Однако денежные средства не поступили, в связи с чем администрации Петуховского района определением суда от 11 сентября 2013 года была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 4 июня 2013 года на срок до 1 июля 2014 года.

Представитель третьего лица - МКУ "Управление по делам образования, молодежи, культуры и спорта администрации Петуховского района" по доверенности Глебездова Т.А. в судебном заседании доводы заявления Правительства Курганской области поддержала. Пояснила, что изначально заложенные объемы финансирования администрации Петуховского района на 2013 год были значительно уменьшены с мл. руб. до тыс. руб. Однако даже эта сумма из областного бюджета не поступала. Заявка была направлена в Главное образование Курганской области.

Представитель Главного управления образования Курганской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 149, 168).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 150).

Петуховским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Правительство Курганской области просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, ранее изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки. Полагает, что отсрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или другими заслуживающими внимание обстоятельствами. Указывает, что весь объем субвенций на однократное предоставление детям - сиротам и лицам из их числа благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда за счет средств областного бюджета израсходован. Для выделения дополнительных субвенций на данные цели требуется время, поскольку их выделение осуществляется в рамках межбюджетных отношений между бюджетами бюджетной системы РФ.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Прокурор Богомазова Л.В. в суде апелляционной инстанции относительно доводов частной жалобы возражала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Петуховского районного суда Курганской области от 4 июня 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Петуховского района Курганской области, заявленные в интересах Яковлева Ю.В. Постановлено обязать администрацию Петуховского района предоставить Яковлеву Ю.В. на территории Петуховского района Курганской области по договору найма специализированное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям общей площадью не менее 18 кв.м., а также обязать Правительство Курганской области профинансировать предоставление Яковлеву Ю.В. указанного жилого помещения (л.д. 55-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 1 августа 2013 года решение Петуховского районного суда Курганской области от 4 июня 2013 года оставлено без изменения (л.д. 98 - 105).

Решение суда вступило в законную силу.

20 августа 2013 года судебным приставом - исполнителем Петуховского районного отдела УФССП РФ по Курганской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации Петуховского района Курганской области, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 117).

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 11 сентября 2013 года администрации Петуховского района Курганской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 июля 2014 года (л.д. 131-132).

23 августа 2013 года судебным приставом - исполнителем Курганского городского отдела УФССП РФ по Курганской области в отношении должника - Правительства Курганской области возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 135).

В связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке, постановлением судебного пристава - исполнителя от 12 сентября 2013 года Правительству Курганской области установлен новый срок для исполнения решения суда - до 12 ноября 2013 года (л.д. 152).

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации" и др.).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Правительство Курганской области ссылалось на отсутствие соответствующих субвенций из федерального бюджета и бездействие администрации Петуховского района в части подачи заявок в Главное управление образования Курганской области на перечисление субвенций в бюджет района.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, поскольку достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда в установленные законом сроки, заявителем не представлены.

Кроме того, судом справедливо отмечено в определении, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению охраняемых законом жилищных прав взыскателя - Яковлева Ю.В., который относится к особой категории граждан - лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат государственной защите.

Ссылки заявителя в частной жалобе на отсутствие финансовых средств основанием для отмены определения суда не являются, поскольку отсутствие финансирования должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда требованиям закона не противоречит, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петуховского районного суда Курганской области от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: