Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-115/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.

с участием прокурора Богомазовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 января 2014 года гражданское дело по заявлению Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда,

по частной жалобе Правительства Курганской области на определение Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от о предоставлении по договору специализированного найма отдельного благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте г. Кургана, соответствующего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м., оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, прокурора отдела прокуратуры Курганской области Богомазову Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганского городского суда Курганской области от исковые требования прокурора г. Кургана, действующего в интересах Скрипник Я.А., к Администрации г. Кургана и Правительству Курганской области удовлетворены, на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить Скрипник Я.А. по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Кургана, соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 15 кв.м., на Правительство Курганской области - профинансировать предоставление Администрацией г. Кургана жилого помещения Скрипник Я.А.

Правительство Курганской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения на срок до , в обоснование указав, что решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако решение не может быть исполнено в установленный срок, так как обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Предусмотренные Законом Курганской области от 05.12.2012 N 67 "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" на однократное предоставление детям-сиротам, лицам из их числа благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного найма субвенции за счет средств областного бюджета в размере руб. коп. перечислены бюджету г. Кургана, однако предусмотренный объем субвенций из федерального бюджета в размере руб. до настоящего времени в областной бюджет не поступил, поэтому Правительство Курганской области не может в полном объеме в установленный срок исполнить решение суда. Предоставление субвенций бюджету Курганской области осуществляется на основании соглашения, которое в настоящее время проходит согласование в Министерстве финансов Российской Федерации. В связи с тем, что нецелевое использование бюджетных средств законом не допускается, указанное является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения до поступления средств из федерального бюджета. Заявитель также указывал, что в нарушение закона Администрация г. Кургана не предоставила Главному управлению образования Курганской области отчет об использовании перечисленного объема субвенций. Администрация г. Кургана, в нарушение установленного порядка расходования субвенций, не направляет заявки в Главное управление образования Курганской области на предоставление субвенций на однократное обеспечение детей-сирот жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Таким образом, бездействие Администрации г. Кургана влечет невозможность исполнения заявителем требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя Правительства Курганской области по доверенности на удовлетворении заявления настаивала, в дополнении указала, что Правительство Курганской области не может исполнить решение суда по объективным причинам. В настоящее время на приобретение квартир для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из средства областного бюджета выделено свыше . руб. Данные деньги выделены не на конкретные лица, а на муниципальное образование г. Курган. Вместе с тем Администрация г. Кургана до настоящего времени не отчиталась в расходовании полученных финансовых средств и не представила заявку на выделение новых субсидий. Вместе с тем, порядок расходования выделенных на приобретение жилья данной категории лиц устанавливается Администрацией г. Кургана, а не Правительством Курганской области. Вопрос выделения и расходования денежных средств на приобретение жилых помещений детям-сиротам контролирует Управление образования Курганской области в силу своих полномочий.

Представитель заинтересованного лица Скрипник Я.А. - , действующая на основании доверенности, не возражала против заявленных требований, указав, что Скрипник Я.А. согласна подождать предоставления ей жилья до .

Прокурор г. Кургана Поляковская И.В. возражала против заявленных требований, указав, что недостаточное финансирование, на которое ссылается Правительство Курганской области, не может являться причиной предоставления отсрочки исполнения решения суда. Решением Курганского городского суда на Правительство Курганской области возложена обязанность профинансировать предоставление Скрипник Я.А. жилого помещения, как ребенку-сироте. Жилье до настоящего времени не предоставлено, необходимые расходы на его приобретение не профинансированы, заявителем не представлено доказательств исполнения решения суда в отношении Скрипник Я.А.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Правительство Курганской области просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указывает, что до Администрации г. Кургана доведены в полном объеме денежные средства, предусмотренные на однократное предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, специализированных жилых помещений в 2013 году за счет средств областного бюджета. Согласно платежным поручениям от и от Департаменту финансов Администрации г. Кургана перечислены субвенции на однократное предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений специализированного жилого фонда в размере руб. коп. и руб. коп. соответственно. Однако отчет об использовании субвенций в вышеуказанных размерах, предоставленных Администрации г. Кургана, в Главное управление образования Курганской области не поступил. Поскольку перечисление субвенций в бюджеты муниципальных образований осуществляется на основании заявок от муниципальных образований, а в решении суда от не указана конкретная сумма, необходимая для его исполнения, полагает невозможным исполнение решения суда ввиду бездействия Администрации г. Кургана - не предоставления заявок от муниципального образования г. Кургана в 2013 году на предоставление субвенций.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей доводы частной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от исковые требования прокурора г. Кургана, действующего в интересах Скрипник Я.А., к Администрации г. Кургана и Правительству Курганской области удовлетворены, на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить Скрипник Я.А. по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Кургана, соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 15 кв.м., на Правительство Курганской области - профинансировать предоставление Администрацией г. Кургана жилого помещения Скрипник Я.А. (л.д. 82-85).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение Курганского городского суда Курганской области от оставлено без изменения (л.д. 125-133).

на основании исполнительного листа серии , выданного судом , в отношении должника Правительства Курганской области судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возбуждено исполнительное производство , установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (л.д. 161).

В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Правительству Курганской области установлен новый срок для исполнения решения суда до в части возложенной на него обязанности по финансированию предоставления Администрацией г. Кургана жилого помещения Скрипник Я.А. (л.д. 157).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Правительства Курганской области, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, и доказательств исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом судом учтено, что решение суда длительное время не исполняется, а предоставление отсрочки исполнения решения повлечет затягивание реального исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Правительство Курганской области ссылалось на отсутствие соответствующих субвенций из федерального бюджета и бездействие Администрации г. Кургана в части подачи заявок в Главное управление образования Курганской области на перечисление субвенций в бюджет города.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 434 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда невозможно по причине бездействия Администрации г. Кургана, непредоставления ею отчета об освоении ранее перечисленных субвенциях из областного бюджета и отсутствия заявок с ее стороны на предоставление субвенций на однократное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку проблемы во взаимоотношениях двух субъектов бюджетной системы не могут являться основанием для освобождения должника от обязанности по исполнению судебного постановления в пользу физического лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с определением суда, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2013 года по заявлению Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Н.А. Чернова

И.Г. Ушакова