Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-4124/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В. и Варлакова В.В.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 января 2014 года гражданское дело по иску прокурора Макушинского района в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Курганской области о возложении обязанности по приведению скотомогильников в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами,

по апелляционной жалобе Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Макушинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Курганской области об обязании организовать работы по приведению скотомогильников, расположенных в 2000 м от г. Макушино и в 1500 м от с. Казаркино Макушинского района Курганской области в соответствие с требованиями "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" от 05.011996 N 1005, удовлетворить.

Обязать Правительство Курганской области организовать работы по приведению скотомогильников, расположенных в 2000 м от г. Макушино и в 1500 м от с. Казаркино Макушинского района Курганской области, в соответствии с требованиями "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" от 05.011996 N 1005, а именно: в соответствии с п. 5.6 Правил - территорию скотомогильников огородить глухим забором высотой не менее 2 метров.

Заслушав доклад судьи Арзина И.В., объяснения представителя Правительства Курганской области - Столяровой Н.А., мнение прокурора Федоровской Н.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Макушинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Правительству Курганской области о возложении обязанности привести скотомогильники, расположенные в 2000 м от г. Макушино и в 1500 м от с. Казаркино Макушинского района Курганской области, в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения требований ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов на территории Макушинского района Курганской области было установлено, что на территории Макушинского района Курганской области имеется два скотомогильника, содержание которых не отвечает требованиям закона. Расположенный на территории Садовского сельсовета в 500 метрах от д. Журавлевка Макушинского района скотомогильник, в нарушение п. 5.6 Правил, не огорожен глухим забором высотой не менее 2 м. Скотомогильник, расположенный на территории Казаркинского сельсовета в 1500 м от с. Казаркино Макушинского района, в нарушение п. 5.6 Правил, не огорожен глухим забором высотой не менее 2 м.

Данные скотомогильники на балансе указанных сельсоветов не числятся.

С учетом измененных исковых требований просил возложить обязанность на Правительство Курганской области организовать работы по приведению скотомогильников, расположенных в 2000 м от г. Макушино и в 1500 м от с. Казаркино Макушинского района Курганской области, в соответствии с п. 5.6 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" от 05.011996 N 1005, территорию скотомогильников огородить глухим забором.

В судебном заседании представитель истца Попелова М.А. заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Правительства Курганской области по доверенности Столярова Н.А. с иском не согласилась, дала пояснения согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по доверенности Лаптева В.В. исковые требования поддержал, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Казаркинского сельсовета Макушинского района Курганской области - Стенников А.М. исковые требования поддержал, пояснил, что скотомогильники действующие, необходимы в хозяйственной деятельности.

Представитель третьего лица Администрации Садовского сельсовета Макушинского района Курганской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители третьих лиц Управления ветеринарии Курганской области, Управления Роспотребнадзора по Курганской области, Администрации Макушинского района Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительство Курганской области выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неправильным толкованием норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Правительство Курганской области не имеет права владения, пользования и распоряжения спорными скотомогильниками. Спорные объекты не находятся в ведении Курганской области, Правительства Курганской области, следовательно, основания для возложения обязанности по организации работ по устройству и оборудованию скотомогильника на Правительство Курганской области у суда отсутствовали. Таким образом, вывод суда о том, что обязанность по приведению созданных мест захоронения биологических отходов в соответствие с требованиями Ветеринарно-санитарных правил отнесена действующим законодательством к компетенции Правительства Курганской области, является необоснованным. Кроме того, судом не установлено, какие права неопределенного круга лиц, в защиту которых выступил прокурор, нарушены Правительством Курганской области. Доказательств, подтверждающих как наступление вреда в настоящее время, так и реальность опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем в результате не приведения скотомогильников в соответствии с указанными Правилами, не представлено.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Курганской области считает доводы, изложенные в ней необоснованными.

В заседании судебной коллегии представитель Правительства Курганской области - Столярова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене судебного решения.

Представители Управления ветеринарии по Курганской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области, Администрации Макушинского района Курганской области, Администрации Садоводского сельсовета Макушинского района Курганской области, Администрации Казаркинского сельсовета Макушинского района Курганской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В письменном заявлении Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, области просит жалобу рассмотреть без его участия. В связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 330 ГПК РФ.

К таким основаниям в частности относятся неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции по настоящему делу не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, изложенные в решении выводы суда им соответствуют.

Из материалов дела следует, что на территории Садовского сельсовета Макушинского района Курганской области в 500 м. от д. Журавлевка и в 2000 м от г. Макушино, и на территории Казаркинского сельсовета в 1500 м от с. Казаркино Макушинского района Курганской области расположены скотомогильники, площадью 850 кв.м. и 1000 кв.м.

Прокуратурой Макушинского района проведена проверка в отношении Администрации Казаркинского и Садоводского сельсоветов Макушинского района Курганской области, для выявления и предупреждения нарушений действующего законодательства Российской Федерации в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования, ветеринарии.

Согласно уведомлению Управления Росреестра Курганской области от 10.09.2013 г. в ЕГРП сведения о собственниках данных скотомогильников, отсутствуют.

В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение 5.6 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" по периметру расположенных на территориях Казаркинского и Садоводского сельсоветов Макушинского района Курганской области скотомогильников отсутствует ограждение глухим забором высотой не менее 2 метров, что подтверждается ветеринарно-санитарными карточками N 9 и N 5, справками главного госветинспектора Макушинского района Курганской области от 18.06.2013 г.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по приведению скотомогильников в соответствие с "Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" на Правительство Курганской области верным, основанным на положениях действующего федерального законодательства.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочия в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий - расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункту "ц" пункта 2 статьи 26.11 указанного Федерального закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

Законодательные акты Российской Федерации определяют земельные участки, на которых расположены скотомогильники, как зоны специального назначения (Градостроительный кодекс Российской Федерации), объекты, влияющие на состояние подземных вод (Водный кодекс Российской Федерации), участки с возможным заражением почвы. При этом скотомогильники не могут быть бесхозяйными.

В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также не предусматривает.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что скотомогильники (биотермические ямы) являются особыми объектами, собственниками которых могут являться только Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

Возможности нахождения скотомогильников в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает.

Суду первой инстанции не представлено доказательств передачи муниципальным образованиям, на территории которых находятся скотомогильники, полномочий и денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильников.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 210 устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Правительство Курганской области, в связи с чем обязанность по привидению скотомогильников в соответствие с "Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" обоснованно возложена на Правительство Курганской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что статус объектов захоронения биологических остатков как скотомогильников не подтвержден, поскольку сооружены на не отведенном для данных целей земельных участках, не приняты в эксплуатацию по акту приемки, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения иска прокурора, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правил биологические отходы утилизируют следующими способами: путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживания в биотермических ямах, уничтожения сжиганием или в исключительных случаях захораниванием в специально отведенных местах.

Согласно п. 1.7 Ветеринарно-санитарных правил с введением настоящих Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается, и согласно положений п. 4.1.1. захоронение трупов животных в земляные ямы разрешается в исключительных случаях, указанных в п. п. 1.7.2 и 1.7.3 настоящих Правил: при массовой гибели животных от стихийного бедствия и невозможности их транспортировки для утилизации, сжигания или обеззараживания в биотермических ямах, но только по решению Главного государственного ветеринарного инспектора республики, другого субъекта Российской Федерации; и в зоне разведения северных оленей (районы вечной мерзлоты), при отсутствии возможности строительства и оборудования скотомогильников, допускается захоронение биологических отходов в земляные ямы.

В связи с прямым запретом уничтожения биологических отходов путем захоронения в землю единственно допустимыми способами уничтожения биологических отходов на территории Курганской области являются: обеззараживание в биотермических ямах (скотомогильниках) и уничтожение сжиганием, которое проводится под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка в соответствии с требованиями и порядком, установленным в п. 4.3 Ветеринарно-санитарных правил.

Материалами дела подтверждено наличие указанных в иске скотомогильников с нарушением установленных для их обустройства правил (п.п. 5.6, 5.7 Ветеринарно-санитарных правил). Выявленные нарушения требуют устранения с целью эффективного и безопасного уничтожения биологических отходов.

То обстоятельство, что скотомогильники обустроены на не отведенной для этой цели земельных участках, не освобождает Правительство Курганской области от возложенной законом обязанности по решению вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Довод жалобы о том, что судом не установлено, какие права неопределенного круга лиц нарушены ответчиком, судебная коллегия считает необоснованным. Существование на территории Казаркинского и Садовского сельсоветов Макушинского района Курганской области скотомогильников в условиях, когда он не находится на чьем-либо балансе, никто не обеспечивает его надлежащее состояние и контроль за использованием, само по себе представляет угрозу для жизни и здоровья людей, лишает их права на благоприятную среду, на ее защиту от негативного воздействия.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что спор разрешен судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального законодательства. Значимые по делу обстоятельства судом установлены верно.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а направлены на иное толкование норм материального права и оценку представленных суду доказательств. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, правила оценки доказательств судом не нарушены, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи