Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-103/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 января 2014 года гражданское дело по иску и к Администрации Плотниковского сельсовета, Администрации Притобольного района и о прекращении права пользования земельным участком Тутуковым о признании права на получении земельного участка в пользование,

по апелляционной жалобе Тутукова В.А. на решение Притобольного районного суда Курганской области от , которым постановлено:

Исковые требования и к Администрации Притобольного района, Администрации Плотниковского сельсовета, о прекращении права пользования земельным участком, о признании права на получение земельного участка в пользование удовлетворить.

Прекратить право пользования земельным участком, с кадастровым номером площадью кв.м., расположенным по адресу: , предоставленным ему на основании свидетельства на право пользования землей, выданного на основании решения Плотниковского сельсовета от .

Признать за право на получение земельного участка, расположенного в , с кадастровым номером , площадью кв.м., в пользование.

Признать за право на получение земельного участка, расположенного в , с кадастровым номером , площадью кв.м., в пользование.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриевских Г.М. и Пугина Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области и о признании права на получение земельного участка, признании отказа Администрации Плотниковского сельсовета о выделении приусадебного земельного участка недействительным. В обоснование иска указали, что в году от колхоза "Красное Знамя" они получили квартиры N и в жилом доме N по . Решениями Притобольного районного суда от и за ними признано право собственности на данные квартиры. Ранее в данном доме проживал ответчик Тутуков В.А., которому для ведения личного подсобного хозяйства в году было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, на котором находился дом. После оформления квартир в свою собственность истцы обратились в Администрацию Плотниковского сельсовета с устным заявлением о предоставлении спорного земельного участка в их пользование, поскольку Тутуков В.А. не проживает в доме и не пользуется приусадебным участком в течение лет, но им было отказано в связи с отсутствием заявления Тутукова В.А. об отказе от данного земельного участка. Истцами данное заявление было представлено, но Администрацией Плотниковского сельсовета утеряно. При повторном обращении истцов к Тутукову В.А., последний потребовал оплатить за него налог за пользование земельным участком, предложенная истцами денежная сумма в размере руб. не устроила ответчика Тутукова В.А. и он отказался передать земельный участок. истцы с письменным заявлением обратились в Администрацию Плотниковского сельсовета с просьбой выделить земельный участок, им было отказано по тем же основаниям. С данным отказом истцы не согласны, просят признать за ними право на получение спорного приусадебного земельного участка и обязать ответчика предоставить им указанный земельный участок, признать отказ администрации Плотниковского сельсовета от в выделении приусадебного земельного участка недействительным.

В дальнейшем истцы неоднократно меняли исковые требования, окончательно предъявили требования к Администрации Плотниковского сельсовета, Администрации Притобольного района, Тутукову В.А. и просили прекратить право пользования спорным земельным участком, признать право истцов на данный земельный участок в пользование, обоснование измененных требований оставили прежним, дополнительно указав, что в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком имя ответчика Тутукова В.А. ошибочно указано как "Владимир".

В судебном заседании истец Андриевских Г.М. и его представитель Андриевских Т.Н. на заявленных требованиях настаивали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Пугиной Н.В. по доверенности Пугина Н.Д. в судебном заседании измененные исковые требования Пугиной поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Плотниковского сельсовета Злыднева Л.В. в судебном заседании с измененными исковыми требованиями Андриевских Г.М. и Пугиной Н.В. согласилась, пояснив, что в году Плотниковским сельсоветом Тутукову В.А. было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком, для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку он проживал в доме и был зарегистрирован по данному адресу. В данном свидетельстве имя ответчика было ошибочно указано как "Владимир". Истцам было отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку в соответствии с п.1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования может быть прекращено только при подаче землепользователем в орган местного самоуправления заявления об отказе от права на земельный участок, Тутуков В.А. с таким заявлением в администрацию сельсовета не обращался.

Ответчик Тутуков В.А. в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился, пояснив, что ранее проживал в доме, расположенном на спорном земельном участке, в дальнейшем в году выехал из него на другое постоянное место жительства. В период проживания в доме ему было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком, в котором его было ошибочно указано как "Владимир". С года спорным земельным участком не пользовался, но отказываться от него не желает. Считает, что истцы незаконно проживают в указанном доме и без законных оснований получили в собственность спорные квартиры, поскольку он, будучи председателем колхоза, не предоставлял им квартир в доме, расположенном на спорном земельном участке.

Представитель ответчика Администрации Притобольного района по доверенности Позднякова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления района. Указанный в исковом заявлении земельный участок был предоставлен в году в пользование Тутукову В.А. на основании свидетельства на землю . В году квартира по была предоставлена колхозом "Красное Знамя" Андриевских Г.М., а квартира в этом же доме - Пугиной Н.В. Полагала, что сложившаяся ситуация нарушает права истцов как собственников квартир на получение в собственность земельных участков, на которых расположены занимаемые ими квартиры и противоречит земельному законодательству Российской Федерации.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Осколков В.М. пояснил в судебном заседании, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) на спорный земельный участок, отсутствует. При удовлетворении судом исковых требований регистрация права собственности на указанный объект недвижимости будет производиться по заявлению истцов на основании решения суда. Подтвердил, что право собственности на квартиру N в зарегистрировано за истцами.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тутуков В.А. выразил несогласие с принятым решением, полагая, что оно вынесено судом с нарушением норм материального права. Указывает, что в соответствии со ст. ст. 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации ему принадлежит право пользования спорным земельным участком, он планировал возведение жилого дома на этом земельном участке. Полагает, что суд неправильно применил положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что истцы как собственники жилых помещений имеют право пользования спорным земельным участком, без учета того, что ответчик Тутуков В.А. владеет данным земельным участком с года на законных основаниях. Истцы как собственники строения, расположенного на спорном земельном участке, пользовались им в соответствии со ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации по договоренности с ним.

В возражениях на апелляционную жалобу Андриевских Г.М., Пугина Н.В. выразили несогласие с доводами жалобы, указав, что спорный земельный участок передавался Тутукову В.А. в пользование, является собственностью Плотниковского сельсовета. Кроме того указывают, что свидетельство о праве бессрочного пользования землей выдано на имя , а права на спорный земельный участок предъявляет . Дом, в котором проживал Тутуков В.А., являлся собственностью колхоза "Красное Знамя" и после того, как ответчик лет назад его освободил, в связи с переездом на другое место жительства, дом выделили истцам, впоследствии они его выкупили. С момента освобождения дома ответчик не предъявлял никаких требований на него, не пользовался спорным земельным участком, не платил налоги.

Администрация Притобольного района в возражениях на апелляционную жалобу, выразила несогласие с ее доводами, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что отсутствие у истцов прав на земельный участок противоречит земельному законодательству Российской Федерации, нарушает их права на приватизацию земельного участка под находящимися в их собственности квартирами.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Плотниковского сельсовета с доводами апелляционной жалобы Тутукова В.А. не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело и доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что Тутукову В.А. Плотниковским сельсоветом в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен спорный земельный участок, общей площадью га для личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством от и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. ).

Судом первой инстанции установлено, что указанное выше свидетельство было выдано с ошибочным указанием в свидетельстве его имени "Владимир", вместо "Вагитбек", что подтверждается показаниями свидетеля Митина А.Н., подписавшего указанное свидетельство, а также показаниями представителя администрации Плотниковского сельсовета и никем не оспаривалось.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права Тутукова В.А. на спорный земельный участок и основания их возникновения истцами не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования Андриевских Г.М. и Пугиной Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для прекращения права пользования Тутуковым В.А. спорным земельным участком и признании за истцами права пользования им.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, истцы как собственники дома, находящегося на земельном участке, принадлежащем Тутукову В.А., имеют право пользоваться не всем спорным земельным участком, а только предоставленным им ответчиком Тутуковым В.А. под эту недвижимость земельным участком, что не влечет безусловного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком землепользователя-ответчика Тутукова В.А.

Согласно ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса (п.1). Также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно (п.2):

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подп. 1 п. 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Тутуков В.А. не использовал спорный земельный участок в течение лет, однако его право постоянного (бессрочного) пользования не было прекращено в соответствии с требованиями п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего добровольный отказ от земельного участка, а также в соответствии с п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам, предусмотренными ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду ненадлежащего использования земельного участка, также не прекращалось по правилам ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд; а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подп. 1 п. 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи. Согласно которому принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук, созданных такими академиями наук и (или) подведомственных им учреждений), по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка). Порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае выявления при осуществлении государственного земельного надзора предусмотренных подп. 1 п. 2 статьи 45 настоящего Кодекса нарушений требований земельного законодательства федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, выдают землепользователям, землевладельцам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Форма предписания об устранении выявленного нарушения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае неустранения указанных в предусмотренном п. 4 настоящей статьи предписании нарушений в установленный срок федеральный орган исполнительной власти, выдавший такое предписание, направляет копию акта проверки выполнения землепользователем, землевладельцем такого предписания с приложением копии такого предписания и иных связанных с результатами проверки документов в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, после получения материалов, указанных в п. 5 настоящей статьи, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно. В случае наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации прекращения такого права на земельный участок с приложением копии решения об изъятии земельного участка или копии вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии земельного участка либо со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обязан сообщить о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, записи о которых не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговый орган по месту нахождения указанного земельного участка и в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в течение семи дней со дня принятия решения об изъятии земельного участка или со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка. Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка ввиду ненадлежащего использования земельного участка может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения у граждан, в том числе посредством судебного признания, права на земельный участок, если прежний землепользователь не отказался добровольно от данного земельного участка, его права на спорный земельный участок и основания их возникновения не оспорены, без его изъятия у прежнего землепользователя и прекращения постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком прежним землепользователем.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 17.04.2006 N 53 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Требований об изъятии спорного земельного участка либо о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Тутукова В.А. на земельный участок Администрацией Притобольного района Курганской области, осуществляющей полномочия собственника, не заявлено, истцами наличие установленных законом оснований для прекращения такого права не обосновывалось.

Кроме того, после введения в действие в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации гражданам не может принадлежать земельный участок на праве пользования, если данное право постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком не возникло до введения Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что у истцов возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии законных оснований для прекращения права пользования Тутуковым В.А. спорным земельным участком и признании за истцами права пользования им.

При таких данных, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, что не лишает возможности приобрести данный земельный участок в аренду или в собственность в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, в случае изъятия спорного земельного участка у ответчика Тутукова В.А. и прекращения его права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Притобольного районного суда Курганской области от отменить, в удовлетворении исковых требований и к Администрации Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Притобольного района Курганской области, о прекращении права пользования земельным участком Тутуковым В.А., о признании права на получении земельного участка в пользование - отказать.

Судья-председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Фролова Ж.А.