Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-149/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 января 2014 года гражданское дело по иску Парахина Д.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Курган" о признании недействительными пунктов договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Парахина Д.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

в исковых требованиях к ООО "Газпром межрегионгаз Курган" о признании недействительными пункты договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Парахина Д.В. - Джусоевой Л.В., представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Курган" - Шоломовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парахин Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Курган" об оспаривании условий договора поставки газа, о возложении обязанности заключить договор поставки газа как с потребителем газа для личных, бытовых нужд, о производстве перерасчета, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В ходе судебного разбирательства Парахин Д.В. исковые требования неоднократно изменял. В обоснование иска, с учетом его изменений, истец указывал, что 26 марта 2013 года между ним и ответчиком заключен договор поставки газа для отопления принадлежащей ему на праве собственности надворной постройки - склада, построенного и используемого для ведения личного подсобного хозяйства. Полагал, что условия данного договора не применимы к отношениям сторон, поскольку регулируют правоотношения с потребителями газа - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, тогда как он является гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство для личных нужд и нужд членов семьи, не связанных с предпринимательской деятельностью. Считал, что к их с ответчиком правоотношениям применимы нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, регламентирующие поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Указывал, что пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.11, 4.1, 4.2, 4.4, 5.1, 5.3, 5.5.1 договора противоречат законодательству и нарушают его права как потребителя, поскольку содержащиеся в них условия вытекают из Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162, которые обязательны для всех юридических лиц и не распространяются на абонентов - физических лиц. Истец указывал, что занимается личным подсобным хозяйством на принадлежащем ему земельном участке и использует газ для личных, семейных нужд. Поскольку в соответствии с действующим законодательством личное подсобное хозяйство не является формой предпринимательской деятельности, то отношения по поставке газа регламентируются положениями, регулирующими поставку газа населению. В связи с этим полагал, что применение ответчиком по отношению к нему цены на газ, формируемой из оптовой цены на газ, неправомерно. В данном случае с него плата за газ должна взиматься исходя из розничной цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности. Кроме того, заключение договора на поставку газа было обусловлено ответчиком приобретением дорогостоящего прибора учета газа (ТУ N 1423 от 11 июля 2012 года), отвечающего повышенным требованиям. Он был вынужден приобрести счетчик по более высокой цене, тогда как, в соответствии с Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 14 октября 1996 года, данные обязанности на него как на физическое лицо не распространяются. Стоимость приобретенного им газового счетчика составила рублей коп., тогда как он мог купить счетчик за руб. Разница в цене составила размер причиненных ему убытков. Истец указывал, что обращался к ответчику с просьбой перезаключить договор с ним как с абонентом - физическим лицом в целях приобретения газа для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, однако в удовлетворении просьбы ответчик отказал. Указывал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя.

В окончательном варианте истец Парахин Д.В. просил суд признать недействительными пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.11, 4.1, 4.2, 4.4, 4.8, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5.1 договора поставки газа от 26 марта 2013 года, заключенного с ООО "Газпром межрегионгаз Курган"; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Курган" осуществить перерасчет ежемесячно оплачиваемой истцом стоимости газа со дня заключения договора поставки газа от 26 марта 2013 года в соответствии с тарифом для категории "население"; взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Курган" убытки в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на оплату юридических услуг в размере руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Парахин Д.В. и его представитель по доверенности Джусоева Л.В. на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представители ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Курган" по доверенности Хуснуллина М.Г. и Шоломова Е.Г. против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в отзывах. Указывали на неправомерность доводов истца о том, что оспариваемый договор поставки газа противоречит Федеральному закону "О личном подсобном хозяйстве". Ранее в период с 2007 года по 2009 год с истцом заключались договоры как с абонентом - физическим лицом в целях приобретения им газа для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". В марте 2013 года истец обратился с заявлением о заключении договора на поставку газа для газоснабжения складских помещений, представляющих собой капитальные строения, территориально не связанные с жилым домом истца, в которых он намеревался разводить домашнюю птицу для последующей ее реализации. Поскольку поставка газа для газоснабжения складского помещения не подпадает под действие Постановления N 549, с истцом был заключен договор на условиях, регламентируемых Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 "О правилах поставки газа в Российской Федерации". Договор поставки газа с абонентами - физическими лицами заключается в целях газоснабжения индивидуального домовладения, состоящего из жилого дома и отдельно стоящих надворных построек, которые расположены на одном земельном участке с домом. Ответчик полагал, что складские помещения, для газоснабжения которых был заключен оспариваемый договор, не являются надворной постройкой и не входят в состав индивидуального домостроения истца, поскольку жилой дом истца и складские помещения расположены на разных земельных участках. Более того, земельный участок, на котором расположены складские помещения, предоставлен истцу на праве аренды без права возведения на нем жилого дома. Отопление самостоятельного объекта права - нежилых складских помещений, не имеющих вспомогательного назначения по отношению к жилому дому, не предназначенных для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в жилом доме, не может квалифицироваться как потребление газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а владелец не может быть признан в качестве абонента, потребляющего услугу газоснабжения для отопления указанных помещений, в Порядке N 549. Ответчик полагал, что при определении стоимости реализуемого абоненту газа следует исходить из целей использования газа и документов, подтверждающих назначение помещения. Цена на газ, поставляемый истцу, была указана в соответствии с ценами, устанавливаемыми Федеральной службой по тарифам для физических и юридических лиц на газ, реализуемый в порядке, установленном Правилами поставки газа. Относительно доводов истца о признании недействительными пунктов договора поставки газа указывали, что поскольку истец не подпадает под действие положений Постановления N 549, то он должен исполнять обязанности, установленные Правилами поставки газа от 5 февраля 1998 года N 162. Договор поставки газа для всех потребителей является публичным договором, поэтому он должен соответствовать обязательным условиям, предусмотренным действующим законодательством РФ, заключаться в соответствии с п. 1,2 ст. 426, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагали, что истцом не доказан факт ущемления его прав как потребителя. Неправомерным полагали доводы истца о наличии у него как у абонента права на неограниченное потребление газа. Условие договора о количестве товара является существенным согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому его отсутствие влечет признание договора незаключенным. Также полагали необоснованными требования истца о взыскании убытков в виде стоимости газового счетчика. Указывали, что выбор или предпочтение какого-либо прибора учета исключительное волеизъявление потребителя. ООО "Газпром межрегионгаз Курган" при заключении договоров не требует установки каких-либо конкретных приборов учета. Поскольку основания для признания договора поставки газа недействительным отсутствуют, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Каких-либо доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб. истцом не представлено. Просили в иске отказать.

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Парахин Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы вновь ссылается на обстоятельства, ранее изложенные в иске. Выражает несогласие с выводом суда, что оспариваемые им пункты договора поставки газа соответствуют Правилам поставки газа от 5 февраля 1998 года N 162. Полагает, что судом при вынесении решения не учтено, что данные Правила обязательны для юридических лиц, тогда как он является гражданином, ведет подсобное хозяйство для личных нужд, предоставляемый газ он использует для отопления постройки, в которой он разводит птицу. Указывает, что суд не принял во внимание, что спорные пункты договора основаны на нормах, предусмотренных для юридических лиц, характерны для типовых договоров, заключаемых ответчиком с промышленными предприятиями.

В заседании судебной коллегии представитель истца Парахина Д.В. - Джусоева на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Курган" - Шоломова Е.Г. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы

, полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Парахину Д.В. на праве аренды принадлежит земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенный в , который предоставлен истцу Администрацией г. Кургана в соответствии с договором аренды земель от 29 июня 2006 года для ведения личного подсобного хозяйства (разведения и содержания птицы) (л.д. 23-26).

На указанном земельном участке возведен принадлежащий Парахину Д.В. на праве общей долевой собственности склад, общей площадью кв.м., расположенный по , что подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии от 7 декабря 2011 года (л.д. 21).

26 марта 2013 года между ООО "Газпром межрегионгаз Курган" и Парахиным Д.В. заключен договор на поставку газа в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 (л.д. 7-20).

По условиям договора ООО "Газпром межрегионгаз Курган" (поставщик) обязался с 26 марта 2013 года по 31 декабря 2017 года поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Парахин Д.В. (покупатель) обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1.).

В мае 2013 года истец обратился к ответчику с предложением об изменении условий договора поставки газа от 26 марта 2013 года на поставку газа с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, как с абонентом - физическим лицом, в целях приобретения газа для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (л.д. 27-28).

Письмом ООО "Газпром межрегионгаз Курган" от 27 мая 2013 года в удовлетворении требований истца было отказано (л.д. 30-32).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор поставки газа в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 с истцом не может быть заключен, поскольку Парахин Д.В. не может быть квалифицирован как субъект правоотношений, регулируемых указанным Постановлением.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Положения настоящего Федерального закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации, правила охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (далее - неотключаемые потребители); устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными Правительству Российской Федерации полномочиями Постановлением от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 3 Правил N 549 абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Домовладением в рамках применения Правил N 549 может расцениваться жилой дом (часть жилого дома) и (или) примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

В соответствии с п. 41 Правил N 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", которым утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (далее - Основные положения), определены основные понятия, используемые в настоящих Основных положениях, означающие следующее:

"розничная цена на газ" - цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности;

к "населению" - для целей настоящих Основных положений относятся: физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения; лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами (гражданами), а именно: исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы); наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, - служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев и временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан.

Системный анализ приведенных выше нормативных актов позволяет сделать вывод, что основанием для заключения договора поставки газа на условиях, предусмотренных Правилами N 549, а, следовательно, получения газа по розничным ценам, является принадлежность лица к определенной категории - собственник, наниматель жилого помещения (домовладения) и целевое использование газа - не в предпринимательских целях.

Как указывалось выше, договор газоснабжения Парахиным Д.В. заключен для отопления склада, общей площадью 1 163,8 кв.м., по адресу: , расположенного на земельном участке, предоставленном истцу для ведения личного подсобного хозяйства (разведения и содержания птицы) без права возведения жилого дома (л.д. 23-26).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку возведенный истцом склад находится на обособленном земельном участке, не связан с обслуживанием жилого дома, в котором проживает Парахин Д.В. (), оснований для заключения с ним договора на поставку газа в указанный склад на условиях, предусмотренных Правилами N 549, по розничным ценам, не имеется.

В связи с изложенным суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ООО "Газпром межрегионгаз Курган" обязанности осуществить перерасчет ежемесячно уплачиваемой им стоимости потребленного газа в соответствии с тарифом для категории "население" (по розничным ценам).

Решение суда в данной части соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих приведенные выше выводы суда.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о соответствии всех оспариваемых истцом пунктов договора газоснабжения требованиям закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 4 этого же Закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ч. 1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. (5 000 кв. м).

Поскольку ведение личного подсобного хозяйства не является предпринимательской деятельностью, на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 16 которого предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в заключаемый договор на поставку газа условия, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области энергоснабжения, а также защиты прав потребителей.

Проверяя законность оспариваемых истцом условий договора, суд оценивал их на предмет соответствия положениям, содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162, которым утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162).

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что согласно п. 1 Правил N 162 они определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе между газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Следовательно, к правоотношениям, складывающимся при снабжении газом через трубопроводные сети физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, при отсутствии специальных правил, их регулирующих, подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Так, в силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.2. договора, которыми стороны предусмотрели годовой, квартальный объем потребляемого истцом газа, не противоречат закону, не умаляют прав истца по сравнению с другими потребителями.

Между тем, установление в договоре обязанности потребителя суточного выбора газа в размере 80-110% (п. 3.1), а также введение санкций за перерасход газа (п.п. 3.2., 5.3.) противоречит п. 3 ст. 541 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Как указывалось выше, истец не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем пункты 3.1., 3.2., 5.3. договора являются недействительными, решение суда в части отказа Парахину Д.В. в удовлетворении данных исковых требований подлежит отмене.

Пункты 3.6., 3.7., 3.8. договора, возлагающие на истца обязанность обеспечения наличия готовности к работе резервных топливных хозяйств; п. 3.11. (обязанность потребителя по окончании сезонного отбора газа, а также в случае планируемой продолжительной остановки газопотребляющих установок (более 3-х суток) уведомлять поставщика); п. 4.8. (обязанность потребителя предоставлять поставщику ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа); п. 5.5.1. (порядок расчетов за поставленный газ в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 200 года N 294) противоречат законодательству о защите прав потребителей, поскольку возлагают на истца обязанности, свойственные для заключения договоров газоснабжения с потребителями - юридическими лицами, к числу которых истец не относится.

С учетом изложенного решение суда в части отказа Парахину Д.В. в иске о признании недействительными пунктов 3.6., 3.7., 3.8., 3.11., 4.8., 5.5.1. договора не может быть признано законным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Парахина Д.В. в этой части.

Остальные оспариваемые истцом пункты 3.4., 4.1., 4.2., 4.3., 5.1., 5.2. заключенного между ним и ответчиком договора ни Гражданскому кодексу Российской Федерации, ни Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" не противоречат, в связи с чем оснований для признания их недействительными у суда первой инстанции не имелось, решение суда в данной части сомнений в законности не вызывает.

Ссылки истца на противоречие оспариваемых пунктов Правилам N 549 обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанные Правила на правоотношения сторон не распространяются, о чем указывалось выше.

Настаивая на взыскании с ответчика убытков в сумме руб. истец указывал, что он был принужден ответчиком к приобретению дорогостоящего прибора учета ГОБОЙ-1-1-П25-Р-ГЛ-Т-ФП, в связи с чем считал для себя убытками разницу в цене между приобретенным счетчиком и тем, который он мог бы приобрести.

Отказывая истцу в данной части иска суд правильно указал в решении, что доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчиком истца к приобретению дорогостоящего прибора учета представлено не было. Кроме того, истец на момент разрешения спора пользуется приобретенным счетчиком ГОБОЙ-1-1-П25-Р-ГЛ-Т-ФП, отвечающим более высоким требованиям по сравнению со счетчиком ВК-G 25Т, в связи с чем оснований считать, что действиями ответчика истцу причинены убытки, у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в данной части требованиям закона не противоречит. Апелляционная жалоба истца доводов, опровергающих данный вывод суда, не содержит. Оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Курган" прав истца как потребителя вследствие включения в договор на поставку газа противоречащих закону условий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебной коллегией с учетом вины ответчика в нарушении прав истца, характера допущенного ответчиком нарушения, степени и характера причиненного истцу вреда, определяется в размере рублей.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования "" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что спор рассматривался в суде в период с 1 июля 2013 года, интересы истца по делу представляла в судебных заседаниях Джусоева Л.В., в соответствии с договором на оказание юридических (представительских) услуг от 1 мая 2013 года, за время рассмотрения дела судом первой инстанции Джусоева Л.В. приняла участие в трех судебных заседаниях (л.д. 49).

Из представленной в материалы дела расписки Джусоевой Л.В. следует, что за оказание юридической помощи Парахиным Д.В. было оплачено Джусоевой Л.В. руб. (л.д. 50)

При таких обстоятельствах, учитывая степень сложности рассматриваемого спора, непродолжительный срок рассмотрения дела судом 1 инстанции, а также лишь частичное удовлетворение исковых требований Парахина Д.В., судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2013 года отменить в части отказа Парахину Д.В. в иске о признании недействительными пунктов 3.1., 3.2., 3.6., 3.7., 3.8., 3.11., 4.8., 5.3., 5.5.1. договора поставки газа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Признать недействительными пункты 3.1., 3.2., 3.6., 3.7., 3.8., 3.11., 4.8., 5.3., 5.5.1. договора поставки газа , заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Курган" и 26 марта 2013 года.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Курган" в пользу компенсацию морального вреда в сумме () рублей, штраф в сумме () рублей, расходы на участие в деле представителя в сумме () рублей, всего - () рублей.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Курган" государственную пошлину в доход муниципального образования "" в сумме () рублей.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: