Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-128/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Шарыповой Н.В., Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 января 2014 года дело по частной жалобе на определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства о снижении размера государственной пошлины при подаче иска отказать.

Исковое заявление к администрации г. Щучье о признании права собственности на жилой дом в хозпостройками по в , оставить без движения, о чем известить заявителя.

Предложить заявителю в срок до устранить недостатки, указанные в мотивированной части определения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. по существу дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с иском к Администрации г. Щучье о признании права собственности на жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: . При подаче искового заявления заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до руб., так как не может уплатить ее полностью, является пенсионеркой, иных доходов не имеет.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе просит определение суда отменить и удовлетворить ее ходатайство об уменьшении размера госпошлины. Указывает, что является пенсионеркой, то есть нетрудоспособной, из пенсии размером руб. коп. невозможно уплатить государственную пошлину полностью в размере руб. коп.

Полагает, что судом не учтено ее проживание в неблагоустроенном доме, в связи с чем она вынуждена нести расходы на приобретение дров. Ввиду плохого состояния здоровья ей необходимо покупать лекарства, она не может обходиться без посторонней помощи из-за плохого зрения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пп. 4 п. 1 ст. 330 и п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела усматривается, что обратилась в Щучанский районный суд Курганской области к Администрации г. Щучье о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, указав цену иска в размере руб.

При подаче искового заявления ходатайствовала о снижении размера государственной пошлины до руб. в связи с тем, что является пенсионеркой и единственный ее доход составляет пенсия в размере руб.

Суд, оставляя исковое заявление без движения указал, что оснований для уменьшения размера государственной пошлины до руб. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что уплата по предъявленному иску госпошлины в полном объеме действительно поставит ее в затруднительное материальное положение, возможность уплаты государственной пошлины не может быть поставлена в зависимость лишь от того, что она является пенсионером.

Судебная коллегия находит ошибочными данные выводы суда первой инстанции.

На основании п. 9 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки, или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. В зависимости от цены иска должна быть уплачена государственная пошлина (ст. 88 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от -О указал, что нормы, регулирующие порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Но из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от -О) следует, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по оплате госпошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

С учетом приведенных норм права статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

По смыслу закона основанием для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера является имущественное положение заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Представленные истцом документы, в частности, справка о размере получаемой пенсии, свидетельствуют о том, что имущественное положение не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска в суд, не поставив ее в затруднительное материальное положение, поскольку пенсия - это единственный источник ее дохода.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины при подаче искового заявления, является не законным и не обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

к исковому заявлению приложены необходимые документы, государственная пошлина в размере руб. оплачена, в связи с чем судебная коллегия считает, что оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось. Иных оснований для оставления искового заявления без движения в оспариваемом определении не содержится.

Правовое обоснование заявленных исковых требований может быть выяснено судом в процессе рассмотрения дела, при котором суд также может обязать представить стороны доказательства заявленных исковых требований по имеющим юридическое значение для рассмотрения дела вопросам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление к Администрации г. Щучье о признании права собственности - направлению в Щучанский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

а:

определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 6 декабря 2013 года отменить.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины при подаче искового заявления удовлетворить.

Уменьшить размер государственной пошлины при подаче искового заявления к Администрации г. Щучье о признании права собственности на жилой дом с хозпостройками до рублей.

Исковое заявление к Администрации г. Щучье о признании права собственности на жилой дом с хозпостройками направить в Щучанский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судья-председательствующий М.Ю.Катаев

Судьи Н.В. Шарыпова

В.В. Варлаков