Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-202/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28.01.2014 гражданское дело по иску к ГУ-ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области, ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" Минтруда России об установлении факта, имеющего юридического значение, возложении обязанности по переоформлению и назначению пенсии в соответствии со статусом - инвалид с детства 1 группы, с учетом районного коэффициента с ежемесячной денежной выплатой со дня вынесения решения суда, перерасчете с выплатой разницы за предыдущие три года, начиная со дня вынесения решения суда,

по частной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" Минтруда России на определение Сафакулевского районного суда Курганской области от 11.11.2013, которым постановлено:

назначить медико-социальную экспертизу по гражданскому делу по иску к ГУ-ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области, ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" Минтруда России.

Поручить проведение экспертизы эксперту ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" Минтруда России, расположенному по адресу: .

На разрешение экспертов поставить вопрос:

- Является ли , года рождения, инвалидом с детства 1 группы?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представить материалы гражданского дела в распоряжение ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" Минтруда России для экспертов, осуществляющих экспертизу, амбулаторную карту.

Приостановить производство по данному делу до получения результатов экспертизы.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, представителя ответчика ФКУ "ГБМСЭ по Курганской области" И.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области об установлении факта, имеющего юридического значение, обязании переоформить и назначить пенсию в соответствии со статусом - инвалид с детства 1 группы, с учетом районного коэффициента с ежемесячной денежной выплатой со дня вынесения решения суда, обязании произвести перерасчет с выплатой разницы за предыдущие три года, начиная со дня вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указывала, что в силу заболевания признана инвалидом с детства первой группы, что подтверждается справкой ВТЭ-253 от . Впоследствии Межрайонной ВТЭК N2 Курганского областного отдела социального обеспечения на ее имя была выдана справка ВТЭ-128 от , в соответствии с которой она была признана инвалидом 1 группы. На основании данной справки ГУ-ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области ей назначена пенсия по инвалидности 1 группы, а не пенсия инвалиду с детства 1 группы.

Просила установить факт, имеющий юридическое значения, а именно установить факт того, что она является инвалидом с детства 1 группы, обязать ГУ-ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области переоформить и назначить ей пенсию в соответствии с правовым статусом физического лица: инвалид с детства 1 группы, с учетом районного коэффициента 1,15, с ежемесячной денежной выплатой, предусмотренной пп. 1 п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", со дня вынесения решения судом по настоящему гражданскому делу; обязать ГУ-ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области произвести перерасчет и выплатить ей разницу между невыплаченной пенсией инвалида с детства 1 группы, с учетом районного коэффициента 1,15, с ежемесячной денежной выплатой, предусмотренной пп. 1 п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и выплаченной пенсией инвалида 1 группы за предыдущие три года со дня вынесения решения судом по настоящему гражданскому делу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца - , в судебном заседании исковые требования поддержали, заявили ходатайство о назначении медико-социальной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос:

Является ли инвалидом с детства 1 группы?

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" Минтруда России обратилось с частной жалобой, в обоснование которой указало, что ретроспективные исследования не дадут однозначного ответа на вопрос является ли инвалидом с детства 1 группы, особенно с учетом того, что необходимых документов у неё не сохранилось. Установление инвалидности на момент освидетельствования может привести к ухудшению её положения в части получаемых льгот. Указывает, что действия суда в части приостановления производства по делу, назначения экспертизы в ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" - ответчику по делу, являются незаконными и нарушающими права лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" И.С. поддержал доводы частной жалобы.

Истец , представитель ответчика ГУ- ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежаще, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим изменению в части назначения экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертизы в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что предъявлен иск к ГУ- ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области, ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" Минтруда России об установлении факта, имеющего юридического значение, обязании переоформить и назначить пенсию в соответствии со статусом - инвалид с детства 1 группы, с учетом районного коэффициента с ежемесячной денежной выплатой со дня вынесения решения суда, обязании произвести перерасчет с выплатой разницы за предыдущие три года, начиная со дня вынесения решения суда.

Определением Сафакулевского районного суда Курганской области от 11.11.2013 по ходатайству представителей истца была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" Минтруда России ().

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Назначение экспертизы относится к сбору доказательств по делу и является исключительной компетенцией суда.

Вместе с тем, суд, поручая проведение экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" Минтруда России не учел того, что данное лицо привлечено в качестве соответчика по настоящему делу, в связи с чем, ему, как заинтересованному лицу, не может быть поручено проведение медико-социальной экспертизы по делу.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения суда в части назначения экспертного учреждения, считает необходимым проведение экспертизы поручить ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" Минтруда России ().

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением медико-социальной экспертизы, для проведения которой требовалось определенное время.

Поскольку право суда приостановить производство по делу, в случае назначения экспертизы, предусмотрено процессуальном законом, то оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу не имеется, в связи с чем доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Довод частной жалобы о том, что установление инвалидности на момент освидетельствования может привести к ухудшению её положения в части получаемых льгот, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку нормой ст. 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения в данной части не предусмотрено.

Кроме того, в случае несогласия с постановленным судом решением по данному делу истец вправе включить свои возражения относительно определения суда о назначении экспертизы в апелляционную жалобу на решение суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сафакулевского районного суда Курганской области от 11.11.2013 изменить в части назначения экспертного учреждения.

Проведение медико-социальной экспертизы поручить ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" Минтруда России ().

В остальной части определение Сафакулевского районного суда Курганской области от 11.11.2013 оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: