Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-183/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Фоминой А.И.,

с участием прокурора Богомазовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 января 2014 года дело по заявлению Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Куртамышского районного суда от ,

по частной жалобе Правительства Курганской области на определение Куртамышского районного суда Курганской области от , которым постановлено:

В требовании Правительства Курганской области об отсрочке исполнения решения Куртамышского районного суда от в части возложения обязанности по финансированию Администрации Куртамышского района Курганской области предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам, расположенное на территории , , из числа детей, оставшихся без попечения родителей в пределах нормы не менее кв.м. общей площади, до , отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой А.И., мнение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от удовлетворены исковые требования прокурора Куртамышского района в интересах Паклина А.М. к Администрации Куртамышского района, Правительству Курганской области о предоставлении жилого помещения, на Администрацию Куртамышского района возложена обязанность предоставить Паклину А.М. по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение в , соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее кв.м., на Правительство Курганской области - профинансировать предоставление Администрацией Куртамышского района жилого помещения Паклину А.М.

Правительство Курганской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения на срок до . В обоснование заявления указывало, что решение Куртамышского районного суда Курганской области от оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от , вступило в законную силу. возбуждено исполнительное производство в рамках которого ответчику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до . Заявитель указывал, что в установленный срок вышеуказанное решение суда не может быть исполнено, в связи с отсутствием сведений от администрации Куртамышского района о необходимой сумме финансирования и заявки на предоставление субвенций на однократное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Нецелевое использование бюджетных средств законом не допускается, указанное является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения до поступления средств из федерального бюджета. Заявитель также указывал, решение суда, в соответствии с которым на Правительство Курганской области возложена обязанность обеспечить финансирование предоставления Паклину А.М. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного жилого помещения не устанавливает конкретную сумму, необходимую для его исполнения, бездействие Администрации Куртамышского района, которая не направляет заявки в Главное управление образования Курганской области на предоставление муниципальному бюджету соответствующих субвенций, влечет невозможность исполнения Правительством Курганской области требований исполнительного производства .

Представитель заявителя Правительства Курганской области в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Паклин А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Куртамышского района Московенкова С.В. с заявлением Правительства Курганской области не согласилась, указав, что денежные средства для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в виде межбюджетных трансфертов, выделяет Правительство Курганской области, так как данные полномочия являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, то есть Правительства Курганской области. В связи с недостаточностью финансирования на данные цели Администрация Куртамышского района не может исполнить данное решение, ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда до .

Представитель Администрации Куртамышского района Курганской области Килязов С.В. в судебном заседании с заявлением Правительства Курганской области об отсрочке исполнения решения суда не согласился. Пояснил, что Паклин А.М. был внесен в годовую и ежеквартальную заявки на финансирование расходов в , связанных с приобретением жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но средства на приобретение жилого помещения для Паклина А.М. в бюджет Куртамышского района в не поступали. В списке очередности Паклин А.М. находится под номером , после поступления денежных средств, Паклину А.М. будет предоставлено жилье.

Представитель сектора опеки и попечительства МОУО "Отдел образования Администрации Куртамышского района" Кондакова Л.А. в судебном заседании не согласилась с заявлением Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, привела доводы аналогичные доводам представителя Администрации Куртамышского района. Со стороны отдела образования направлены заявки в Главное управление образования Администрации Куртамышского района.

Представители заинтересованных лиц Главного управления образования Курганской области, МО СП УФССП по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Правительство Курганской области просит определение суда отменить, решить вопрос по существу. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, ранее изложенные в заявлении Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что судом может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного акта в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или другими заслуживающими внимание обстоятельствами. Согласно платежным поручениям от и от Финансовому отделу Администрации Куртамышского района перечислены субвенции на однократное предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений специализированного жилого фонда в размере руб. и руб. До Администрации Куртамышского района в полном объеме доведены денежные средства, запланированные на вышеуказанные цели в за счет средств областного бюджета. Поскольку отчет об использовании данных денежных средств от Администрации Куртамышского района не поступал, то есть указанный объем субвенций до настоящего времени Администрацией Куртамышского района не освоен и не использован. Для выделения дополнительных субвенций на данные цели требуется время, поскольку их выделение осуществляется в рамках межбюджетных отношений между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Прокурор Богомазова Л.В. в суде апелляционной инстанции относительно доводов частной жалобы возражала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что вступившим к законную силу решением Куртамышского районного суда Курганской области от удовлетворены исковые требования прокурора Куртамышского района в интересах Паклина А.М. к Администрации Куртамышского района, Правительству Курганской области о предоставлении жилого помещения, на Администрацию Куртамышского района возложена обязанность предоставить Паклину А.М. по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение в , соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее кв.м., на Правительство Курганской области - профинансировать предоставление Администрацией Куртамышского района жилого помещения Паклину А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение Куртамышского районного суда Курганской области от оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

судебным приставом - исполнителем Куртамышского районного отдела УФССП РФ по Курганской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Администрации Куртамышского района Курганской области, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. ).

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от администрации Куртамышского района Курганской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до (л.д. ).

судебным приставом - исполнителем Курганского городского отдела УФССП РФ по Курганской области в отношении должника - Правительства Курганской области возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.

В связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке, постановлением судебного пристава - исполнителя от Правительству Курганской области установлен новый срок для исполнения решения суда - до (л.д. ).

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации", от 18.11.2004 по делу "Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации" и др.).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочки исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Правительство Курганской области ссылалось на отсутствие соответствующих субвенций из федерального бюджета и бездействие Администрации Куртамышского района в части подачи заявок в Главное управление образования Курганской области на перечисление субвенций в бюджет города.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, поскольку достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда в установленные законом сроки, заявителем не представлены.

Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда невозможно по причине бездействия Администрации Куртамышского района, непредоставления ею отчета об освоении ранее перечисленных и субвенций из областного бюджета и отсутствия заявок с ее стороны на предоставление субвенций на однократное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не освобождают должника от обязанности по исполнению судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куртамышского районного суда Курганской области от оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Фролова Ж.А.