Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-227/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 января 2014 г. гражданское дело по иску Медведева к УМВД России по Курганской области о признании решения комиссии по социальным вопросам незаконным, признании его нуждающимся в жилом помещении, принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий

по апелляционной жалобе Медведева А.Ю. на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2013 г., которым постановлено:

отказать Медведеву в удовлетворении иска к УМВД России по Курганской области о признании решения комиссии по социальным вопросам УВД от по вопросу постановки истца в очередь на улучшение жилищных условий незаконным; о признании Медведева и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с года; о возложении обязанности на УМВД России по Курганской области принять на учет Медведева и его семью в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с .

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца Медведева А.Ю., представителя ответчика УМВД России по Курганской области Ющик Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.Ю. обратился в суд с иском к УМВД России по Курганской области о признании решения комиссии по социальным вопросам УВД от по вопросу постановки его в очередь на улучшение жилищных условий незаконным; о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с ; о возложении обязанности на УМВД России по Курганской области принять на учет его и его семью в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с

В обоснование иска указал, что в период с г. по г. проходил службу во внутренних войсках МВД РФ, был зарегистрирован на территории воинских частей, в г. был переведен для дальнейшего прохождения службы в УВД по Курганской области. В г. им был подан рапорт на имя начальника УВД о постановке на очередь для получения жилья. После рождения ребенка, в г. им был вновь подан рапорт с указанием состава семьи и места проживания. Достоверной информацией о состоянии очередности он не располагал, однако полагал, что состоит в очереди, поскольку регулярно предоставлял сведения об улучшении жилищных условий сотрудников. В г. ему было рекомендовано встать на очередь и участвовать в программе по получению жилищных сертификатов или оформить ипотеку, в связи с чем им был подан рапорт о решении жилищного вопроса, однако ответа не получил. О результатах рассмотрения рапортов о постановке на очереди ему стало известно в г. после получения протокола комиссии УВД по социальным вопросам от об отказе в постановке его на очередь на улучшение жилищных условий. Полагал указанный протокол недостоверным и составленным с нарушениями, поскольку сведения, внесенные в протокол, не соответствовали действительности. Указал, что не был оповещен о заседании комиссии, ознакомлен в ее результатами лишь в г. и был лишен возможности обжаловать решение комиссии. Полагал, что действия и бездействие должностных лиц ответчика по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением не соответствует законодательству.

В судебном заседании истец, его представитель Кузьмина Е.А. на иске настаивали.

Представители ответчика Ющик Д.А., Хазова Е.В. исковые требования не признали, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. Указали, что истец в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоял.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение суда об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии его обращений в г., г. с рапортом о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Указал, что суд, придя к выводу о проживании его в г. без регистрации в квартире по совместно с матерью, братом и бабушкой, данный вывод не мотивировал. Кроме того, статус квартиры его родителей, наличие или отсутствие у него права на проживание в данной квартире судом не проверен. На момент принятия комиссией решения об отказе в постановке истца на очередь на получение жилья, он был женат, имел ребенка, однако проживал с семьей по разным адресам. Вместе с тем, комиссия по социальным вопросам УВД и суд первой инстанции посчитали возможным проживание семьи истца отдельно друг от друга. Вывод суда об уведомлении истца о решении комиссии УВД по социальным вопросам от ранее г. необоснован, доказательств своевременного уведомления Медведева А.Ю. о принятом оспариваемом решении не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Медведев А.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области Ющик Д.А. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В

соответствии с п. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 г., и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 342-ФЗ от 8 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные п. 2.1 ст. 15 и ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", распространяются в том числе на граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Из материалов дела усматривается, что истец Медведев А.Ю. до проходил действительную военную службу в войсковой части .

Приказом командира войсковой части с/ч от истец Медведев А.Ю. уволен в запас с военной службы с последующим переводом в ОВД Курганской области.

Судом первой инстанции установлено, что Медведев А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел - с по май г. и с г. по г. в УВД по Курганской области, с г. по г. в УВД по Тюменской области.

Приказом УВД по Курганской области лс от Медведев А.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел по сокращению штатов.

Как пояснял истец в ходе судебного разбирательства, в г. он обратился с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении. Данное обстоятельство представителем ответчика в заседании суда первой и апелляционной инстанции не оспорено.

Согласно протоколу заседания комиссии УВД по социальным вопросам от Медведеву А.Ю. отказано в постановке на очередь для получения жилого помещения ввиду отсутствия нуждаемости последнего в улучшении жилищных условий.

( вх. от ) истец обратился к начальнику УВД по Курганской области с рапортом о постановке его и членов его семьи на очередь для получения жилья, указав на факт более раннего обращения в г. Как пояснял истец в суде первой инстанции, ответа на данный рапорт им получено не было.

Медведевым А.Ю. в адрес председателя жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Курганской области было подано заявление о восстановлении его в очереди на получение жилья.

Согласно ответу от Медведеву А.Ю. отказано в восстановлении в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ранее не состоявшему на данном учете.

В настоящее время истец зарегистрирован (с г.) и проживает в квартире по , принадлежащей ему на праве долевой собственности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Медведев А.Ю. не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении исходя из обеспеченности его жильем по установленным нормам действующего ранее жилищного законодательства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения сторон, по поводу которых возник спор, имели место в г., суд при разрешении спора обоснованно руководствовался Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Во исполнение требований ст. 49 Жилищного кодекса РСФСР постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 были утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (утратили силу со вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), которые устанавливали единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, обязательный для исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, расположенных на территории РСФСР.

Данными Правилами было предусмотрено, что принятие на учет граждан носит заявительный характер, к заявлению прилагаются документы, относящиеся к решению данного вопроса. Соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в том числе граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Для принятия на учет гражданином подается заявление с приложением необходимых документов.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на предприятиях, в учреждениях, организациях передаются в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.

Принятые на учет граждане включаются в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, на предприятии, в учреждении, организации как документ строгой отчетности по установленной форме.

На каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

Исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации обеспечивают надлежащее хранение книг, списков очередников и учетных дел граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ежегодно в период с 1 января по 1 апреля исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Медведев А.Ю. ссылался на необоснованность выводов суда о его обеспеченности жилым помещением по нормам, установленным ЖК РСФСР.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не представлено.

Как указывал истец в заседании суда апелляционной инстанции, с г. по г. он проживал без регистрации в квартире по , где также проживали его мать Медведева Л.Л., бабушка Дубельштейн М.Ф. и брат Медведев Е.Ю. С г. по г. он с семьей проживал в квартире по , которая принадлежала его родственнице. С г. по настоящее время он с семьей проживает по . Супруга истца на момент его обращения с рапортом о постановке на учет была зарегистрирована в квартире ее родителей по , откуда снялась с регистрационного учета в г.

Из протокола заседания комиссии УВД по социальным вопросам от , следует, что на момент разрешения вопроса о постановке Медведева А.Ю. на учет последний проживал в 4-х комнатной квартире площадью 61 кв.м., где помимо него также проживали его мать, бабушка и брат. Супруга истца зарегистрирована и проживала в 3-х комнатной квартире родителей жилой площадью 46,7 кв.м.

Согласно копии послужного списка, составленного по состоянию на , адрес истца также указан: . Указанная 4-х комнатная квартира в г. была передана в совместную собственность Медведевой Л.Л., Медведеву Е.Ю., Дубельштейн М.Ф.

Медведева Н.В. (супруга истца) в период с по была зарегистрирована в квартире по жилой площадью 46,1 кв.м, нанимателем которой являлась ее мать Дупик Г.М.; помимо жены истца в квартире также были зарегистрированы ее родители Дупик Г.М., Дупик В.В. и сестра Дупик О.В.

Согласно свидетельствам о рождении NN I-БС и I-БС соответственно и у истца родились сыновья и .

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт и основания проживания истца с семьей в квартире по в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом нуждаемости в жилом помещении по состоянию на момент разрешения вопроса комиссией по социальным вопросам УВД Курганской области.

Доводы истца о том, что комиссией по социальным вопросам и судом первой инстанции не проверены основания для постановки истца на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и проживания его семьи в разных квартирах, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они направлены на переоценку доказательств, трактуемых истцом в свою пользу.

Настаивая на удовлетворении иска, истец утверждал, что в г. после рождения ребенка вновь обратился с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем, достоверных доказательств того, что в г. Медведев А.Ю. был признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет на основании заявления последнего с приложением необходимых документов, суду не представлено.

Показания свидетеля , являвшегося с г. членом социальной комиссии, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, не могут рассматриваться как бесспорное доказательство обращения Медведева А.Ю. в г. с рапортом о постановке на учет, поскольку свидетель не смог пояснить момент постановки истца на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подтвердив лишь факт подписания рапорта Медведева А.Ю. о постановке последнего на учет нуждающихся в жилом помещении.

Кроме того, одного только обращения с рапортом для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий недостаточно.

Как указано выше, действующие в спорный период Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, предусматривали обязательную ежегодную перерегистрацию лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сопровождается подачей необходимого пакета документов, подтверждается соответствующим решением, на каждого гражданина заводится учетное дело.

Приказом МВД РФ от 5 января 1996 г. N 18, действующим до 18 апреля 2003 г., было предписано ведение учета очередников по единому списку, утверждаемому ежегодно после рассмотрения их на заседании ЖБК и вывешивание в доступном для ознакомления месте; включение принятых на учет в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что истец ежегодно представлял документы, подтверждающие его нуждаемость в предоставлении жилья, либо интересовался его очередностью в списках на улучшение жилищных условий, что также подтверждало бы факт его постановки на учет, материалы дела не содержат.

Доводы истца относительно его не уведомления об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий также не могут являться основанием для отмены решения суда.

Тот факт, что ответчиком было допущено нарушение процедуры уведомления истца об отказе в постановке на учет, не может являться основанием для признания оспариваемого решения комиссии незаконным, а также для принятия Медведева А.Ю. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении с , поскольку допущенное нарушение носило формальный характер, по существу же ответчиком было принято законное решение, так как нуждаемость истца в улучшении жилищных условий на момент принятия оспариваемого в судебном порядке решения материалами дела не подтверждена.

Судом первой инстанции также обоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям в соответствии со ст.ст. 196-200 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика.

Согласно ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылки истца на то, что о решении комиссии УВД по социальным вопросам от ему стало известно лишь в 2013 г. являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности, рапорту о постановке на очередь для получения жилья от В указанном рапорте истец ссылается на ответ УВД по Курганской области от , адресованный его матери Медведевой Л.Л., из текста которого с очевидностью следует, что Медведев А.Ю. в списках общей очереди на получение жилья в УВД Курганской области не состоит.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель , являвшийся с г. членом жилищно-бытовой комиссии, подтвердил, что после обращения матери истца в 2008 г. были проверены журналы регистрации обращений сотрудников ОВД о постановке на учет, которые велись с 1970-х годов, однако обращение Медведева А.Ю. в нем не зарегистрировано. В связи с этим был подготовлен ответ о невозможности восстановления Медведева А.Ю. в очереди, поскольку сведения о его обращении и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствовали. Истцу об этом было известно.

Довод истца о том, что ответ на его рапорт от направлен УВД по Курганской области по неверному адресу, факт неосведомленности Медведева А.Ю. о принятом оспариваемом в судебном порядке решении от не подтверждает, поскольку истец на период обращения с рапортом от знал и должен был знать о том, что он на учете лиц, нуждающихся в получении жилья или улучшении жилищных условий, не состоит.

При таких обстоятельствах, отказ Медведеву А.Ю. в удовлетворении иска является обоснованным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.

Учитывая обстоятельства, изложенные в тексте оспариваемого истцом решения жилищной комиссии от , а также пояснения представителя ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, не оспаривавшей факт обращения Медведева А.Ю. в г. с рапортом о постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия полагает возможным исключить из решения городского суда вывод о том, что истец в г. не обращался с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, поскольку данный факт представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Иные доводы апелляционной жалобы истцане могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию Медведева А.Ю., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы Медведева А.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева - без удовлетворения.

Исключить из решения Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2013 г. вывод об отсутствии обращений Медведева А.Ю. в г. с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении.

Судья-председательствующий Тимофеева С.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Пшеничников Д.В.