Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-256/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Богдановой О.Н., Тимофеевой С.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 января 2014 г. гражданское дело по заявлению Правительства Курганской области об отсрочке исполнения решения суда

по частной жалобе Правительства Курганской области на определение Каргапольского районного суда Курганской области от 3 декабря 2013 г., которым постановлено:

заявление Правительства Курганской области об отсрочке исполнения решения Каргапольского районного суда Курганской области от 17.06.2013 на срок до 01.03.2014 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н., пояснения представителя прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Курганской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Каргапольского районного суда Курганской области от 17 июня 2013 г.

В обоснование заявления указано, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 17 июня 2013 г., вступившим в законную силу, на Администрацию Каргапольского района Курганской области возложена обязанность по предоставлению Калинскому Г.В., относящемуся к категории граждан из числа детей-сирот, жилого помещения специализированного жилищного фонда, обязанность по финансированию мероприятий по предоставлению жилья возложена на Правительство Курганской области.

20 августа 2013 г. в отношении Правительства Курганской области возбуждено исполнительное производство, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 ноября 2013 г.

Ссылаясь на передачу полномочий Курганской области по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам органам местного самоуправления, указало, что в июле 2013 г. Администрации Каргапольского района перечислена субвенция на однократное предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений специализированного жилого фонда в размере 6858010 руб., однако отчет об использовании субвенций в Главное управление образования Курганской области не поступил, что свидетельствует о неосвоении и неиспользовании указанного выше объема субвенций.

Указало также, что в 2013 г. в Главное управление образования Курганской области заявок от муниципального образования Каргапольский район на предоставление субвенций на однократное обеспечение Калинского Г.В. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не поступало.

Полагало, что исполнить решение Каргапольского районного суда Курганской области от 17 июня 2013 г. в установленный срок не представляется возможным ввиду отсутствия субвенций из федерального бюджета на предоставление специализированных жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот, отсутствия сведений о необходимой сумме финансирования и заявки на выделение денежных средств со стороны Администрации Каргапольского района.

Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 марта 2014 г.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Главного управления образования Курганской области, заинтересованное лицо Калинский Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Администрации Каргапольского района Курганской области Тимошкина Н.В. в судебном заседании заявление Правительства Курганской области поддержала, указала, что субвенции, выделенные Каргапольскому району в 2013 г., были освоены и направлены на приобретение жилых помещений по 26 детям-сиротам. После предоставления жилья данным лицам на учете состоят еще более 20 детей-сирот, в том числе и Калинский Г.В. Выделенных Администрации Каргапольского района субвенций недостаточно для обеспечения Калинского Г.В. жилым помещением.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Каргапольского района Курганской области Ганшевская Н.А. выразила не согласие с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указала, что отчет об освоении выделенных денежных средств был своевременно направлен в Главное управление образования Курганской области. Калинский Г.В. значится в списке детей-сирот, которым должно быть предоставлено жилье, под N и выделенных Администрации Каргапольского района средств было недостаточно для обеспечения его жилым помещением специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании прокурор Корытов Ю.В. против удовлетворения заявления возражал, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Правительство Курганской области просит определение суда отменить и удовлетворить заявление. В обоснование доводов жалобы вновь ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Ссылается также на недостаточность объема субвенций Правительству Курганской области и указывает, что для выделения дополнительных субвенций на однократное предоставление жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот необходимо время, поскольку выделение субвенций осуществляется в рамках межбюджетных отношений, между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. полагала определение суда не подлежащим отмене.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при решении вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 17 июня 2013 г. удовлетворены исковые требования прокурора Каргапольского района в интересах Калинского Г.В. к Администрации Каргапольского района о предоставлении жилого помещения и к Правительству Курганской области о возложении обязанности по финансированию предоставления жилого помещения.

На Администрацию Каргапольского района Курганской области возложена обязанность предоставить Калинскому Г.В. по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, соответствующее санитарно - техническим требованиям, расположенное в черте рабочего поселка Каргаполье Каргапольского района Курганской области, общей площадью не менее 15 кв.м.

На Правительство Курганской области возложена обязанность профинансировать предоставление Администрацией Каргапольского района жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору специализированного найма Калинскому Г.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 8 августа 2013 г. решение Каргапольского районного суда Курганской области от 17 июня 2013 г. оставлено без изменения.

судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области в отношении должника Правительства Курганской области возбуждено исполнительное производство , установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области от Правительству Курганской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до

Обращаясь с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения суда, Правительства Курганской области обосновывало свои требования ссылкой на перечисление Администрации Каргапольского района субвенции из областного бюджета на однократное предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений в размере руб., а также ссылкой на Закон Курганской области от 5 декабря 2012 г. N 67 "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", которым предусмотрены субвенции на однократное предоставление детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений бюджету Каргапольского района за счет средств федерального и областного бюджетов. При этом Правительство Курганской области ссылалось на неосвоение Администрацией Каргапольского района указанного выше объема субвенций, связывая свой довод с не поступлением в Главное управление образования Курганской области отчета об использовании субвенций, выделенных в 2013 году.

Аналогичные доводы приведены Правительством Курганской области в частной жалобе и, по мнению судебной коллегии, не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, поступившие в бюджет Каргапольского района межбюджетные трансферы на исполнение судебных решений по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в размере руб. были зачислены на счет , освоены Администрацией Каргапольского района и направлены на приобретение 26 жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот по договорам социального найма по состоявшимся ранее судебным решениям.

Согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Курганской области на декабрь 2013 г., Калинский Г.В. значится в данном списке под .

Согласно информации Администрации Каргапольского района о поступлении субвенций бюджету Каргапольского района на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и лиц из числа указанной категории, по состоянию на 3 декабря 2013 г. денежные средства на приобретение жилых помещений отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение.

Кроме того, отсутствие денежных средств на приобретение жилья для реализации программы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями, необходимость соблюдения процедуры получения субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, предусмотренной законодательством и временных затрат на получение дополнительных субвенций, не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Неисполнение решения суда по названным основаниям связано исключительно с межбюджетными отношениями должника, которые, при наличии вступившего в законную силу решения суда, не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав взыскателя Калинского Г.В.

Учитывая изложенное, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Правительства Курганской области об отсрочке решения суда.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию Правительства Курганской области, выраженную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка при вынесении обжалуемого определения. Правильность выводов суда первой инстанции данные доводы не опровергают, направлены на их переоценку и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, статьей 329, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каргапольского районного суда Курганской области от 3 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Мочегаев Н.П.

Судьи: Богданова О.Н.

Тимофеева С.В.