Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-248/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению к Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области, о включении в состав наследственной массы доли квартиры, признании права собственности в порядке наследования, выселении, снятии с регистрационного учета, по исковому заявлению к , Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности

по апелляционной жалобе на решение Шатровского районного суда Курганской области от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Удовлетворить частично исковые требования к Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области о включении в состав наследственной массы после смерти 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: , и признании на нее права собственности в порядке наследования, исковые требования к о выселении и снятии с регистрационного учета.

Выселить из занимаемого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований к , Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности по договору от 12 ноября 2007 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вологина Т.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры.

В ходе рассмотрения дела обратилась в суд с измененным иском, предъявив к Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области требования о включении доли квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры.

В обоснование исковых требований с учетом последующих изменений указывала, что 09.08.2003 умерла ее мать На основании договора приватизации от 01.05.1993 в совместной собственности и ее супруга находилась двухкомнатная квартира общей площадью кв.м и жилой - кв.м по адресу: . 22.04.1997 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, наследники отсутствовали. фактически приняла наследство , продолжив проживать в данной квартире, оплачивать коммунальные услуги и нести за свой счет иные расходы по ее содержанию и ремонту. После смерти она, как единственный наследник первой очереди, приняла наследство в виде указанной квартиры и несла расходы по ее содержанию, однако свидетельство о праве на наследство по закону выдано только на 1/2 доли квартиры. Также ссылалась на приобретение права собственности на принадлежавшую долю спорной квартиры в силу приобретательной давности.

Вологина Т.Д. просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти , 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 2, принадлежавшую умершему , признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на эту квартиру в порядке наследования имущества

Третье лицо Третьякова М.М. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Вологиной Т.Д., Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по на основании договора купли-продажи от 12.11.2007, подписанного Третьяковой М.М. и Вологиной Т.Д.

Заявленные требования обосновывала тем, что 12.11.2007 подписала с Вологина Т.Д. договор купли-продажи, согласно которому Вологина Т.Д. передала в ее собственность квартиру по , а она оплатила стоимость квартиры в размере рублей. С 12.11.2007 владеет указанной квартирой как своей собственной, оплачивает содержание и текущий ремонт жилого помещения, производит все обязательные платежи, связанные с собственностью на квартиру, несет бремя содержания общего имущества жилого дома, за указанный период заменила в квартире окна, двери, отремонтировала пол, провела в квартиру водоснабжение. Полагала, что между ней и Вологиной Т.Д. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры, соблюдены требования к его письменной форме, договор является заключенным. Поскольку от выполнения обязательства по регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение Вологина Т.Д. уклоняется, просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Вологина Т.Д. обратилась в суд с иском к Третьяковой М.М. о выселении из квартиры по адресу: и снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме рублей, на оплату услуг представителя - рублей, расходов на ксерокопирование и распечатку документов к исковому заявлению - рублей.

В обоснование требований указывала, что является собственником в порядке наследования 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по . Иных участников долевой собственности не имеется. Судом рассматривается спор о признании за ней права собственности на вторую половину указанной квартиры. В данном жилом помещении без законных оснований проживает и состоит на регистрационном учете Третьякова М.М., что нарушает ее право собственности, поскольку членом ее семьи Третьякова М.М. не является, согласия на регистрацию ответчика по месту жительства в своей квартире она не давала.

Определением Шатровского районного суда Курганской области от 02.10.2013 гражданские дела по исковому заявлению Вологиной Т.Д. к Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, по иску Третьяковой М.М. к Вологиной Т.Д., Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области о государственной регистрации перехода права собственности и по иску Вологиной Т.Д. к Третьяковой М.М. о выселении, снятии с регистрационного учета объединены в одно производство под номером 2-206/13 (том 1 л.д. 161-162).

В судебном заседании истец Вологина Т.Д. и ее представитель по ордеру Кривошеин Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, с исковыми требованиями Третьяковой М.М. не соглашались. Дополнительно представитель истца указывал, что поскольку и приобрели право совместной собственности на спорную квартиру, то в случае смерти одного из участников совместной собственности его право переходит к другому участнику совместной собственности. Не оспаривал, что брак и был расторгнут, но поскольку по день смерти они проживали совместно, вели общее хозяйство и фактически приняла его наследство, данное имущество принадлежало ей. Вологина Т.Д. приняла все причитающееся ей наследство после смерти матери , в том числе спорную долю и до 2007 года несла расходы по содержанию всей квартиры дома по , после чего с ее согласия в квартире проживал и был зарегистрирован , за проживание которого от ответчика Третьяковой М.М. истец получила рублей. Считал, что законных оснований пользования квартирой Третьякова М.М. не имеет, в связи с чем подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. Также полагал, что право истца может быть признано в силу приобретательной давности, течение которой следует исчислять с 1993 года.

Ответчик Третьякова М.М. и ее представитель Смирнов А.Н., действующий на основании ордера, против исковых требований Вологиной Т.Д. возражали, на удовлетворении заявленных Третьяковой М.М. исковых требований настаивали. Поясняли, что законных оснований для признания права собственности истца на долю квартиры, принадлежавшую , в порядке наследования после смерти матери истца не имеется, поскольку последняя наследником не являлась, оснований включать ее в число наследников бывшего супруга не имелось. Считали, что Третьякова М.М. на законных основаниях пользуется спорной квартирой, поскольку приобрела ее по договору купли-продажи. Вологина Т.Д. с 2007 года ни разу не была в спорной квартире, не интересовалась количеством проживающих, расходы по ее содержанию не несла. Кроме того, Третьякова М.М. зарегистрирована в спорной квартире в 2007 году с согласия Вологиной Т.Д.

Представитель ответчика Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Вологиной Т.Д. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования после смерти , поскольку последняя наследником собственника данной доли не являлась, на момент открытия наследства брак между ними был расторгнут.

Третье лицо Третьякова Г.Д. в письменном заявлении исковые требования Вологиной Т.Д. поддерживала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ТП УФМС России по Курганской области в Шатровском районе, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области участия в рассмотрении дела не принимали.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Третьякова М.М. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Вологиной Т.Д. о выселении и снятии ее с регистрационного учета из спорной квартиры, принять в данной части новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что проживает и состоит на регистрационному учете в двухкомнатной квартире по , 1/2 доля которой после смерти собственника является выморочным имуществом и принадлежит Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области. Право пользования иным жилым помещением не имеет, жильем не обеспечена. Администрация Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области против ее проживания в спорной квартире не возражала, порядок пользования квартирой со вторым собственником определен не был, в связи с чем решение суда о ее выселении из доли квартиры, принадлежащей муниципальному образованию, считает незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу Вологина Т.Д. выражает согласие с постановленным решением, доводы жалобы считает необоснованными.

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Представитель ТП УФМС России по Курганской области в Шатровском районе в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Вологина Т.Д. является дочерью Сведений об отце в актовую запись и свидетельство о рождении Вологиной Т.Д. не внесены (свидетельство о рождении ЩГ от , свидетельство о заключении брака от - том 1 л.д. 8, 9).

09.08.2003 умерла (свидетельство о смерти от - том 1 л.д. 7). Единственным наследником первой очереди по закону являлась ее дочь - истец Вологина Т.Д., которая в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства обратились к нотариусу с соответствующим заявлением и приняла часть наследства в виде вкладов, процентов по ним и компенсации. 18.06.2013 Вологина Т.Д. вновь обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры по адресу: (наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2013 - том 1 л.д. 45-46, 16).

Квартира по в на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 01.05.1993 находилась в совместной собственности и ее супруга (договор от 01.05.1993 , постановление Администрации Шатровского района Курганской области от 03.06.1993 - том 1 л.д. 11, 12).

07.05.1993 на основании решения Шатровского районного народного суда Курганской области от 08.04.1993 брак и , зарегистрированный 20.03.1987, расторгнут (справка о заключении брака от 15.08.2013 , справка о расторжении брака от 13.11.2013 - том 1 л.д. 20, 258). Раздел имущества бывших супругов не производился.

22.04.1997 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры. Завещания наследодатель не оставил. Наследственное дело не заводилось. Наследники в установленном законом порядке в наследственные права после смерти не вступили (справка о смерти от 15.08.2013 , сообщение нотариуса Шатровского нотариального округа Курганской области от - том 1 л.д. 23, 44).

Заявляя требование о признании права собственности на долю квартиры по , принадлежавшую , Вологина Т.Д. ссылалась на фактическое принятие данного наследственного имущества ее матерью , являясь единственным наследником которой, истец также приняла спорное имущество, владеет им в течение срока приобретательной давности.

Суд первой инстанции отказал Вологиной Т.Д. в удовлетворении иска о признании в порядке наследования права собственности на 1/2 долю квартиры, указав, что к числу наследников по закону в соответствии с правилами ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР ни она, ни не относились. Доказательств нахождения на иждивении не представлено. В порядке приобретательной давности спорное недвижимое имущество к Вологиной Т.Д. не перешло.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Поскольку умер до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, к возникшим в связи с его смертью наследственным правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), действовавшего в период с 01.10.1964 по 01.03.2002.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону допускалось, если оно не изменено завещанием. Если не было наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходило к государству.

Статьей 530 ГК РСФСР было установлено, что при наследовании по закону наследниками могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Кроме того, к числу наследников по закону относились нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследовали наравне с наследниками той очереди, которая призывалась к наследованию (ст. 532 ГК РСФСР).

В соответствии с п.п. 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку заявленное истцом основание для признания права собственности на спорное имущество производно от прав наследодателя, судом первой инстанции проверена действительность права на спорное имущество и установлено, что по смыслу ст. 532 ГК РСФСР наследником не являлась, так как на момент открытия наследства в браке с ним не состояла. Доказательств нахождения на иждивении до его смерти не менее года, в связи с чем она могла быть призвана к наследованию, в материалы дела не представлено. Напротив, из свидетельских показаний и следует, что отношения между бывшими супругами были напряженными, злоупотреблял спиртными напитками, пыталась ограничить общение с ним, разделив принадлежащее им жилое помещение на два отдельных жилья.

При таких обстоятельствах довод истца о фактическом принятии ее матерью наследства бывшего супруга обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения.

На основании ст.ст. 527, 552 ГК РСФСР, п. 2 ст. 1151 ГК РФ принадлежавшая 1/2 доля в праве собственности на квартиру по перешла как выморочное имущество в собственность соответствующего муниципального образования.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно вышеприведенным нормам закона и учитывая разъяснение п.п. 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", срок приобретательной давности для недвижимого имущества с учетом срока исковой давности составляет 18 лет. Для Вологиной Т.Д. срок открытого и непрерывного владения спорной долей в праве собственности на квартиру начал течь со дня смерти собственника доли (22.04.1997) и на момент рассмотрения спора не истек. Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Вологиной Т.Д. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу давностного владения.

Решение суда в данной части соответствует требованиям закона, установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Сторонами не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что 12.11.2007 Вологина Т.Д. (продавец) и Третьякова М.М. (покупатель) подписали договор купли-продажи. Из содержания договора следует, что продавец передает, а покупатель приобретает право собственности на квартиру дома по с момента уплаты стоимости объекта недвижимости наличными денежными средствами в сумме рублей (том 1 л.д. 239).

Согласно расписке от 12.11.2007 Вологина Т.Д. получила от Третьяковой М.М. денежные средства в счет стоимости квартиры в сумме рублей (том 1 л.д. 240). С осени 2007 года Третьякова М.М. зарегистрирована и проживает в квартире дома по с согласия Вологиной Т.Д. и на основании договора купли-продажи от 12.11.2007, осуществляет все правомочия собственника (заявление о регистрации по месту жительства, договоры на оказание услуг, квитанции на оплату коммунальных услуг, лицевые счета - том 1 л.д. 75, 101, 103, 104, 123-158).

Государственная регистрация договора и перехода права собственности на указанную квартиру от продавца к покупателю не состоялась.

Ссылаясь на уклонение Вологиной Т.Д. от выполнения обязательств по регистрации сделки и перехода права собственности на имущество, Третьякова М.М. просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В обоснование требований указывала, что заключенный с Вологиной Т.Д. договор купли-продажи квартиры соответствует предусмотренным законом требованиям (заключен в письменной форме и содержит соглашение по всем существенным условиям сделки), исполнен сторонами.

Отказывая в удовлетворении иска Третьяковой М.М., суд исходил из того, что право собственности продавца Волгиной Т.Д. на отчуждаемое жилое помещение к моменту заключения договора купли-продажи не возникло: наследником 1/2 доли, принадлежавшей , она не являлась, а право собственности на 1/2 долю, полученную по наследству от , не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав. То есть, Вологина Т.Д. в силу ст. 209 ГК РФ не могла производить отчуждение спорной квартиры. Поэтому государственная регистрация перехода к истцу права собственности на спорный объект недвижимого имущества невозможна.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вологина Т.Д. в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть приняла все наследственное имущество, в том числе 1/2 долю квартиры по . Несмотря на то, что государственная регистрация права собственности наследника на указанную долю квартиры произведена только 24.06.2013, Вологина Т.Д. в силу вышеприведенных норм закона являлась собственником спорной доли жилого помещения с 09.08.2003, а, следовательно, была вправе отчуждать принадлежавшее ей имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Договор купли-продажи квартиры по заключен в предусмотренной законом форме (ст. 550 ГК РФ), содержит все существенные условия договора (ст. 549 ГК РФ), исполнен сторонами, так как квартира передана покупателю, денежные средства получены продавцом. Данный договор Вологиной Т.Д. не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут.

Факт уклонения Вологиной Т.Д. от регистрации договора купли-продажи и перехода к покупателю права собственности на имущество нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах иск Третьяковой М.М. подлежал удовлетворению в части регистрации перехода права собственности на 1/2 долю спорной квартиры по договору купли-продажи от 12.11.2007. Решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным.

Решение Шатровского районного суда Курганской области от 29.03.2013 об отказе Третьяковой М.М. в иске к Администрации Шатровского сельсовета Курганской области, Администрации Шатровского района Курганской области и Вологиной Т.Д. о признании права собственности на квартиру по не имеет в данном случае преюдициального значения (ст. 61 ГПК РФ). Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности, которое у Третьяковой М.М. на момент обращения в суд не возникло, тем более, что предметом спора было жилое помещение в целом. Однако, данное обстоятельство не лишает истца права избрать надлежащий способ защиты нарушенного права - понуждение к государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со ст. 551 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю представляет собой внесение записи о его праве и погашение записи о праве продавца в Едином государственном реестре, то есть влечет прекращение права собственности Вологиной Т.Д. на 1/2 долю спорной квартиры. Таким образом, удовлетворение исковых требований Третьяковой М.М. исключает удовлетворение иска Вологиной Т.Д. о выселении и снятии Третьяковой М.М. с регистрационного учета из квартиры по

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность постановленного судом решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска Третьяковой М.М. к Вологиной Т.Д. и Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области о государственной регистрации перехода права собственности, а также в части удовлетворения требований Вологиной Т.Д. о выселении и снятии Третьяковой М.М. с регистрационного учета из квартиры по .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Третьякова М.М. уплатила государственную пошлину в сумме рублей (том 1 л.д. 107). С учетом вышеприведенной нормы закона и принимая во внимание, что спор возник из правоотношений между Третьяковой М.М. и Вологиной Т.Д., с последней в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 13 ноября 2013 года отменить в части.

В удовлетворении исковых требований к о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: отказать.

Исковые требования к , Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от 12 ноября 2007 года удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: , от к .

Взыскать с в пользу в счет возврата госпошлины рублей.

В остальной части решение Шатровского районного суда Курганской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Судьи: