Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-291/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области в составе председательствующего Катаева М.Ю.

судей Пшаничникова Д.В., Арзина И.В.

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 февраля 2014 года гражданское дело по заявлению ЗАО "Зауралье" об отмене определения Курганского городского суда от 25.10.2013 об оставлении без рассмотрения искового заявления ЗАО "Зауралье" к Животкову В.Е. о взыскании задолженности,

по частной жалобе ЗАО "Зауралье" на определение Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Зауралье" об отмене определения Курганского городского суда от 25.10.2013 об оставлении искового заявления ЗАО "Зауралье" к Животкову о взыскании задолженности, без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Зауралье" обратилось в суд с иском к Животкову В.Е. о взыскании задолженности.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 25.10.2013 исковое заявление ЗАО "Зауралье" было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

ЗАО "Зауралье" обратилось в суд с заявлением об отмене указанного определения. В обоснование заявления указывало, что в судебное заседание, назначенное на , их представитель не явился в связи с нахождением в командировке, о чем суду было представлено соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания. О дате судебного заседания, назначенного на , общество надлежащим образом извещено не было.

В судебном заседании представитель ЗАО "Зауралье" ., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Животков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Курганским городским судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ЗАО "Зауралье".

В обоснование частной жалобы ЗАО "Зауралье" указывает, что в обоснование оставления искового заявления суд сослался на неявку представителя истца в судебные заседания, назначенные на и . При этом, как указано в жалобе, судебное заседание, назначенное на , было отложено по ходатайству представителя истца в связи с нахождением его в командировке, о времени и месте судебного заседания, назначенного на , истец либо его представитель по правилам ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права (пп. 3, 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела видно, что определением судьи Курганского городского суда Курганской области от судебное заседание по делу было назначено на в час. мин.

По ходатайству представителя истца судебное заседание было отложено на в час. мин.

Согласно имеющемуся в деле почтовому извещению, направлявшаяся по адресу местонахождения юридического лица в г. Челябинске судебная повестка представителем ЗАО "Зауралье" была получена , т.е. в день судебного заседания; уведомление о вручении извещения истцу о времени и месте судебного заседания вернулось в Курганский городской суд с входящим штампом (л.д.33).

В силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Назначение и проведение судебного заседания без учета названных требований закона лишило ЗАО "Зауралье" возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании , что, фактически привело к ограничению конституционных прав истца на судебную защиту.

Вывод суда в определении от о том, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не мог быть постановлен судом, поскольку таких данных у суда по состоянию на не имелось, что следует из отметки организации почтовой связи на уведомлении о вручении извещения, которое было возвращено в суд только .

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления ЗАО "Зауралье" нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определения от 25.10.2013 и 02.12.2013 подлежат отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу в Курганский городской суд Курганской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2013 года и от 25 октября 2013 года, отменить.

Гражданское дело по иску ЗАО "Зауралье" к Животкову В.Е. о взыскании задолженности, направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий

Судьи: