Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-6301/12

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шетогубовой О.П.

судей Калоевой З.А., Быстрова О. В.

при секретаре Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Иваниной Г.Г. на определение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2012 года об оставлении заявления Иваниной Г.Г. о признании гражданина безвестно отсутствующим без движения,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Иванина Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина Иванина Н.П. безвестно отсутствующим.

Обжалуемым определением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2012 года заявление Иваниной Г.Г. оставлено без движения до устранения в срок до 12 ноября 2012 года недостатков заявления, а именно заявителю указано представить документы, подтверждающее факт отсутствия Иванина Н.П. по месту жительства с 1998 года.

Не согласившись с определением судьи, Иванина Г.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение об оставлении заявления без движения отменить, указав, что заявление по форме и содержанию соответствует требованиям ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения в силу норм ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что оно подано в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие факт отсутствия Иванина Н.П. по месту жительства с 1998 года.

Однако с данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться, поскольку требования ст. ст. 131-132 ГПК РФ дают исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми заявление подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Предъявленное Иваниной Г.Г. заявление требованиям, указанным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, соответствует.

Указанные в обжалуемом определении документы являются доказательствами, которые могут быть представлены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 57, 150, 278 ГПК РФ, истребование доказательств не входит в перечень оснований оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2012 года является незаконным и необоснованным, нарушает процессуальные права заявителя, в том числе и право на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене.

При новом разрешении вопроса о принятии заявления, суду следует учесть изложенное в определении и разрешить данный вопрос с учетом нормы ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2012 года отменить, частную жалобу Иваниной Г.Г. - удовлетворить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи