Решение Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 7а-160/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.Р.А. в интересах Р.Д.М. на решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района Ставропольского края от 07 февраля 2013 года Р.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок " ... ".

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года указанное постановление мирового судьи изменено, с указанием даты вынесения постановления - 11 февраля 2013 года, в остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе К.Р.А. в интересах Р.Д.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что не были установлены все обстоятельства дела. Указывает, что Р.Д.М. не предлагалось пройти освидетельствование ни на месте, ни в медицинском учреждении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Р.Д.М. и его представителя К.Р.А. по ордеру N" ... " от " ... " года, поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Поскольку решением судьи Ипатовского районного суда от 22 февраля 2013 года изменено постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района от 07 февраля 2013 года, указанное решение районного суда подлежит обжалованию (опротестованию) на общих основаниях.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения Р.Д.М. обжалуемого решения судьи. Кроме того, в резолютивной части решения судьи Ипатовского районного суда от 22 февраля 2013 года указано, что решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. При таких обстоятельствах полагаю, что срок обжалования решения судьи не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2012 года около 04 часов 45 минут в районе дома N " ... " по улице " ... " в г.Ставрополе Р.Д.М., управляя с признаками опьянения транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак " ... ", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р.Д.М. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который содержит запись об отказе Р.Д.М. от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями свидетелей, рапортом инспектора ДПС.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Р.Д.М. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, инспектором ГИБДД во всех процессуальных документах отмечено, что Р.Д.М. отказался от подписи, а также получения копий всех процессуальных документов. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не было.

Наказание назначено судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судьей районного суда обоснованно изменено постановление мирового судьи в части даты его вынесения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9, ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района Ставропольского края от 07 февраля 2013 года и решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание о том, что оно вступило в законную силу и апелляционному обжалованию не подлежит.

Жалобу К.Р.А. в интересах Р.Д.М. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров