Решение Ставропольского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 7а-460/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министерства строительства и архитектуры Ставропольского края " ... " об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности от 22 мая 2013 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2013 года обжалованное постановление оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.

В жалобе на решение суда ставится вопрос о его отмене в связи с нарушениями административного законодательства, допущенными при вынесении решения суда, и неисследованностью судом всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и возражения на жалобу представителя министерства строительства и архитектуры Ставропольского края - ведущего специалиста Г., просившую оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, а также выслушав, Г., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, и представителя П. по доверенности Ш., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение суд принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Из постановления " ... " об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности от 22 мая 2013 года усматривается, что в ходе проведения плановой документальной проверки установлено, что ООО " ... " в лице генерального директора П. при строительстве многоэтажного жилого дома " ... ", в нарушение части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", осуществил привлечение денежных средств гражданки К. по договору уступки прав требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве " ... ", связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме " ... ", который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Кроме того, в нарушение ст.17 Федерального закона N 214-ФЗ указанный договор уступки не прошел государственную регистрацию.

Данный факт подтверждается представленным договором уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, подписанным " ... " ИП П. и гр.К. Также пунктом 6.1 договора уступки от " ... " оговорено, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Денежные средства гр.К. по договору уступки на общую сумму " ... " рублей были внесены в кассу ООО " ... " в виде взносов в долевое строительство, согласно договору участия в долевом строительстве " ... ", что подтверждается кассовыми ордерами " ... ".

В соответствии с частью 1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Районный судья обоснованно в решении сделал ссылку на ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 2 указанной статьи, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Привлечение денежных средств произведено не на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, а в соответствии с договором уступки прав требований.

Данный способ привлечения денежных средств, в силу требований части 2 статьи 1 и статьи 3 Закона N 214-ФЗ, не допускается.

Не может быть принято во внимание довод жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении обществом требований законодательства при привлечении денежных средств у гр.К. не основан на законе, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств. Законность и обоснованность принятого решения сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуального законодательства судом допущено не было, следовательно, решение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу П. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин