Решение Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 7а-506/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката О.В.А. в интересах Б.А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя от 18 июня 2013 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Б.А.В. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ возвращены прокурору Ленинского района города Ставрополя для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 августа 2013 года указанное определение отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В своей жалобе адвокат О.В.А. в интересах Б.А.В. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя А.А.М. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, выслушав адвоката М.Д.А. по ордеру N " ... " от " ... " года в интересах Б.А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены указанного решения судьи не нахожу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о его возвращении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей только в случае, если он содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при подготовке к судебному заседанию и при рассмотрении дела, то есть недостатки, которые по своему характеру в разумных пределах свидетельствуют о невозможности для судьи сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации неправомерных действий (бездействия), назначении справедливого наказания.Мотивируя свое решение о возврате материалов дела об административном правонарушении, мировой судья сослался на то, что отсутствуют сведения о собственнике игрового оборудования.

Между тем, данное обстоятельство не может по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ свидетельствовать о неполноте представленных материалов, препятствующей рассмотрению дела.

Отменяя определение мирового судьи, судья районного суда обоснованно указал, что перечисленные недостатки могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы о том, что судья при вынесении решения необоснованно сослался на ст.30.3 и ст. 30.6 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Отсутствие в решении судьи разъяснений о порядке и сроках обжалования не может повлечь его отмену, поскольку Б.А.В. реализовала свое право на обжалование судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу адвоката О.В.А. в интересах Б.А.В. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров