Решение Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 7а-507/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.Р.А. на решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского муниципального района Ставропольского края от 19 июня 2013 года Г.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Г.Р.А. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Г.Р.А. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что он забрал ребенка по месту своего жительства согласно договоренности с матерью ребенка Г.А.В. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В материалах дела представлено ходатайство Г.Р.А. о восстановлении срока обжалования судебного решения, мотивированное тем, что копия обжалуемого решения получена Г.Р.А. 01 августа 2013 года, 09 августа 2013 года жалоба на решение, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование поступили в Кировский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Кировского районного суда от 25 июля 2013 года была получена Г.Р.А. 01 августа 2013 года, что подтверждается штампом на копии почтового конверта (л.д." ... ").

Следовательно, подача жалобы 09 августа 2013 года на данное решение осуществлена с соблюдением требований закона, срок на обжалование не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Г.Р.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2013 года в отношении Г.Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которому Г.Р.А. нарушил родительские обязанности, выразившиеся в неисполнении судебного решения об определении места жительства ребенка.

Факт административного правонарушения и виновность Г.Р.А. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме были проверены материалы дела, оценены представленные доказательства.

Действия Г.Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Г.Р.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Г.Р.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы Г.Р.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Г.Р.А. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров