Определение Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 7а-524/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе В.С.А. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства В.С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ставрополю N " ... "" ... " от " ... " " ... " " ... " года по делу о привлечении В. С. А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере " ... " (" ... " тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе В.С.А. просит отменить определение, и восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Доводы жалобы о необходимости отмены определения суда в связи с тем, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).Установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 15.01.2013 года, судья районного суда исследовал совокупность имеющихся в деле доказательств и обоснованно пришел к выводу о том, что В.С.А., без уважительных причин пропустил десятидневный срок обжалования постановления.

Судьей районного суда установлено и не оспаривается заявителем, что копия обжалуемого постановления должностного лица получена В.С.А. лично 15 января 2013 года.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции жалоба на постановление поступила в Промышленный районный суд города Ставрополя 16 июля 2013 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у В.С.А. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства В.С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 15 января 2013 года у судьи районного суда не имелось.

Следовательно, определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июля 2013 года является законным и обоснованным, а доводы В.С.А. - несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу В.С.А. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров