Решение Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 7а-554/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П.С.Н. в интересах К.И.И. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в " ... " районе К.О.П. N " ... " от " ... " марта " ... " года должностное лицо К. И. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " (" ... ") рублей.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К.И.И. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе П.С.Н. в интересах К. И.И. просит отменить постановление и решение судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что К.И.И. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела 28.03.2013 года. Полагает, что в действиях К.И.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им выполнены обязанности по организации сбора и вывоза бытового мусора на территории сельского поселения.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора " ... " района И.Н.Н. просит решение судьи оставить без изменения.

В возражениях на жалобу начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в " ... " районе К. О.П. также просит решение судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2012 года прокуратурой " ... "района проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды РФ. В результате проверки выявлены факты наличия на территории Александровского сельсовета несанкционированных свалок, что свидетельствует о нарушении требований п.п.1.2, 1.8, 3.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".По данному нарушению в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования " ... " сельсовета " ... "района К.И.И. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что К.И.И., являясь главой администрации МО " ... " сельсовета, и обладая соответствующими властными полномочиями, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

При таких обстоятельствах начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в " ... " районе пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении К. И.И. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения дела не влекут отмену вынесенных постановлений.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что определениями от 27.11.2012 года, от 29.01.2013 года и от 28.02.2013 года продлялся срок рассмотрения данного дела.

Поскольку содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носит процедурный характер, его невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено К.И.И. в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о нарушении права К. И.И. на защиту являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили в решении суда надлежащую оценку.

Судьей установлено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено К.И.И. по указанному им адресу и вручено 19.03.2013 года (л.д.75).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу П. С.Н. в интересах К.И.И. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров