Решение Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 7а-511/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Е.С.И. на решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора города Лермонтова от 05 июня 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.И.Ю. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Решением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2013 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Е.С.И. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Е.С.И., просит отменить решение судьи городского суда и направить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что нарушены сроки рассмотрения его заявления. Судом не рассмотрены его ходатайства. В решении суда указаны не все доводы, приведенные в его жалобе. Д.И.Ю. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела и материалы проверки, выслушав Е.С.И., поддержавшего доводы своей жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Статья 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора города Лермонтова мотивировал свое решение тем, что в действиях Д.И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной по заявлению Е.С.И. о противоправных действиях Д.И.Ю., были опрошены свидетели, просмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD диске.

Из рапорта помощника прокурора города Лермонтова З.А.Е. следует, что он просмотрел видеозапись разговора неизвестных лиц на DVD диске. В ходе просмотра установлено, что слов грубой нецензурной брани, оскорблений не слышно. Кроме того, из содержания данной видеозаписи невозможно установить лиц, между которыми произошел конфликт.

Каких-либо фактов, свидетельствующих об оскорблении Е.С.И., проверкой не установлено.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах заместитель прокурора пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Д.И.Ю. признаков состава административного правонарушения, в связи с чем на законных основаниях отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств судья городского суда обоснованно признал законным вынесенное определение прокурора от 05 июня 2013 года.

Доводы жалобы о нарушении сроков вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основаны на неправильном толковании закона.

Указание в жалобе и в замечаниях на протокол судебного заседания на то, что городским судом не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, опровергается материалами дела.

Все ходатайства Е.С.И. рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Факт того, что дело рассмотрено судьей Лермонтовского городского суда без участия Д.И.Ю., не влечет отмену решения судьи, поскольку Д.И.Ю. не лишен возможности самостоятельно обжаловать постановленное решение, в случае нарушения его прав.

Таким образом, в решении суда первой инстанции содержится всесторонняя, полная и объективная оценка имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Е.С.И. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров