Решение Ставропольского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 7а-555/20

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Н., представляющего интересы Е. по доверенности, на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 июля 2013 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства " ... ", которым К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, отменено и производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по делу, поскольку, по мнению заявителя, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и возражения на неё, а также выслушав Н., представляющего интересы Е., поддержавшего жалобу, и адвоката Г., представляющего интересы К., считающего жалобу удовлетворению не подлежащей, суд находит названное судебное решение вынесенным в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также с соблюдением норм процессуального законодательства.

Доводы жалобы о необоснованном восстановлении судом пропущенного К. срока обжалования постановления должностного лица не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие уважительность причин его пропуска, указанных в решении суда первой инстанции: " ... ".

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании было установлено, что доказательств несоблюдения К. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в деле нет имеется.

Данный вывод суда основан на исследовании схемы места происшествия " ... ", согласно которой доводы К. о том, что маневр управляемого ею автомобиля не создавал помех для водителя Е.

Названные установленные судом обстоятельства фактически полностью подтверждены и последовательными показаниями свидетелей ДТП Ш., К. и О.

Совокупность исследованных доказательств вызвала у суда обоснованные неустранимые сомнения в виновности К. в совершении дорожно-транспортного происшествия " ... ".

Доводы жалобы о неполном изучении судом первой инстанции всех обстоятельств дела и о не соответствии выводов суда сложившейся дорожной ситуации основываются на субъективном толковании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и предположениях.

Кроме того, трактовка в жалобе положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как толкование сомнений по делу только в пользу одного из участников дорожно-транспортного происшествия не основана на правильном толковании данной нормы закона, поскольку она применима ко всем участникам административно-правовых отношений.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу, что постановление должностного лица от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении К. вынесено без учета всех обстоятельств по делу.

Существенных нарушений процессуального законодательства судом допущено не было, следовательно, решение судьи Промышленного районного суда от 04 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Н. в интересах Е. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 июля 2013 года оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин