Определение Ставропольского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 7а-583/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " ... " Щ. по доверенности на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2013 года производство по жалобе представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ставропольскому краю по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 11 июня 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении С. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, прекращено в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом.

На данное определение судьи тем же представителем Управления Росреестра по Ставропольскому краю подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с неправильным толкованием им административного законодательства.

Изучив материалы административного дела, а также выслушав представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Щ., поддержавшего жалобу, суд полагает необходимым производство по жалобе прекратить.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Право обжалования решения суда лицу, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, данная статья Кодекса не предоставляет.

Как усматривается из материалов дела, судьей Октябрьского районного суда установлено, что специалист-эксперт Управления Росреестра по Ставропольскому краю, согласно своих должностных обязанностей не имеет полномочий на составление протокола об административном правонарушении, а следовательно, передача полномочий для обжалования такому лицу вызывает обоснованные сомнения.

То есть, жалоба на постановление мирового судьи принесена не лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, и не лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, лицом, которому не принадлежит право на обжалование постановления мирового судьи и решения судьи.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю исключается.

Исходя из положений п. 1 ст. 30.4 и п. 3 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу судьей выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу и выясняются полномочия, лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 29.12 КоАП РФ по результатам выяснения указанных обстоятельств выносится определение.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 и ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе " ... " Щ. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2013 года прекратить.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин