Определение Ставропольского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 7а-655/2013

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю Захарова В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленского района г.Ставрополя от 19 июня 2013 года протокол об административном правонарушении от 17 мая 2013 года и другие материалы дела в отношении председателя гаражного кооператива "" ... "" Д.А.П. по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены заместителю начальника МИФНС N 11 по Ставропольскому краю К.Е.В.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 июля 2013 года производство по жалобе представителя управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю Русанова И.А. на определение мирового судьи от 19 июня 2013 года прекращено.

На данное определение суда начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю Захаровым В.И. подана частная жалоба.

Возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы частной жалобы, нахожу принятое судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно административному законодательству на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела может быть принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим, несмотря на то, что КРФобАП не оговаривает это. Такой вывод следует, во-первых, из анализа ст. 25.11 КРФобАП, предусматривающей полномочия прокурора. Во-вторых, данным определением могут затрагиваться интересы потерпевшего, если он полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необоснованно возвращены должностному лицу, составившему протокол, и тем самым исключается возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.В том случае, если определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то оно также вправе его обжаловать.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями) разъясняется, что, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения судей.

Обоснованна ссылка районного судьи на ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протоколы об административном правонарушении, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения составленного протокола, но не наделяет его правами участника производства по административному делу. Следовательно, такое лицо не вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Прекращение производства по жалобе не исключает возможности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю Захарова В.И. обратиться в прокуратуру Ставропольского края для принесения протеста на данное определение судьи в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 и ч.5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю Захарова В.И. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 июля 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М.Товчигречко