Решение Ставропольского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 7а-585/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ч.И.В. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 23 апреля 2013 года Ч.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ч.И.В. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе Ч.И.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что он не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет на территории РФ предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Вместе с жалобой Ч.И.В. подал заявление о восстановлении срока обжалования решения судьи, в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи получена Ч.И.В. 10.09.2013 года, что подтверждается копией почтового конверта (л.д." ... "). Жалоба сдана в отделение почтовой связи 20.09.2013 года (л.д." ... "), то есть в установленный законом десятидневный срок.

Таким образом, срок обжалования решения судьи Пятигорского городского суда от 19 августа 2013 года Ч.И.В. не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 8 (1) Технического регламента транспортные средства, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

Факт совершения Ч.И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что 19.04.2013 года на ул." ... " в г.Пятигорске Ч.И.В., управлял транспортным средством для перевозки грузов " ... " г/н М 876 РТ 26, без установленного тахографа (неработающий тахограф).

В связи с данным фактом в отношении Ч.И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах командир ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску обоснованно признал Ч.И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Административное наказание назначено Ч.И.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ч.И.В. к административной ответственности при рассмотрении данного дела не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Ч.И.В. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров