Решение Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 7а-681/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " природных ресурсов и охраны окружающей среды СК Б.И.С. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Т.О.Л. N " ... " от 05 августа 2013 года должностное лицо - " ... " природных ресурсов и охраны окружающей среды СК Б.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Б.И.С. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Б.И.С. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Вся информация, запрашиваемая УФАС, была предоставлена.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав М.Ю.С. в интересах Б.И.С. по доверенности от " ... " года, поддержавшую доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу представителя УФАС по Ставропольскому краю Р.С.И. по доверенности от " ... " года, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2013 года заместителем руководителя УФАС по СК Т.О.Л. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, не выполнившего законного требования о приостановлении размещения заказа. 03.06.2013 года рассмотрение дела было отложено, поскольку представитель министерства пояснил, что установить должностное лицо не представляется возможным. В адрес министерства было направлено уведомление о рассмотрении дела с указанием о предоставлении необходимых документов. Однако, запрошенные сведения представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на министерство возложена обязанность представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

Таким образом, Заказчик, не представив истребуемые сведения, нарушил часть 1 статьи 17.1 Закона о размещении заказов.

За непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, статьей 19.7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На момент рассмотрения дела Б.И.С. исполнял обязанности " ... " природных ресурсов и охраны окружающей среды СК.

Следовательно, он являлся должностным лицом, ответственным за представление сведений в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Б.И.С. правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Б.И.С. назначено в пределах санкции ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу " ... " природных ресурсов и охраны окружающей среды СК Б.И.С. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров