Решение Ставропольского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 7а-667/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чернышова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К. М. А. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N " ... " г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от " ... " " ... " " ... " года производство по делу об административном правонарушении в отношении К.М.А., за управление " ... " " ... " " ... " года в " ... "часов транспортным средством Лада " ... " г/н " ... " " ... " " ... " " ... " на ул. " ... " " ... ", " ... "г. " ... ", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2013 года обжалованное инспектором СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СК М.И.В. постановление мирового судьи судебного участка N " ... " г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от " ... " " ... " " ... " года отменено, производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Этим же решением отменено и постановление мирового судьи от 16 августа 2013 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Податель жалобы просит оставить в силе постановление мирового судьи от 24 июля 2013 года и отменить решение судьи городского суда от 03 октября 2013 года, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы и, исследовав материалы административного дела, нахожу принятое судебное решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, регламентирующими данные правоотношения.

Судья Буденновского городского суда отменяя постановление мирового судьи указал, что при рассмотрении дела не дана оценка показаниям свидетелей П.А.А. и К.В.А, объяснения которых имеются в материалах дела, оставлены без должной оценки составленные сотрудниками ДПС протоколы о привлечении к административной ответственности, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством.

Суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка всем доказательствам по делу, которая привела к ошибочным выводам об отсутствии в действиях К.М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья городского суда, отменяя постановление мирового судьи в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, правомерно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судья отменяет постановление мирового судьи судебного участка N " ... " г.Буденновска и Буденновского района от 16 августа 2013 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое мировым судьей не выносилось, так как обжаловалось определение о возвращении жалобы от 16 августа 2013 года, заслуживает внимания, но не является основанием к отмене решения, поскольку является опиской, которая может быть исправлена судьей городского суда в порядке ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы об ухудшении его положения в связи с прекращением производства по делу по не реабилитирующим основаниям, поскольку основан на неверном толковании нормы Закона. Решение вынесено в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Существенных нарушений закона, при рассмотрении дела судьей допущено не было, а потому оснований для отмены решения от 03 октября 2013 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К. М. А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2013 года, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда Н.И. Чернышова